Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Фортис» к Шадриной Наталье Анатольевне, Кротову Александру Сергеевичу об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Фортис» обратилось с иском к Шадриной Н.А., Кротову А.С. об обязании демонтировать дверь с замком справа от квартиры № № закрывающую технологическую нишу, а также при входе от лифтов незадымляемой лестницы роллет, закрывающий технологическое помещение, расположенные на № парадной многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и восстановить приквартирный холл в первоначальное проектное состояние, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Представитель истца Матвеева А. А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Кротов А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Шадриной Н.А., извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом, которая причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно иска не заявляла.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля Даниленко О.Н., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Шадрина Н.А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчик Кротов А.С. - собственник квартиры № по вышеуказанному адресу.

<адрес> находится в управлении ТСЖ «Фортис».

В ходе судебного разбирательства, в том числе на основании пояснений истца, ответчика Кротова А.С. и показаний свидетеля ФИО6 установлено, что на десятом этаже ответчиками установлена отсекающая конструкция – железная дверь с запирающим устройством справа от квартиры № №, а также роллет, перекрывающий технологические помещение, образованными помещениями пользуются ответчики, хранят в них личные вещи, имеют ключи от запирающих устройств.

При рассмотрении спора доказательств того, что образованными в результате монтажа двери и роллеты помещениями пользуются иные лица, что данные конструкции ответчиками не возводились, не представлено.

Ответчикам направлялись предписания с требованием демонтировать отсекающую дверь, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств согласования монтажа спорных конструкций, равно как не представлено наличия согласия всех собственников <адрес> на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, которое произошло в результате установки данных отсекающих дверей, заявленные исковые требования законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 204 ГПК РФ суд назначает ответчикам срок, в течение которого работы по демонтажу двери и роллеты подлежат исполнению, в 30 дней с момент вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд находит возможным установить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, в случае неисполнения ими решения суд в размере 1 000 рублей в день до даты исполнения решения по настоящему делу.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела (л.д. 6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Шадрину Наталью Анатольевну и Кротова Александра Сергеевича в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать дверь с замком справа от квартиры № № закрывающую технологическую нишу, а также при входе от лифтов незадымляемой лестницы роллет, закрывающий технологическое помещение, расположенные на № парадной многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и восстановить приквартирный холл в первоначальное проектное состояние.

Взыскать с Шадриной Натальи Анатольевны и Кротова Александра Сергеевича солидарно в пользу ТСЖ «Фортис» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На случай неисполнения решения суда взыскивать с Шадриной Натальи Анатольевны и Кротова Александра Сергеевича солидарно в пользу ТСЖ «Фортис» 1 000 (одна тысяча) рублей в день до даты исполнения решения по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2020 года.