Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Газзаевой Л.М., с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, допущенного к участию в деле на основании устного заявления истца в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности №3-2943 от 20 декабря 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании ФИО5 не принявшей наследство ФИО6, и о признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ФИО5 не принявшей наследство ФИО6, и о признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Доводы ФИО1 сводятся к тому, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> входит в состав наследства ФИО6, умершего <дата> Наследниками по закону к имуществу ФИО6 были она (ФИО1), приходящаяся ему двоюродной сестрой, и его родная тётя по матери – ФИО5, которая умерла <дата>, и всё своё имущество завещала ФИО3 . Истец считает, что ФИО5 не приняла наследство ФИО6, так как при её жизни наследником к имуществу ФИО6 являлся ФИО3 на основании завещания от <дата> Однако решением Гагаринского районного суда гор.Москвы от <дата> установлено, что завещание ФИО6 отсутствует, а его дубликат является ничтожным. Поскольку ФИО5 умерла <дата>, то есть до признания вышеуказанного дубликата завещания ничтожным, то истец считает, что ФИО5 не могла принять наследство ФИО6 Установление факта непринятия ФИО5 наследства ФИО6 подразумевает невозможность перехода права собственности на имущество ФИО6 к ФИО3, к которому оно могло перейти только путём наследования по завещанию от ФИО5 В этой связи истец считает, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону следует признать только за ней.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 иск поддержали и просили его удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён, пожелал вести дела через представителя ФИО4, который в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении полностью в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности. В обоснование ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда гор.Москвы от <дата> за ФИО1 и ФИО3 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в долях по 1/2 за каждым. Выводы суда основаны на тех обстоятельствах, что при жизни ФИО5 и ФИО1 в равных долях приняли наследство ФИО6 в виде указанной квартиры, после чего право собственности на долю ФИО5 на основании её завещания перешло к ФИО3 В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. В этой связи считал иск ФИО1 не обоснованным. Кроме того, ссылался на то, что об обстоятельствах, на основании которых ФИО1 считает своё право нарушенным, ей стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела ........ в Гагаринском районном суде гор.Москвы, решение по которому принято <дата> Поскольку с указанной даты прошло более 3 лет, просил отказать в удовлетворении иска в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (далее Управление Росреестра) и третье лицо – нотариус гор. Москвы ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 в части признания за ней права собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, а в остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности в виду нижеследующего.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что <дата> умер ФИО6 Наследниками по закону к имуществу ФИО6 являлись его двоюродная сестра - ФИО1, и его родная тётя по матери - ФИО5 <дата> ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а <дата> нотариусом принято заявление от ФИО5 о принятии наследства. В распоряжение нотариуса было представлено завещание от <дата>, согласно которому ФИО5 завещает ФИО3 всё своё имущество.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ вышеизложенные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, так как установлены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда гор.Москвы от <дата> по гражданскому делу ........ по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании недостойным наследником.

Как следует из материалов дела, ФИО1 фактически оспаривает право ФИО3 на наследство ФИО6, в том числе на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>

Следовательно, между ФИО1 и ФИО3 после обращения к нотариусу за принятием наследства возник спор, который подлежит разрешению в судебном порядке.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

С учётом изложенного ФИО1 вправе ставить на разрешение суда вопрос об установлении факта непринятия ФИО5 наследства ФИО6

Вступившим в законную силу вышеуказанным решением Гагаринского районного суда гор.Москвы от <дата> по гражданскому делу ........ постановлено: признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, за ФИО3 на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В описательно-мотивировочной части решения суда изложены установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности указано, что <дата> ФИО6 умер. Наследниками по закону к имуществу ФИО6 являлись его двоюродная сестра - ФИО1, и его родная тётя по матери - ФИО5 <дата> ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а <дата> нотариусом принято заявление от ФИО5 о принятии наследства. Также в распоряжение нотариуса ФИО3 был представлен дубликат завещания ФИО6 от <дата> На основании представленных доказательств суд пришёл к выводу, что завещание ФИО6 отсутствует, а его дубликат является ничтожным. В этой связи суд пришёл к выводу, что наследство ФИО6 в виде квартиры по адресу: <адрес> приняли в равных долях по 1/2 наследники по закону ФИО1 и ФИО5 Из представленного суду наследственного дела следует, что в распоряжение нотариуса было представлено завещание от <дата>, согласно которому ФИО5 завещает ФИО3 всё своё имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>. На основании изложенного суд пришёл к выводу, что ФИО3 наследует долю ФИО5 в спорной квартире, в связи с чем суд признал за ФИО3 право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

Вышеуказанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением суда, поэтому в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, установлено, что при жизни ФИО5 приняла причитающуюся ей часть наследства ФИО6 в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, а следовательно в силу п.2 ст.1152 ГК РФ она приняла и остальное причитающееся ей наследство ФИО6

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда от <дата> по гражданскому делу ........ по иску по иску ФИО1 к ФИО3 и другим ответчикам, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в наследство ФИО6, умершего <дата>

Следовательно, ФИО5 приняла причитающуюся ей часть наследства ФИО6 в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО5 не приняла наследство ФИО6, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а следовательно являются необоснованными.

Кроме того, представителем ответчика ФИО4 в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как об обстоятельствах, на основании которых ФИО1 считает своё право нарушенным, ей стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела ........ в Гагаринском районном суде гор.Москвы, решение по которому принято <дата> Учитывая, что с указанной даты прошло более 3 лет, в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку наследниками по закону к имуществу ФИО6 являются ФИО1 и ФИО5, то за каждой из них должно быть признано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>

На основании дубликата завещания от <дата> ФИО3 наследует долю ФИО5 в квартире по адресу: РСО<адрес>

Таким образом, за ФИО1 следует признать право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, а в признании права собственности на оставшуюся 1/2 долю данной квартиры, на которую заявляет свои права ФИО3, надлежит отказать в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 об установлении факта непринятия ФИО5 наследства ФИО6, о признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать в связи с необоснованностью и истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья З.Б.Тавитов