Гражданский кодекс часть 1

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Шляховой Т.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Сиятелева К.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о расторжении соглашения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении соглашения о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате пожара от 1 августа 2015 года.

Свои требования истец обосновывала тем, что 23 мая 2015 года в период сухой, жаркой и ветреной погоды ответчик сжигала отходы и сухую травянистую растительность на своём участке № расположенном в <адрес> От действий ответчика произошел пожар, повлекший уничтожение движимого и садового недвижимого имущества истца, расположенного на соседнем земельном участке <адрес> размер ущерба составил <данные изъяты> Ответчик согласилась добровольно возместить истцу материальный ущерб, причинённый по её вине в результате пожара, выплатив истцу <данные изъяты> рублей в период с 31.08.2015 года до 31.01.2016 года ежемесячными платежами, о чём стороны заключили письменное соглашение от 1 августа 2015 года. Ответчик не выполняет условия соглашения о добровольном возмещении ущерба, денежные средства истцу не передаёт, заявила о своей неплатежеспособности и желании самостоятельно определять даты возмещения ущерба, его размер и форму его реализации, сообщив об этом письмом от 30.10.2015 года. Отказ ответчика выполнить условия соглашения является существенным нарушением договора. 25 декабря 2015 года истец вручила ответчику письмо с предложением заключить соглашение о расторжении соглашения от 1 августа 2015 года, данное предложение ответчик отклонила 29 декабря 2015 года. Отказ ответчика расторгнуть соглашение от 1 августа 2015 года, по мнению истца, является необоснованным и подтверждает желание ответчика уклониться от материальной ответственности перед истцом за содеянное. Истец понесла судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей по договору возмездного оказания услуг от 11.01.2016 года, на оплату нотариальных услуг за удостоверение копии доверенности представителя 200 рублей, по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, которые просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и её представитель иск поддержали по изложенным в нём основаниям. Истец дополнила, что соглашалась на изменение срока ежемесячных выплат, указанного в соглашении, так как муж ответчика был на заработках до октября 2015 года, поэтому она согласилась, что срок выплат истцу будет перенесён на ноябрь 2015 года и на последующие месяцы. Во исполнение соглашения ответчик предлагала истцу машину, затем, в ноябре предлагала выплатить истцу <данные изъяты> рублей. Однако данные предложения ответчик не исполнила и условия соглашения не выполнены ответчиком в установленный срок до 31 января 2016 года.

Ответчик иск не признала. Суду пояснила, что не соблюдала срок ежемесячных выплат в связи с тяжелым материальным положением. Вместе с тем, в ноябре 2015 года она предложила истцу получить <данные изъяты> рублей, а остальную сумму выплатить позже, когда муж получит заработок. Истец отказалась получить <данные изъяты> рублей в ноябре 2015 года и потребовала полную выплату денежной суммы согласно соглашению. 30 октября 2015 года она письменно предложила иной порядок исполнения соглашения, а именно своими средствами и силами восстановить поврежденное в результате пожара имущество, на что истец ответила отказом. До истечения срока Соглашения ответчик направила ей соглашение в редакции от 25 декабря 2015 года о расторжении Соглашения от 1 августа 2015 года. В связи с предъявлением данного иска, ответчик не выплачивает истцу денежные средства до рассмотрения дела судом. Ответчик подтвердила, что не отказывается от исполнения соглашения, намерена его исполнить после рассмотрения судом гражданских дел по искам истца.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Ответственность за нарушение обязательств предусмотрела Главой 25 ГК РФ, в частности стороне, чьи права нарушены неисполнением обязательства другой стороной, гарантировано возмещение убытков и процентов ( ст.ст. 393,395 ГК РФ).

Судом установлено, что 1 августа 2015 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате пожара (далее – Соглашение), из которого следует, что ФИО3 обязалась перед ФИО1 добровольно возместить ущерб, причиненный в результате пожара на участке <адрес> в размере <данные изъяты> рублей в срок по 31.01.2016 года, путём ежемесячных выплат в размере, обусловленном Соглашением. Соглашение вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей ( п. 4.1 соглашения). Как следует из п. 5.1 Соглашения, споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по настоящему Соглашению, разрешаются путём переговоров сторон. При невозможности достичь соглашения по спорным вопросам их решение передаётся на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации ( л.д.50-51).

В ходе судебного заседания судом исследован оригинал Соглашения от 1 августа 2015 года, который письменным ходатайством от 03 марта 2016 года представителем истца представлен в суд. Оригинал Соглашения не подписан истцом ФИО1 (л.д.37, 50-51). Истец объяснила данное обстоятельство тем, что подписала один из двух экземпляров Соглашения, который передала ФИО3, настаивала на том, что у ответчика находится соглашение подписанное сторонами. То обстоятельство, что в суд представлен второй экземпляр соглашения, объяснила тем, что её представитель ФИО2 не обратил на это внимание, не предложил ей подписать соглашение и сдал неподписанное соглашение в суд.

Соглашение от 1 августа 2015 года ФИО3 не исполнено. Как следует из письменного уведомления от 30.10.2015 года, ответчик предложила истцу иной порядок исполнения Соглашения, а именно предложила произвести работы по восстановлению поврежденного имущества, для чего просила разрешения допустить бригаду рабочих на дачный участок истца для составления сметы и дальнейших работ по восстановлению поврежденного имущества во время пожара. Помимо этого, ответчик в ноябре 2015 года предложила истцу получить от неё <данные изъяты> рублей по Соглашению, на что истец согласия не дала, настаивая на исполнении условий Соглашения. Кроме того, истец не оспаривала доводы ответчика и подтвердила в ходе судебного заседания, что соглашалась на изменение срока ежемесячных выплат, установленных Соглашением, так как муж ответчика был на заработках до октября 2015 года, и она согласилась, что срок выплат истцу будет перенесён на ноябрь 2015 года и последующие месяца.

Как следует из уведомления истца о прекращении действия Соглашения о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, ФИО1, 24 декабря 2015 года направила ФИО3 и предложила подписать в течение 10 дней соглашение от 25 декабря 2015 года о расторжении Соглашения от 1 августа 2015 года (л.д.13,14). Данные действия ФИО1 выполнила до 31 января 2016 года, то есть до истечения срока Соглашения от 1 августа 2015 года, что не предусмотрено условиями Соглашения ( л.д.50-51).

Судом установлено, что обе стороны Соглашения от 1 августа 2015 года подтвердили его заключение на содержащихся в Соглашении условиях. Ответчик ФИО3 не отказывалась от исполнения Соглашения, намерена исполнить Соглашение. Ответчик не исполнила Соглашение до указанного в нём срока – 31.01.2016 года, в связи с материальными трудностями и достигнутой с истцом договоренностью на изменение срока ежемесячных выплат, указанного в Соглашении, что истец подтвердила в суде, что согласилась на то, что срок выплат ответчику будет перенесён на ноябрь 2015 года и на последующие месяцы. Кроме того, Соглашение ответчиком не исполнено до настоящего времени в связи с тем, что до истечения срока Соглашения – 31.01.2016 года, истец 25 декабря 2015 года направила ответчику уведомление о прекращении действия Соглашения и предложила подписать в десятидневный срок соглашение в редакции от 25 декабря 2015 года о расторжении Соглашения от 1 августа 2015 года. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в ходе судебного заседания, копией Соглашения от 1 августа 2015 года и исследованным в суде оригиналом Соглашения, уведомлением о прекращении действия соглашения от 24 декабря 2015 года, соглашением от 25 декабря 2015 года о расторжении Соглашения от 1 августа 2015 года, письменным отказом ответчика от расторжения соглашения, направленным истцу 29 декабря 2015 года ( л.д.11,13,14,15-16,17, 50-51).

Пунктом 4.2. Соглашения предусмотрено, что Соглашение прекращается в случаях: полного возмещения ущерба Потерпевшему иными лицами; прекращение действие Соглашения по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из Соглашения, стороны не предусмотрели возможность расторжения соглашения, не предусмотрены и условия его расторжения.

Проанализировав нормы действующего законодательства, условия Соглашения, учитывая пояснения сторон в ходе судебного заседания и, принимая во внимание положения п. 5.1 Соглашения о том, что стороны соглашения предусмотрели, что споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по настоящему Соглашению, разрешаются путём переговоров сторон; при невозможности достичь соглашения по спорным вопросам их решение передаётся на рассмотрение суда; а также, что Соглашение действует до полного исполнения своих обязательств сторонами (п. 4.1), суд не находит оснований к расторжению Соглашения в судебном порядке по указанным истцом основаниям.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении Соглашения, суд учитывает, что расторжение соглашения, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестной стороне в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Кроме того, п. 4.2 Соглашения не предусмотрено, что соглашение прекращается в случае его расторжения.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, нотариальных услуг <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

ФИО1 ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 ФИО10 о расторжении соглашения о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, от 1 августа 2015 года, взыскании судебных расходов: на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, нотариальных услуг <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме –15 марта 2016 года.

Судья М.В.Никитина