Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 30 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу культуры и спорта администрации муниципального района «Княжпогостский», муниципальной автономной организации дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Емва о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, понесенных убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу культуры и спорта администрации муниципального района «Княжпогостский» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20 367 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и судебных расходов в размере 20 000 рублей, мотивируя тем, что по предъявленным истцом проездным документам ответчик отказался оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно.

Определением Княжпогостского районного суда от 05.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена муниципальная автономная организация дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Емвы (далее - МАО ДО «ДШИ» г. Емвы).

Определением Княжпогостского районного суда от 30.10.2018 производство по иску ФИО1 к отделу культуры и спорта администрации муниципального района «Княжпогостский», МАО ДО «ДШИ» г. Емвы о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 20 027 рублей 60 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования в части взыскания затраченных расходов истцом по предоставлению справок об ортодромическом расстоянии и о стоимости проезда воздушным транспортом на суммы 150 рублей и 350 рублей соответственно, а также убытки, понесенные в связи с получением этих справок.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила отказ от иска в части взыскания стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20 027 рублей 60 копеек, поскольку данная сумма была оплачена ответчиком 18.09.2018. Просила взыскать с отдела культуры и спорта администрации МР «Княжпогостский» неоплаченную сумму в размере 249 рублей за услугу выбора места в самолете, поскольку услуга входит в договор перевозки и не относится к дополнительным услугам, в связи с чем подлежит оплате. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, который выразился в причинении нервных переживаний, поскольку ответчик своевременно отказался оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно, в связи с отсутствием необходимых для оплаты справок, и была вынуждена заниматься сбором данных справок, потратив на это оставшуюся часть отпуска, вместо того, чтобы отдыхать. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Козловой А.И. Также дополнила исковые требования в части взыскания с ответчика отдела культуры и спорта администрации МР «Княжпогостский» расходов по предоставлению справок, а именно: справки из кассы железнодорожного вокзала в размере 100 рублей, справки об ортодромическом расстоянии в размере 150 рублей, справки о стоимости проезда воздушным транспортом в размере 350 рублей, а также убытки, понесенные в связи с получением этих справок, в размере 1 324 рубля 64 копейки, всего в размере 1 824 рубля 64 копейки, так как данные справки предоставляла ответчику по его требованию, не основанному на законе.

Представитель истца Козлова А.И. в судебном заседании иск с учетом увеличения исковых требований поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском с учетом увеличения исковых требований не согласилась, пояснила, что согласно предоставленным документам истец в период отпуска находилась в г. Симферополе, а затем в г. Воронеже. ФИО1 необходимо было обосновать такой маршрут: либо предоставить справку, что г. Воронеж не является отклонением от маршрута г. Симферополь – г. Сыктывкар, либо определиться с одним местом отдыха, предоставив справку о стоимости проезда от г. Симферополя до г. Сыктывкара. Когда истец представила справку о стоимости перелета по маршруту Симферополь-Сыктывкар, истцу оплатили стоимость перелета с учетом фактически понесенных затрат в размере 20 027 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением. Услуга по выбору места в размере 249 рублей оплате не подлежит, поскольку является дополнительной. Требование о взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку компенсация выплачена в соответствии с нормативным документом, который принят МР «Княжпогостский».

Ответчик МАО ДО «ДШИ» г. Емвы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебном заседании 24.10.2018 законный представитель ФИО3 пояснила, что после того, как истец представила заявление об оплате проезда с приложением документов, был издан приказ об оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец на основании приказа № 42-1 от 02.09.1993 принята на работу в МАО ДО «ДШИ» г. Емвы на должность <данные изъяты> с 01.09.1993.

В соответствии с приказом № 46-ок от 23.05.2018 истцу предоставлен ежегодный отпуск с 13.06.2018 по 24.08.2018.

С 14.06.2018 по 11.07.2018 истец находилась в отпуске, что подтверждается проездными документами по маршруту г. Емва – г. Сыктывкар – г. Симферополь – г. Воронеж (ст. Придача) – г. Сыктывкар.

16.07.2018 ФИО1 обратилась к директору МАО ДО «ДШИ» г. Емвы с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

17.07.2018 директором МАОДО «ДШИ» г. Емва издан приказ № 61-ок «Об оплате проезда к месту отдыха и обратно» ФИО1, согласно которому централизованной бухгалтерии отдела культуры и спорта администрации МР «Княжпогостский» надлежит оплатить расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно согласно всем прилагаемым документам.

В соответствии с договором на бухгалтерское обслуживание № 1 от 01.01.2018 МАО ДО «ДШИ» г. Емвы передает отделу культуры и спорта администрации района «Княжпогостский» полномочия по ведению бухгалтерского учета. В силу пункта 2.1.4 этого договора МАО ДО «ДШИ» г. Емвы обязуется выполнять требования по документальному оформлению авансовых отчетов за проезд к месту отдыха и обратно в недельный срок после окончания отпускного периода с приложением приказа и проездных документов.

Письмом от 25.07.2018 № 01-78/177 отдела культуры и спорта администрации района «Княжпогостский» истцу отказано в оплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно в связи с неполным предоставлением документов.

Авансовым отчетом № 34 от 06.08.2018 установлено, что к оплате предъявлены документы на сумму расходов 20 276 рублей 60 копеек, сумма, принятая к учету, по всем документам, за исключением электронного документа на сумму 249 рублей, составила 20 027 рублей 60 копеек,

После повторного направления ФИО1 заявления об оплате компенсации проезда письмом от 10.08.2018 № 01-78 отдела культуры и спорта администрации района «Княжпогостский» вновь отказано в выплате со ссылкой на то, что электронный многоцелевой документ за услугу «Выбор места» не подлежит к возмещению расходов, так как является дополнительной услугой. Также письмом разъяснено, что заявителем при нахождении в отпуске допущено отклонение от прямого маршрута следования от места отдыха г. Сыктывкар – г. Симферополь, а именно нахождение в г. Воронеже, предложено предоставить справку от транспортной компании о том, что г. Воронеж не является отклонением от маршрута г. Симферополь – г. Сыктывкар.

После принятия искового заявления к производству суда ФИО1 предоставила в адрес отдела культуры и спорта администрации района «Княжпогостский» справку № Ф1А-01-62060 от 07.09.2018 о стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту г. Симферополь – г. Сыктывкар. Согласно платежному поручению № 15993 от 18.09.2018 ФИО1 произведена оплата компенсации проезда к месту отдыха и обратно на сумму 20 027 рублей 60 копеек по документам, предоставленным истцом, которые подтверждают расходы, за исключением услуги за выбор места в самолете стоимостью 249 рублей.

Согласно статье 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета муниципального района «Княжпогостский» от 14.03.2018 № 243 внесены изменения и дополнения в решение Совета муниципального района «Княжпогостский» от 25.12.2007 №73 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являющихся работниками учреждений, финансируемых из бюджета муниципального района «Княжпогостский». Приложением к решению Совета МР «Княжпогостский» от 14.03. 2018 и от 25.12.2007 №73 определен порядок оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являющимися работниками учреждений, финансируемых из бюджета МР «Княжпогостский» (далее – Порядок).

Абзацем вторым пункта 8 Порядка установлено, что в стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимость провоза багажа включаются и подлежат оплате стоимость проезда железнодорожным и автомобильным транспортом общего пользования к (от) железнодорожной станции … при наличии документов, подтверждающих данные расходы, расходы за пользование постельными принадлежностями, обязательные страховые сборы, услуги по предварительной продаже (бронированию) билетов, сборы за оформление билетов, за исключением дополнительных услуг (доставка билетов на дом, сбор за сданный билет, стоимость справок транспортных организаций о стоимости проезда, сборы за пребывание в залах ожидания повышенной комфортности и другие).

Исходя из приведенной нормы суд приходит к выводу, что оплаченная истцом услуга по выбору места в самолете является дополнительной и не подлежит оплате, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать. Более того, указанная услуга поименована в самом документе, выданном авиакомпанией, именно как дополнительная.

Ссылка представителя истца на распечатку из сети Интернет, где указано, что выбор места не относится к дополнительной услуге, суд находит необоснованной, поскольку не подтверждает, что такая услуга подлежит оплате в соответствии с Порядком.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату справок, предоставленных ответчику для оплаты стоимости проезда, подлежит отказать, исходя из положений вышеуказанного пункта 8 Порядка, согласно которому стоимость справок транспортных организаций о стоимости проезда относится к дополнительным услугам и не подлежит включению в стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно. Кроме того, справка об отклонении от маршрута, полученная в ОАО «РЖД», не подлежит оплате и потому, что касается маршрута скорого поезда «Новороссийск – Сыктывкар», тогда как местом отдыха истца являлся г. Симферополь, и указанный документ в обоснование оплаты не содержит запрашиваемых сведений.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, суд не находит оснований для взыскания расходов на проезд до АО «Агенство «Вэртас» в г. Сыктывкар, понесенных для получения справок, и не относит такие расходы к убыткам. Обязанность предоставления справки о стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту г. Симферополь – г. Сыктывкар – стоимости проезда по кратчайшему пути – лежит на истце в силу пункта 7 Порядка, а предоставление справки об ортодромическом расстоянии не являлось необходимым и не требовалось ответчиком, что следует из писем, направлявшихся истцу, от 25.07.2018 и от 10.08.2018.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд не находит оснований для их взыскания по настоящему гражданскому делу с ответчика, несмотря на то, что судом принят отказ истца от иска в части в связи с добровольным исполнением части исковых требований ответчиком, на основании следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с пунктом 12 Порядка если работник использует отпуск в нескольких местах отдыха, то ему компенсируются расходы на оплату проезда только до одного избранного им места отдыха. Судом установлено, что истец в период отпуска пребывала в г. Симферополе и г. Воронеже. Из писем, направленных ответчиком в адрес истца, следует, что в результате отклонения от прямого маршрута следования от места отдыха следует определить место отдыха или представить справку, что г. Воронеж не является отклонением от маршрута. В судебном заседании 05.09.2018 истец определила, что местом отдыха следует считать г. Симферополь, после чего предоставила в адрес ответчика справку от 07.09.2018 о стоимости перелета по маршруту г. Симферополь – г. Сыктывкар, на основании которой ответчик принял решение выплатить компенсацию по фактической стоимости проезда. Таким образом, суд приходит к выводу, что в этом случае добровольное удовлетворение обусловлено не нарушением прав истца ответчиком, а исполнением истцом возложенной на него обязанности.

Поскольку со стороны ответчиков не установлено действий, нарушивших права истца, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу культуры и спорта администрации муниципального района «Княжпогостский», муниципальной автономной организации дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Емвы о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, понесенных убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.Е. Закидальский