Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу ГУП РК «Крым БТИ» о снятии ограничения на отчуждение недвижимого имущества, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, которое мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору дарения приобрела в собственность жилой дом по <адрес> в пгт. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взамен данного договора ей исполкомом Кировского сельского поселкового совета выдано свидетельство о праве собственности, которое зарегистрировано в БТИ <адрес> под №. В настоящее время в филиале ГУП РК «Крым БТИ» имеются сведения об ограничении в виде ареста на основании решения (приговора) Кировского районного суда от 29.01.2001г. по делу №, которые не сняты.

Учитывая изложенное, и с целью реализации своих прав собственника в будущем истец просит снять указанные ограничения на жилой дом.

Истец в судебное заседание не явился, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, возражений не предоставил.

Третье лицо просило рассматривать дело в их отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку обременение в виде ареста имеющиеся в БТИ включены ошибочно.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 75,7кв.м. расположенный по <адрес> в пгт. <адрес>, форма собственности – частная. Зарегистрировано в Единой реестре вещных прав Украины.

ДД.ММ.ГГГГ извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины, подтверждено право собственности истца на жилой дом. Сведений об ограничениях и обременениях не имеется.

Согласно сведений Росреестра в ЕГРН, право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО3 Сведений об ограничениях и обременениях не имеется.

Как следует из письма филиала ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах инвентарного дела имеются сведения об ограничении в виде ареста на основании решения (приговора) Кировского районного суда от 29.01.2001г. по делу №, которые не сняты.

Ответчиком в суд предоставлен запрос государственного исполнителя Кировского ОГИС от ДД.ММ.ГГГГ имеющийся в материалах инвентарного дела №, который просил лишь проверить наличие у ФИО3 прав собственности на дом (квартиру), однако данный запрос рассматривается ответчиком в качестве ограничений.

В архиве суда, решение и/или приговор Кировского районного суда от 29.01.2001г. по делу № не установлен, в том числе в отношении истца.

Согласно уведомления ОСП по Кировскому и <адрес> УФССП РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении ФИО1 не ведется, а также аресты и иные обременительные меры не налагались.

Наличие такого рода сведений предоставляемых БТИ расценивается судом, как ограничение прав истца в дальнейшем на реализацию своих прав собственности.

Сведений о том, что регистратором БТИ, осуществляющим в 2001 году полномочия государственного регистратора прав на недвижимое имущество, зарегистрированны ограничения в виде ареста, судом не установлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательств ФИО2 не имеется, лица, в пользу которого сделан вывод об ограничении в виде ареста не установлено, кто-либо не обращался в регистрирующий орган с заявлением о наложении ограничений.

В настоящее время погашение ошибочной записи в БТИ о наложении ограничения, невозможно и данные сведения об ограничении могут воспрепятствовать собственнику дома в полной мере реализовать своё права пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО2 – удовлетворить.

Снять ограничения в виде ареста на жилой дом по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, отражённые в данных филиала ГУП РК «Крым БТИ» в материалах инвентарного дела №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дегтярев