Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Киндякова Алексея Григорьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Киндяков А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, указав, что срок судопроизводства по гражданскому делу № по его иску к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, к Министерству внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел России по Калининградской области о компенсации морального вреда с момента принятия искового заявления до вступления решения суда в законную силу составил восемь месяцев и превышает установленный законом, в связи с чем нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Киндяков А.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области, представители Киндякова А.Г., Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии названных лиц.

Исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №2-529/2019, суд находит заявленныеадминистративные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела №, исковое заявление Киндякова А.Г. о компенсации морального вреда поступило в суд 15 октября 2018 года, решение по делу в окончательной форме принято судом 18 марта 2019 года, в апелляционном порядке оспорено, вступило в законную силу 26 июня 2019 года. Киндяков А.Г. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 08 июля 2019 года (л.д. 3).

Следовательно, административным истцом соблюдены требования части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Обстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока судопроизводства по гражданскому делу №2-529/2019, следующие.

Исковое заявление Киндякова А.Г. к УМВД России по Калининградской области о взыскании в порядке реабилитации компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по 8 эпизодам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, поступило в Центральный районный суд г. Калининграда 15 октября 2018 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 октября 2018 года исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание 14 декабря 2018 года; в порядке подготовки к судебному разбирательству разосланы копии иска УМВД России по Калининградской области, прокурору; предложено представить в письменном виде возражения относительно заявленных требований и доказательства, подтверждающие данные возражения; истребовано из архива Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело № по обвинению Киндякова А.Г.

В судебном заседании, состоявшемся 14 декабря 2018 года, суд определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика МВД России, назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 11 февраля 2019 года.

В судебном заседании, состоявшемся 11 февраля 2019 года, разбирательство дела отложено на 11 марта 2019 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов РФ.

В судебном заседании 11 марта 2019 года (понедельник) постановлено решение; в окончательной форме решение суда изготовлено 18 марта 2019 года (понедельник).

На указанное решение суда 17 апреля 2019 года подана апелляционная жалоба, которая принята Центральным районным судом г. Калининграда, копии апелляционной жалобы 22 апреля 2019 года направлены лицам, участвующим в деле, которым предоставлен срок для предоставления возражений до 03 июня 2019 года.

13 июня 2019 года по истечении срока подачи возражений гражданское дело направлено в Калининградский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 июня 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Продолжительность судебного производства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (15 октября 2018 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (26 июня 2019 года) составила 8 месяцев 11 дней.

Из материалов гражданского дела следует, что административный истец 17 декабря 2018 года обращался с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела № к председателю Центрального районного суда г. Калининграда.

Определением заместителя председателя Центрального районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2018 года отказано в удовлетворении заявления Киндякова А.Г. об ускорении рассмотрения дела по иску о компенсации морального вреда.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что продолжительность срока производства по гражданскому делу № отвечает критерию разумности.

Оценивая сроки назначения и отложения судебных заседаний районным судом, суд волокиты не усматривае; судебные заседания по делу назначались в разумных пределах, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий.

Из анализа материалов дела следует, что действия суда были направлены на обеспечение и реализацию прав сторон при судебном разбирательстве, а также соблюдения всей процедуры судопроизводства, предусмотренной действующим законодательством.

По мнению суда, дело не представляло особой правовой и фактической сложности.

В то же время у суда имелась необходимость в привлечении к участию в деле соответчиков, в направлении им копий поступившего в суд искового материала, что повлияло на длительность судопроизводства и повлекло отложения судебного разбирательства.

Привлечение к участию в деле соответчиков (14 декабря 2018 года МВД России и 11 февраля 2019 года Министерства финансов РФ) увеличило срок рассмотрения дела, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вступлении в процесс соответчиков рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что судьей районного суда был несвоевременно разрешен вопрос о привлечении соответчиков.

Однако такие действия судьи не привели к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок и не могут свидетельствовать о затягивании срока рассмотрения дела, поскольку в целом продолжительность срока производства по гражданскому делу отвечает критерию разумности.

Несмотря на то, что некоторых указанных выше и приведенных в административном иске задержек можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Доводы административного истца о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок, выразившихся в причинении ему моральных страданий, судебная коллегия признает необоснованными, продолжительность рассмотрения дела не привела к необратимому нарушению прав и законных интересов Киндякова А.Г., что могло бы иметь место в случае утраты возможности исполнения постановленного в его пользу решения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 57 Постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Суд приходит к выводу о том, что суды первой и второй инстанции в ходе разбирательства дела действовали достаточно и эффективно в целях своевременного осуществления судопроизводства, не допуская каких-либо чрезмерных задержек его рассмотрения.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, свидетельствующей о том, что обычным разумным сроком для рассмотрения дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года, суд исходит из того, что продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-529/2019 не содержит признаков существенного нарушения разумного срока судебного разбирательства.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда первой и второй инстанции, производимых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу 8 месяцев 11 дней, срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-529/2019 не может быть признан неразумным, в связи с чем в удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Киндякова Алексея Григорьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2019 года.

Судья А.В. Шкуратова