Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Потребительскому обществу «Наше Дело» о взыскании денежных средств, процентов, встречному иску Потребительского общества «Наше Дело» к ФИО5 о признании дополнительного соглашения о возврате пая от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным соглашения о внесении паевого взноса в виде передачи в собственность потребительскому обществу после полной оплаты недвижимого имущества, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Наше дело» и ФИО5, применении к правоотношениям сторон правила о договоре купли-продажи и иску ФИО4 к ФИО5 о признании дополнительного соглашения о возврате пая от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным соглашения о внесении паевого взноса в виде передачи в собственность потребительскому обществу после полной оплаты недвижимого имущества, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Наше дело» и ФИО5, применении к правоотношениям сторон правила о договоре купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «Наше Дело» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с потребительским обществом «Наше Дело» соглашение о внесении паевого взноса в виде передачи в собственность потребительскому обществу после полной оплаты недвижимого имущества, согласно которого обязался передать в ПО «Наше Дело» земельный участок по адресу: <адрес> и расположенный на нём индивидуальный жилой дом с мансардой и подвалом: 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано ПО «Наше Дело». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное соглашение и ипотека в силу закона было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Данное недвижимое имущество по соглашению сторон было оценено в <данные изъяты> руб., в том числе: дом <данные изъяты> руб., участок <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом и потребительским обществом «Наше Дело» было заключено дополнительное соглашение о возврате пая. Согласно дополнительного соглашения ПО «Наше Дело» обязано было выплатить истцу за внесенное недвижимое имущество <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ПО «Наше Дело» обязано выплачивать 2% в месяц от суммы остатка на 3-е число каждого месяца. Начисление процентов на остаток производилось с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ПО «Наше Дело» выплатило истцу <данные изъяты> руб. До настоящего времени ПО «Наше Дело» не выплатило истцу оставшуюся часть стоимости имущества – <данные изъяты> руб. и начисленные проценты за 18 месяцев в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 2% х 18 = <данные изъяты>). На основании изложенного, истец просит взыскать с ПО «Наше Дело» <данные изъяты> рублей, проценты согласно дополнительного соглашения в размере <данные изъяты> рублей, проценты согласно дополнительного соглашения на момент вынесения решения по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ПО «Наше дело» подано встречное исковое заявление, указав, что в обоснование размера задолженности ФИО5 ссылается на дополнительное соглашение о возврате пая от ДД.ММ.ГГГГ Данное дополнительное соглашение ничтожно, поскольку от имени ПО «Наше дело» подписано ФИО6, выступающим в качестве председателя совета ПО «Наше дело». Между тем, никогда, в т.ч. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не был уполномочен обществом «Нашe дело» совершать какие-либо сделки и не являлся должностным лицом или органом этого общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПО «Наше дело», председателем совета ПО является с ДД.ММ.ГГГГФИО7. В сети интернет на сайте налоговой службы любое лицо имеет возможность получить выписку из ЕГРЮЛ в электронном виде. Соответственно, если бы в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 запросил бы выписку в отношении ПО, он бы узнал об отсутствии полномочий ФИО6 на представительство от имени ПО. В рассматриваемом случае ФИО6 никогда не являлся пайщиком ПО «Наше дело» и никогда не избирался пайщиками ПО «Наше дело» на должность председателя. ПО «Наше дело» не одобряло соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, и полномочия ФИО8 не следовали из Закона о потребительской кооперации, в силу чего указанное доп.соглашение оформлено с нарушением закона. Данное доп.соглашение посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в силу следующего. В ПО «Наше дело» состоят в качестве членов ПО лишь следующие пайщики: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15 Этим пайщикам на основании договоров паенакопления переданы в пользование спорные дом и земельный участок, а пайщики, в свою очередь, внесли в паевой фонд ПО «Наше дело» в совокупности денежную сумму, сопоставимую с рыночной стоимостью спорного недвижимого имущества. Поскольку в дальнейшем именно эти пайщики будут вынуждены нести убытки в случае удовлетворения иска ФИО5 (основанного на доп.соглашении от ДД.ММ.ГГГГ), этим соглашением нарушены интересы пайщиков. Ни данные пайщики, ни само ПО «Наше дело» не знали о данном доп.соглашении до момента возбуждения настоящего гражданского дела. Таким образом, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой. Соглашение о внесении паевого взноса в виде передачи в собственность потребительскому обществу после полной оплаты недвижимого имущества, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, по существу является договором купли-продажи недвижимого имущества, указанного в этом соглашении. То обстоятельство, что выплачиваемая ФИО5 сумма именуется паем, а сам ФИО5 - пайщиком, не позволяет утверждать, что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения сторон вытекают из отношений по участию пайщика в деятельности кооператива. Кроме того, ФИО5 никогда не подавал заявление о принятии пайщиком в ПО «Наше дело», и данное ПО никогда не принимало решения о таком принятии. ФИО5 никогда не реализовывал права пайщика, предусмотренные ст. 11 Закона о потребительской кооперации. То обстоятельство, что ФИО5 имел в виду договор купли-продажи вместо соглашения о передаче пая, подтверждается в т.ч. тем, что ФИО5 ссылается на подписанное им дополнительное соглашение о возврате пая, где в п. 5 ПО «Наше дело» именуется покупателем имущества. Поскольку стороны рассматриваемого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ имели в виду договор купли-продажи недвижимости, суд должен применить к этой сделке правила, относящиеся к купле продаже. На основании изложенного, п.1 ст.166, ст.168, п.2 ст. 170, ст.ст. 182,183 ГК РФ, просит признать дополнительное соглашение о возврате пая от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО5 и ФИО16, недействительным, признать недействительным соглашение о внесении паевого взноса в виде передачи в собственность потребительскому обществу после полной оплаты недвижимого имущества, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Наше дело» и ФИО5, применив к правоотношениям сторон правила о договоре купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ от 3-го лица ФИО4 поступило заявление о предъявлении самостоятельных исковых требований к ФИО5 о признании дополнительного соглашения о возврате пая от ДД.ММ.ГГГГ подписанное ФИО5 и ФИО16, недействительным, признании недействительным соглашения о внесении паевого взноса в виде передачи в собственность ПО «Наше дело» и ФИО5, применив к правоотношениям сторон правила о договоре купли-продажи. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПО «Наше дело» подписан договор паенакопления №, предметом которого является передаче ей прав на <данные изъяты> доли в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли земельного участка по этому же адресу. П.п. 3.1 и 3.2 данного договора предусмотрена обязанность со стороны ФИО4 уплатить в адрес ПО «Наше дело» паевого взноса в размере <данные изъяты> руб. и вступительного взноса в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были надлежаще оплачены в пользу ПО «Наше дело». Таким образом, она является пайщиком ПО «Наше дело». С момента приобретения статуса пайщика ПО «Наше дело» она регулярно знакомилась с документацией данного ПО (в т.ч. с протоколами заседаний совета потребительского общества и правления потребительского общества, с документами о приеме в члены потребительского общества и о прекращении членства в потребительском обществе, документами об уплате вступительных взносов, о приеме и возврате паевых взносов, с реестром членов потребительского общества) и участвовала на всех собраниях пайщиков. ФИО5 никогда не подавал заявление о принятии пайщиком в ПО «Наше дело» и данное ПО никогда не принимало решения о таком принятии. ФИО5 никогда не реализовывал права пайщика, предусмотренные ст. 11 Закона о потребительской кооперации. Соглашение о внесении паевого взноса в виде передачи в собственность потребительскому обществу после полной оплаты недвижимого имущества, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПО «Наше дело», являлось договором купли-продажи недвижимого имущества, указанного в этом соглашении. ФИО5 предъявлен иск о взыскании задолженности по соглашению о внесении паевого взноса и соглашению о возврате пая. В обоснование размера задолженности ФИО5 ссылается на дополнительное соглашение о возврате пая от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данное дополнительное соглашение ничтожно, по аналогичным доводам, изложенным во встречном исковом заявлении ПО «Наше дело».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, во встречных исковых требованиях - отказать. В письменном возражении указав, что на момент заключения договора все полномочия ФИО17 подтверждались соответствующими документами. Если же ФИО17 никакого отношения к обществу «Наше дело» не имел, следовательно, договор о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен и земельный участок по адресу: <адрес> и расположенный на нём индивидуальный жилой дом с мансардой и подвалом: 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв. м. подлежат немедленной передаче ФИО5 Договор о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ по определению не может являться договором купли продажи, поскольку не порождает последствий, предусмотренных договором купли-продажи. В соответствии с п. 7 договора о внесении паевого взноса «право собственности на недвижимое имущество возникает у общества после выполнения обязательств перед пайщиком указанных и согласованных в дополнительных соглашениях по возврату паевого взноса Пайщика». Следовательно, дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора о внесении паевого взноса. Доводы о пропуске срока исковой давности противоречат требованиям действующего законодательства. В заявлении о пропуске исковой давности не указано чем было нарушено право истца при подписании договора о внесении паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ Заявление о регистрации права собственности было подано ФИО17 в надлежащий государственный орган, при наличии всех, предусмотренных Законом документов, подтверждающий полномочия ФИО17 на совершение юридически значимых действий. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает лишь после государственной регистрации, следовательно, и утрата права собственности возникает после государственной регистрации. Сам договор о внесении паевого взноса не порождает ущемления, либо нарушения прав. Право истца было нарушено лишь при отказе выполнения условий дополнительного соглашения о возврате пая, следовательно, пропуска процессуального срока нет.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявленные встречные исковые требования не признал.

Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ПО «Наше дело» по доверенности ФИО2 и по ордеру ФИО3 в судебном заседании иск ФИО5 не признали по доводам изложенным во встречном иске, просят применить срок исковой давности. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

3-е лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ФИО4 по ордеру ФИО2 в судебном заседании иск ФИО5 не признал. Исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме. Поддержал позицию ответчика ПО «Наше дело».

3-е лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее направила в адрес суда письменные пояснения, из которых следует, что ФИО5 никогда не подавал заявление о принятии пайщиком в ПО «Наше дело» и данное ПО никогда не принимало решения о таком принятии. ФИО5 никогда не реализовывал права пайщика, предусмотренные ст. 11 Закона о потребительской кооперации. Соглашение о внесении паевого взноса в виде передачи в собственность потребительскому обществу после полной оплаты недвижимого имущества, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПО «Наше дело», являлось договором купли-продажи недвижимого имущества, указанного в этом соглашении, по цене <данные изъяты> руб. за дом и <данные изъяты> руб. за земельный участок. Оплата в полном объеме предполагалась сторонами непосредственно после передачи недвижимого имущества покупателю (обществу). ФИО6 никогда, в т.ч. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был уполномочен обществом «Наше дело» совершать какие-либо сделки и не являлся должностным лицом или органом этого общества. Председателем совета ПО «Наше дело» ФИО6 также никогда не являлся. ФИО6 никогда не являлся пайщиком ПО «Наше дело» и никогда не избирался пайщиками ПО «Наше дело» на должность председателя. ПО «Наше дело» не одобряло соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и не знало о существовании данного соглашения, также как ФИО18

3-и лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО6, Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 19 июня 1992 года №3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительским обществом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов; пайщиком, членом потребительского общества является гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица потребительское общество «Наше дело» зарегистрирован в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 123/.

Решением Общего собрания учредителей ПК «Наше дело» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде протокола №, утвержден Устав потребительского общества, согласно которому общество является юридическим лицом – некоммерческой организацией, деятельного которого направлена на удовлетворение социальных потребностей широкого круга пайщиков. Общество создается и действует на основе членства и следующих признаков: добровольности вступления в Общество и выхода из него; обязательности уплаты вступительного, ежегодного членства и паевого взносов; демократичности управления Обществом (один пайщик – один голос, обязательная подотчетность общему собранию потребительского общества других органов управления, органов контроля, свободное участие пайщика в выборных органах потребительского общества); взаимопомощи и обеспечения пайщиками, участвующими в хозяйственной деятельности Общества, потребительской выгоды; доступности информации о деятельности Общества всем пайщикам; заботы о повышении материального, культурного и образовательного уровня пайщиков /л.д. 124-130/.

По правилу, установленному в п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации) гражданин, желающий стать пайщиком, подает в потребительское общество заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество.

В ст. 1 Закона о потребительской кооперации для целей его использования даны, в том числе, определения вступительного и паевого взносов: вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество; паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

Согласно п. 6.1 Устава ПО «Наше дело» пайщиками Общества являются граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и (или) юридические лица как резиденты, так и нерезиденты РФ, внесшие вступительный, членский и паевой взносы, и принятые в Общество в предусмотренном Уставом порядке и являющиеся его членами.

Прием в Общество осуществляется на основании поданного письменного заявления в Совет потребительского Общества. В заявлении физического лица должны быть указаны его фамилия, имя и отчество, и место жительства; в заявлении юридического лица – наименование, местонахождение и банковские реквизиты. В заявлении о вступлении могут указываться лица являющиеся полномочными представителями Пайщика на Общем Собрании и при решении вопросов о членстве пайщика. Указанные представители получают от Общества причитающееся пайщику имущество при предъявлении нотариально заверенной доверенности (п. 6.2 Устава).

В соответствии с п. 6.3 Устава ПО «Наше дело» заявление о приеме должно быть рассмотрено в течение 30 дней Советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения Советом потребительского общества и уплаты вступительного и паевого взноса. Вступительный и паевой взносы вносятся в течение трех дней после принятия решения о приеме лица в состав пайщиков Общества. Взносы, по согласованию с Обществом, могут вносится деньгами и иным имуществом. О передаче имущества в качестве взноса составляется передаточный акт. Лицо, принятое и внесшее вступительный и паевой взнос, получает Членскую книжку «Пайщика потребительского общества.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета Потребительского общества «Наше дело», на котором были поставлены вопросы и приняты решения: принять от пайщика ФИО5ДД.ММ.ГГГГ паевого взноса в виде имущества (п.1.1). На заседании Совета Потребительского общества «Наше дело» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали Член совета – Председатель Совета ФИО6, секретарь - Председатель Правления ФИО18, пайщик – ФИО5, пайщик – ФИО20 /л.д. 121/.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Наше Дело», в лице Председателя Правления ФИО18 и председателя Совета ФИО6 и ФИО5 заключено соглашение о внесении паевого взноса в виде передачи в собственность потребительскому обществу после полной оплаты недвижимого имущества (далее – Соглашение) /л.д. 11-12/.

Согласно п. 1 Соглашения Пайщик передает, а Общество принимает земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес местонахождения: <адрес> и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с мансардой и подвалом (без внутренних коммуникаций и внутренней отделки), назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками (лит. 1,2), адрес объекта: <адрес>. Недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Пайщику, в качестве паевого взноса в паевой фонд Общества.

В соответствии с п. 4 Соглашения недвижимое имущество оценивается Сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе дом <данные изъяты> рублей, участок <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом «Наше Дело», в лице Председателя Правления ФИО18 и Председателя Совета ФИО6 и ФИО5 подписан Акт приема-передачи указанного имущества /л.д. 10/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес местонахождения: <адрес> и индивидуальный жилой дом с мансардой и подвалом (без внутренних коммуникаций и внутренней отделки), назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками (лит. 1,2), адрес объекта: <адрес> принадлежат на праве собственности Потребительскому обществу «Наше дело» с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29-30, 32-33/.

Факт получения указанного недвижимого имущества и право собственности на него ответчиком не оспаривался.

Приведенные обстоятельства, применительно к перечисленным нормам закона, а также положениям Устава, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец значился членом ПО «Наше дело», ввиду того, что в установленном законом порядке был принят членом потребительского общества.

При этом, к доводам представителя ответчика относительно того, что истцом ФИО5 не подавалось заявление о принятии пайщиком в ПО «Наше дело», вступительный и паевой взносы им не вносились, в связи с чем членом Общества последний быть не мог, а также к письменным пояснениям ФИО18 суд относится критически, не принимает их во внимание в связи с существенным противоречием установленным в ходе судебного заседания вышеназванным обстоятельствам.

Относимых и допустимых доказательств, которые бы объективно и бесспорно свидетельствовали о невыплате истцом вышеназванных взносов, а равно, подвергали бы сомнению факт членства истца в потребительском обществе «Наше дело», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Учитывая, что заявление о приеме в члены ПО «Наше дело» является внутренней документацией общества, которое и отвечает за его сохранность, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии заявления ФИО5 о вступлении в члены потребительского общества, судом во внимание не принимаются.

Согласно ст. 9 Закона о потребительской кооперации устав потребительского кооператива в числе прочего должен содержать порядок выхода пайщиков из потребительского общества, в том числе порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат; условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; порядок покрытия пайщиками убытков, понесенных потребительским обществом.

Статья 13 данного Закона содержит перечень оснований для прекращения членства в потребительском кооперативе: добровольный выход пайщика; исключение пайщика; ликвидация юридического лица, являющегося пайщиком; смерть гражданина, являющегося пайщиком; ликвидация потребительского общества.

Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества (п. 2 ст. 13 Закона о потребительской кооперации).

Согласно п. 1 ст. 14 названного Закона при выходе из потребительского общества выбывшему пайщику выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, предусмотренных уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Следовательно, вопрос о порядке выхода из Общества, прекращение членства в обществе и выдачи паевого взноса нормами гражданского законодательства не регулируется, а относится к внутренней компетенции общего собрания членов потребительского общества.

Пунктом 6.5 Устава ПО «Наше дело» предусмотрено, что заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается Советом Общества не более 30 дней с момента подачи. Выходящий признается исключенным по собственному желанию из потребительского Общества с момента вынесения решения Советом Общества. Возврат его паевого взноса должен быть осуществлен не позднее 6 календарных месяцев с момента окончания отчетного периода, в течение которого Советом было принято решение о выходе пайщика из Общества. Выдача паевого взноса может быть произведена в натуральной форме в случаях, если паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество (п. 6.6 Устава).

Из материалов дела и пояснений представителей сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ решений об исключении ФИО5 из состава членов Общества в установленном законом порядке не принималось, в судебном порядке факт членства последнего в Обществе, а также Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался.

Истцом в обоснование требований представлено Дополнительное соглашение о возврате пая от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО6 как председателем Совета ПО «Наше дело» и ФИО5 /л.д. 13/.

По условиям Дополнительного соглашения стороны договорились о возврате пая в будущем за ранее внесенное недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес местонахождения: <адрес> и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с мансардой и подвалом (без внутренних коммуникаций и внутренней отделки), назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками (лит. 1,2), адрес объекта: <адрес>.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения паевой взнос за недвижимое имущество выплачивается Пайщику в следующем порядке и сроки: <данные изъяты> рублей уплачиваются наличными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей выплачиваются в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ Сроки расчетов прописаны с возможностью пролонгации договора и учетом выплаты 2% в месяц от суммы остатка на третье число каждого месяца. Начисление процентов на остаток производится с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается после полной выплаты денежных средств покупателем. Любые изменения и дополнения к п.5 настоящего договора имеют силу только в случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими Сторонами.

В исковом заявлении истец приводит доводы относительно нарушения ответчиком обязательств по выплате ему потребительским обществом перечисленных в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ паевого взноса в связи с его выходом из членства ПО «Наше дело».

Вместе с тем, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о принятом решении Совета ПО «Наше дело» о выходе пайщика ФИО5 из Потребительского общества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона о потребительской кооперации, председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества.

Из представленных ответчиком документов, следует, что ФИО6 председателем Совета ПО «Наше дело» не являлся. /т.1 л.д.181-184/

Статьей 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Таким образом, последствием совершения сделки неуполномоченным лицом является не ее недействительность, а возникновение последствий ее совершения для лица, которое ее совершило, а не для лица, от имени которого она совершена.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства последующего одобрения оспариваемого дополнительного соглашения о возврате пая от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПО «Наше дело», в судебном заседании представители ответчика оспаривали факт одобрения данной сделки, суд приходит к выводу о том, что спорное дополнительное соглашение является незаключенным в силу п. 1 ст. 183 ГК РФ и не имеет для истца никаких юридически значимых последствий.

Согласно п. 6.6 Устава ПО «Наше дело», пайщику, вышедшему из Общества, возврат паевого взноса осуществляется не позднее 6 календарных месяцев с момента окончания отчетного периода, в течение которого Советом было принято решение о выходе пайщика из Общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени вопрос о выходе истца ФИО5 из членов потребительского общества, возврате паевого взноса в виде денежного выражения либо натуральной форме не разрешен в соответствии с положениями вышеприведенных пунктов устава, суд полагает, что срок исполнения обязательств ПО «Наше дело» по выплате истцу паевого взноса, не наступил.

Кроме того, как указано выше, незаключенный договор не влечет возникновения, изменения прав и обязанностей сторон.

Поскольку в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право, суд полагает обращение ФИО5 с рассматриваемыми исковыми требованиями к ПО «Наше дело» являются преждевременным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в счет исполнения незаключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ПО «Наше дело» и ФИО4 о признании дополнительного соглашения о возврате пая от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, суд исходит из следующего.

Общие положения о недействительности сделок установлены в параграфе 2 главы 9 ГК РФ. Недействительные сделки по основаниям, установленным законом, не влекут юридических последствий, за исключением тех последствий, которые связаны с ее недействительностью. Сделки могут быть признаны судом недействительными, в том числе и в случае порока их содержания.

Незаключенные договоры не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует сам юридический факт заключения договора и, следовательно, дальнейшее появление каких-либо правовых последствий данного договора. Недействительные же сделки, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ могут порождать определенные правовые последствия - последствия, связанные с ее недействительностью. Незаключенная сделка не порождает никаких правовых последствий и, следовательно, к ней не могут быть применены последствия недействительности сделки.

Поскольку дополнительное соглашение о возврате пая от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, встречные исковые требования ПО «Наше дело» и ФИО4 о признании данной сделки недействительной, не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ПО «Наше дело» и ФИО4 о признании недействительным соглашения о внесении паевого взноса в виде передачи в собственность потребительскому обществу после полной оплаты недвижимого имущества, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Наше дело» и ФИО5, применении к правоотношениям сторон правила о договоре купли-продажи, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено в ходе судебного разбирательства представителями ответчика, ПО «Наше дело» одобрено заключение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевого взноса ФИО5 в виде передачи в собственность потребительскому обществу недвижимого имущества.

Таким образом, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы закона, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной в силу ее притворности, должно представить доказательства того, что совершенная сделка фактически прикрывала иную сделку или сделку на иных условиях.

В соответствии со ст. 21 Закона о потребительской кооперации паевые взносы являются источником формирования имущества общества. Собственником данного имущества является само общество как юридическое лицо.

Из оспариваемого ответчиком и 3-им лицом ФИО4 соглашения усматривается, что оно считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества (п.6), обязанность осуществлять владение и пользование Обществом недвижимого имущества наступает с момента подписания акта приема-передачи недвижимого имущества (п.8), в случае выхода или исключения Пайщика из общества, недвижимое имущество пайщику не возвращается. В перечисленных случаях Пайщику выплачивается стоимость недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о потребительской кооперации и в порядке иных соглашений (п.11)

Проанализировав условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашения о внесении паевого взноса, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также норм действующего законодательства о потребительской кооперации, суд приходит к выводу, что по существу между истцом ФИО5 и ответчиком ПО «Наше дело» сложились отношения, основанные на членстве истца в потребительском кооперативе, основанные на договоре о внесении паевого взноса и Уставе ПО «Наше дело».

Условия соглашения, предусматривающие цену передаваемой недвижимости и ее характеристики, а также положения п.7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего, что стороны заключают также дополнительное соглашение о выплате суммы за недвижимое имущество, безусловно не свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества.

Кроме того, при том, что судом установлено, что дополнительное соглашение о выплате суммы за недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, право собственности на недвижимое имущество, внесенного в качестве пая ФИО5 зарегистрировано за ПО «Наше дело» (ст. 21 Закона о потребительской кооперации).

Таким образом, оспариваемое соглашение не содержит признаков притворной сделки, поскольку воля сторон была направлена на передачу недвижимого имущества в паевой фонд ответчика.

Несостоятельны доводы ответчика и 3-его лица ФИО4, что ФИО5 имел в виду договор купли-продажи вместо соглашения о передаче пая, подтверждается тем, что истец ссылается на подписанное им дополнительное соглашение о возврате пая, где в п. 5 ПО «Наше дело» именуется покупателем имущества, поскольку указанное дополнительное соглашение является незаключенным.

Кроме того, намерения одного из участников на совершение притворной сделки недостаточно.

Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Требования истца ФИО5 к ПО "Наше дело" на такой сделке не основаны.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы встречных исковых требований относительно того, что заключенное между сторонами соглашение о внесении паевого взноса в ПО «Наше дело» от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, прикрывающей собой фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку судом установлено, что обращение истца ФИО5 является преждевременным, его права не нарушены, соответственно оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Потребительскому обществу «Наше Дело» о взыскании денежных средств, процентов, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Потребительского общества «Наше дело» к ФИО5 о признании дополнительного соглашения о возврате пая от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным соглашения о внесении паевого взноса в виде передачи в собственность потребительскому обществу после полной оплаты недвижимого имущества, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Наше дело» и ФИО5, применении к правоотношениям сторон правила о договоре купли-продажи, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании дополнительного соглашения о возврате пая от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным соглашения о внесении паевого взноса в виде передачи в собственность потребительскому обществу после полной оплаты недвижимого имущества, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Наше дело» и ФИО5, применении к правоотношениям сторон правила о договоре купли-продажи, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: