Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» о взыскании заработной платы (сверхурочной работы), суточных, компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» о взыскании заработной платы (сверхурочной работы), суточных, компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 24.06.2013 года по 07.10.2019 года истец ФИО1 работал в ООО «Автодом» в подразделении в должности водитель международных перевозок, что подтверждается приказом №-тр от 24.06.2013 г., записью в трудовой книжке от 24.06.2013 г. за № трудовым соглашением с работником № от 24.06.2013 г., дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору № от 24.06.2013г. от 30.04.2019г. В соответствии с уведомлением № 1 об изменении системы оплаты труда от 01.03.2019 года, пунктом 3.1 дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2019 года к трудовому договору № от 24.06.2013 года с 01.05.2019 года за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 21 000 руб. За работу во вредных условиях труда, согласно п. 3.2 дополнительного соглашения № от 30.04.2019 г., работнику производится доплата в размере 4% от заработной платы. Приказом от 04.10.2019 года № 2-АД/у истец был уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата работников). В день увольнения был выдан расчетный листок за октябрь 2019 года о причитающихся суммах и трудовая книжка, однако расчет в день увольнения с работником произведен не полностью по причине неверно произведенного работодателем расчета, с нарушением действующего законодательства. При увольнении работодателем неверно произведен расчет заработной платы с мая по июль 2019 года, с учетом нарушения работодателем учета режима рабочего времени и времени отдыха, таким образом за вышеуказанный период времени образовалась задолженность в размере 91 562 руб. 88 коп. (сверхурочная работа), задолженность по оплате суточных за май, июнь, июль 2019 года в размере 143 400 руб. пунктом 1.7 дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № от 24.06.2013 года работнику установлен особый характер работы: (подвижной, в пути, разъездной, выездной). В соответствии с 2.5.7 дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № от 24.06.2013 года, работодатель обязан возмещать расходы, связанные со служебными поездками и (или) командировками в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами и приказами работодателя. Суточные и квартирные работодатель не возмещал работнику в порядке, предусмотренном законодательством РФ, однако отчитывался перед налоговой инспекцией, что оплачивает работнику суточные и квартирные по 700 руб. в РФ и 2500 руб. за пределами РФ, без подтверждающих документов. По путевым листам работодатель отчитывался, что выплатил работнику 45 400 руб., так как в соответствии с ч.3 ст. 217 НК РФ суточные и квартирные не подлежат налогообложению. Поскольку ответчиком были нарушены права истца по выплате заработной платы и иных выплат, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Протокольным определением Московского районного суда г. Твери судом приняты уточненные исковые требования истца, из которых следует. что истец просит суд взыскать задолженность по заработной плате за май- июль 2019 года в размере 133 822 руб. 07 коп., суточные за май-июль 2019 года в размере 108 900 руб. 12 коп., компенсацию дополнительного оплачиваемого отпуска за период с 2013 по 2017 в размере 62 700 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Определением Московского районного суда г. Твери от 27 мая 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением Московского районного суда г. Твери в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном иске. Пояснил суду, что с возражениями представленными ответчика категорически не согласен, довод ответчика о том, что в период осуществления своей трудовой функции в должности водителя международных перевозок истец не выполнял сверхурочной работы не соответствует действительности. В силу постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист грузового автомобиля является основным документом, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также осуществления расчетов за перевозки грузов и является первичным документом по учету работы грузового автомобиля. Факт выполнения истцом сверхурочной работы за пределами установленной пунктом 4.1 Дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2019 года к трудовому договору № от 24.06.2013 года достоверно подтверждается путевыми листами, предоставленными истцом в качестве доказательств. Не согласен с требованием относительно доводов ответчика о том, что не подлежат взысканию в пользу истца суточные в соответствии со ст. 168.1 ТК РФ. Работодатель не возмещал истцу суточные и квартирные в порядке, предусмотренном законодательством РФ, однако отчитывался перед налоговой инспекцией, что оплачивает работнику суточные и квартирные по 700 руб. в РФ и по 2500 руб. за пределами РФ, без подтверждающих документов. По путевым листкам работодатель отчитался, что выплатил работнику 143 400 руб., так как в соответствии с ч.3 ст. 217 НК РФ суточные и квартирные не подлежат налогообложению. Пунктом 1.4 Дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2019 г. к трудовому договору № от 24.06.2013 года установлено, что по результатам проведенной специальной оценки условий труда, условия труда на рабочем месте работника признаны вредными ( оценены классом 3.2). Таким образом, в соответствии с частью 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска. Истцу полагается компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в период с 2014 по 2017 год.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, с заявленными истцом требованиями не согласна, представив суду письменный отзыв, из которого следует, что с требованием о взыскании недополученной заработной платы за май-июль 2019 года в размере 133 822 руб. 07 коп. (за сверхурочную работу) не согласны, по следующим основаниям. При расчетах недополученной заработной платы за сверхурочную работу в размере 3 629 руб. 12 коп. истец руководствуется учетом рабочего времени в часах на основании путевых листов. Такой подход противоречит действующему законодательству и условиям трудового договора. Путевой лист не относится к формам первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (согласно Постановлению Государственного комитета РФ по статистике от 05.01.2004 № 1)., таковым документом является табель рабочего времени. Факт привлечения работника к сверхурочной работе по инициативе работодателя должен быть подтвержден Приказом работодателя согласно ст. 99 ТК РФ, такой приказ не издавался, в материалах дела отсутствует, факт привлечения истца к сверхурочной работе в материалы дела не представлены. Заработная плата за май, июнь, июль выплачена ответчику в полном объеме, что не опровергается истцом. Расчет заработной платы основан на табелях, в которых отражено фактически отработанное время истцом, исходя из установленного п. 3.1, 3.2 Дополнительного соглашения оклада в размере 21 000 руб. и доплаты в размере 4 % от заработной платы за работу во вредных условиях труда (п. 4.1). Требование о недоплате в размере 83 123 руб. 60 коп. по среднесдельной заработной плате необоснованно. Согласно заключенному договору сдельная оплата труда истцу не устанавливалась, поэтому расчет среднесдельной заработной платы не применим, истец в расчетах указывает период недоплаты с августа по ноябрь 2019г. при этом требование недополученной заработной платы относятся к другому периоду. Кроме того, Истец был уволен с 07.10.2019 года из организации, то есть никакая заработная плата с 08.10.2019 года не полагалась. Требования о невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск не обоснованны. Представленный истцом расчет по данному требованию является полностью не верным, истцом не верно взят за основу расчетный период для определения среднего заработка и в расчет включены необоснованные суммы. Полагающаяся истцу компенсация за неиспользованные 35 дней отпуска была выплачена в полном объеме. Истцу было выплачено 26 649 руб. 40 коп. Согласно п. 1.7 Дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2019 к Трудовому договору истцу установлен особый характер работы- в пути. Для данной категории работников предусмотрено возмещение расходов, связанных со служебными поездками в порядке ст. 168.1 ТК РФ. Все полагающиеся выплаты, связанные с компенсацией расходов в служебных поездках истцу выплачены в полном объеме. Заявленная сумма в размере 74 250 руб. о взыскании суточных, рассчитанных на основании путевых листов полностью необоснованна. Сумма в размере 34 650 руб. 12 коп. якобы необоснованно недоплаченная по авансовому отчету, данная сумма не подтверждена документально. Требование о компенсации дополнительного оплачиваемого отпуска за период с 2013 по 2017 в размере 62 700 руб. необоснованно, главным доводом истца является факт наличия профессии, утвержденных списками. Истцом не представлены в материалы дела документы и доказательства, подтверждающие, что конкретные условия труда на рабочем месте истца отвечали критериям вредности и/или опасности, которые дают право на дополнительный оплачиваемый отпуск. До 2017 (до проведения специальной оценки условий труда) для рабочего места истца в организации Ответчика дополнительные отпуска и иные компенсации не предусматривались ни локальными нормативными актами, ни коллективными соглашениями, ни иными документами, что в частности подтверждается сведениями о фактическом наличии компенсаций, отраженными в карте специальной оценки условий труда работника № 5 от 25.07.2017. Поскольку условия труда истца не предполагали предоставление дополнительного отпуска, заявленное требование о компенсации за дополнительный отпуск полностью необоснованно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащем образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как следует из статьи 2 ТК РФ, признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

На основании ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из имеющихся в материалах дела доказательств, 24 июня 2013 года ООО «Автодом» заключило трудовое соглашение № 2 с ФИО1, время действия настоящего трудового договора на неопределенный срок.

Согласно ст. 57 ТК РФ существенными условиями является условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

30 апреля 2019 года с истцом подписано дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № от 24.06.2013. Согласно данного соглашения за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 21 000 руб., в месяц (п. 3 соглашения). За работу во вредных условиях труда работнику производится доплата в размере 4 % от заработной платы. Согласно п. 4 вышеуказанного соглашения работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя продолжительностью не более 40 (сорока) рабочих часов.

01.03.2019 между сторонами подписано уведомление № 1 об изменении системы оплаты труда. Согласно ч. 2 ст. 74 ТК РФ, истец был уведомлен, что в соответствии с приказом № 06-п от 01.03.2019 г., будет введена новая система оплаты труда для водителей международных перевозок, а именно с 01.05.2019 года для водителей будет установлен оклад в размере 21 000 руб. за фактически отработанные календарные дни. Данное уведомление подписано ФИО1, и в настоящее время не оспорено истцом.

04.10.2019 года согласно приказа № 2-АД/у трудовой договор расторгнут с ФИО1 по сокращению штата, п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ., в данном приказе указана компенсация за неиспользованный отпуск за 35 дней.

Факт осуществления трудовой деятельности в ООО «Автодом» подтверждается копией трудовой книжки серии ТК-III №.

Рассматривая доводы истца о том, что ему не произведена выплата за сверхурочную работу, суд исходит из следующего

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

-при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

-для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Согласно Письму Федеральной службы по труду и занятости от 02 декабря 2009 года № 3567-6-1 «О признании работы сверхурочной»-основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя.

Материалами дела установлено, что приказ (распоряжение) по привлечении ФИО1 к сверхурочной работе не издавался, что не опровергается истцом и ответчиком.

Истец ссылается, что основным документом при выполнении им трудовых функций являются путевые листы, в которых отражены все необходимые сведения о передвижении водителя, отдых и так далее. Согласно действующего законодательства путевой лист не является документом по учету рабочего времени, а отражают лишь контроль работы транспортного средства водителя.

Согласно Постановлению Государственного комитета РФ и статистике от 05.01.2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету труда и его оплаты» путевые листы не относятся.

Таким образом, путевые листы не подтверждают факт выполнения сверхурочной работы, а лишь содержат сведения о времени действия конкретного путевого листа.

Заработная плата за май, июнь, июль 2019 года выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается табелем рабочего времени, расчетными листками, расчетно-кассовыми ордерами

Суд полагает, что требование истца о недоплате в размере 83 123 руб. 60 коп по среднесдельной заработной плате необоснованно, согласно представленных суду доказательств (трудового договора, дополнительного соглашения, уведомления) сдельная оплата труда истцу не устанавливалась. Кроме того, истцом произведен не корректный расчет с августа по ноябрь 2019 года, поскольку с ФИО1 трудовые отношения прекращены в октябре 2019 года, что подтверждается приказом № 2-АД/у.

Согласно Приказу № 13/1 –АД от 01.08.2019 в ООО «Автодом» было произведено сокращение штата.

Согласно приказу № 13-АД от 31.07.2019 в период с 31 июля 20-19 по 07 октября 2019 истцу была установлена заработная плата на основании ст. 155 ТК по среднему заработку, рассчитанная пропорционально фактически отработанному времени.

Средний заработок за соответствующий период был рассчитан исходя из норм, установленных Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и составил 17 492 руб. 22 коп.

Данный факт подтверждается направленным в Центр занятости населения г. Твери уведомлением от 01.08.2019 года.

При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере 34 984 руб. 44 коп., согласно ст. 178 ТК РФ.

Истец полагает, что ответчиком неверно произведен расчет и не произведена выплата при увольнении за неиспользованный отпуск. Согласно представленного суду кассового чека следует, что ФИО1 выплачена компенсация за неиспользуемые 35 дней отпуска в размере 26 649 руб. 40 коп.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплат компенсации за неиспользование отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Проверив представленный ответчиком расчет, суд полагает, что он сделан в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.7 Дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2019 к трудовому договору № от 24.06.2013, истцу установлен особый характер работы в пути.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

ФИО1 предусмотрено возмещение расходов, связанных служебными поездками в порядке ст. 168.1 ТК РФ, которые выплачены в полном объеме и подтверждены финансовыми документами.

Таким образом, требование о взыскание суточных является неправомерным, поскольку не предусмотрено действующим законодательством.

Истец просит суд взыскать с ответчика 34 650 руб. 12 коп, сумму недоплаченную по авансовому отчету, данная сумма рассчитана истцом самостоятельно, подтверждающих документов суду не представлено.

Одним из требований истцом заявлено требование о возмещении компенсации дополнительного оплачиваемого отпуска за период с 2013 г. по 2017 г. в размере 62 700 руб.

Согласно ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами (ст. 117 ТК РФ)

Закрепление таких мер в законе обусловлено стремлением государства предоставить указанной категории работников дополнительные возможности по оздоровлению и восстановлению работоспособности, т.е. преследует конституционно значимую цель охраны здоровья граждан.

Классы условий труда устанавливаются по результатам специальной оценки (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ). Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426 –ФЗ по степени вредности и (или) опасности условия труда подразделяются на четыре класса.

Условия труда ФИО1 относятся к третьему классу - вредные.

Согласно ч.4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426 –ФЗ, вредными признаются условия труда. При которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают установленные нормативы, при этом вредные условия труда делятся на подклассы: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени)-условия, при которых для восстановления организма работника нужно больше времени, чем до начала следующего рабочего дня (смены).

Согласно карте специальной оценки условий труда № 5 от 25.07.2017 ФИО1 был присвоен класс (подкласс) условий труда номер 3.1.

Согласно ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Таким образом, работодатель, основываясь на положениях ст. 92. ст. 117, 147 ТК РФ может самостоятельно по результатам специальной оценки условий труда устанавливать работникам одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Суд учитывает, что дополнительным соглашением, не оспоренным истцом установлена оплата труда с доплатой 4% от тарифной ставки (оклада) за работу с вредными условиями труда и в соответствии с Положениями об оплате труда, действующими на предприятии, истец согласился работать в новых условиях.

Материалами дела установлено, что на протяжении всей трудовой деятельности условия труда истца не менялись, до 2017 г. (до проведения специальной оценки условий труда) для рабочего места истца в ООО «Автодом» дополнительные отпуска и иные компенсационные выплаты не были предусмотрены, ни локальными актами ни соглашениями.

Таким образом, истец об изменений условий труда и осуществления работы в условиях «3.1» класса вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса знал, после подписания соглашения к трудовому договору, согласился с данными условиями, в установленном законом порядке не оспорил.

Как указано в ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку со стороны ответчика ООО «Автодом» произведены все необходимые выплаты при расторжении трудового договора истцу, его права предусмотренные Трудовым кодексом нарушены не были.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» о взыскании заработной платы (сверхурочной работы) за май, июнь, июль 2019 года, суточных за май, июнь, июль 2019 г., компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск за период с 2013 по 2017 годы, компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 14.08.2020 года.

Судья <данные изъяты> Т.Н. Михайлова

Дело № 2-529/2020 <данные изъяты>