Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Минина Андрея Анатольевича об оспаривании решений Территориальной избирательной комиссии г.Тутаева и Тутаевского района, повторного подсчета голосов на избирательных участках, результатов повторного подсчета голосов на избирательных участках, внесении изменений в протокол результатов повторного голосования и сводную таблицу по выборам Главы Тутаевского муниципального района,

у с т а н о в и л:

25 марта 2012г. в г.Тутаеве и Тутаевском районе прошло повторное голосование на должность Главы Тутаевского муниципального района.

Решением Территориальной избирательной комиссии (ТИК) г.Тутаева и Тутаевского района № 27/91 от 25.03.2012 года на основании ст.77 ч.1 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» были признаны недействительными итоги голосования на выборах Главы Тутаевского муниципального района 25.03.2012г. по избирательному участку №805.

Решением Территориальной избирательной комиссии г.Тутаева и Тутаевского района № 27/92 от 25.03.2012 года в соответствии с ч.9 ст.69 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» было принято решение о повторном подсчете голосов избирателей на избирательных участках №№776,783, 784,790,794,795,806,807 и 808.

С учетом принятых решений и проведения повторного подсчета голосов на указанных избирательных участках ТИК г.Тутаева и Тутаевского района 27.03.2012г. был составлен протокол и сводная таблица о результатах повторного голосования по выборам Главы ТМР. По итогам Левашов С.А. был признан избранным на должность Главы ТМР.

Зарегистрированный кандидат на должность Главы ТМР Минин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных решений ТИК г.Тутаева и Тутаевского района. С учетом уточнений просил признать недействительными решения ТИК №№27/91 и 27/92 от 25.03.2012г., а также результаты повторного подсчета голосов на избирательных участках №№776,783, 784,790,794,795,806,807 и 808. Просил внести изменения в протокол и сводную таблицу о результатах повторного голосования по выборам Главы ТМР с учетом итогов голосования на избирательном участке №805 и без учета результатов повторного подсчета голосов на избирательных участках №№776,783, 784,790,794,795,806,807 и 808.

В заявлении указано, что оспариваемые решения ТИК г.Тутаева и Тутаевского района нарушают права Минина быть избранным в органы местного самоуправления. При подсчете голосов на избирательном участке №805 (п.Фоминское) членами УИК был обнаружен «вброс» бюллетеней в стационарный ящик для голосования. Данные об этих бюллетенях отражены УИК отдельным актом. Они отличались от бюллетеней установленного образца, т.к. имеют признаки подделки подписи председателя и члена УИК, а также печати участковой избирательной комиссии. Наличие таких бюллетеней не препятствовало подсчету голосов избирателей по участку №805, УИК был составлен протокол по установленной законом процедуре, но ТИК г.Тутаева и Тутаевского района результаты итогов голосования на участке №805 признала необоснованно недействительными.

Решение о проведении повторного подсчета голосов могло быть принято на основании ч.9 ст.86 Закона Ярославской области от 02 июня 2003г. «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области». Таких оснований у ТИК не имелось.

Кроме того, в ночь на 26.03.2012г. в запертом помещении ГАС «Выборы» в здании Администрации ТМР, где находились бюллетени, переданные в ТИК из участковых избирательных комиссий, сотрудниками полиции были обнаружены без законных оснований посторонние лица: члены ТИК с правом решающего голоса: Кулаков и Шестериков, а также член ТИК с правом совещательного голоса Поваренков, назначенный кандидатом Левашовым С.А. Заседания ТИК к тому времени уже закончились, указанные лица вели себя тайно, имели возможность осуществить любые действия с бюллетенями. При таких обстоятельствах проводить повторный подсчет голосов на 9 избирательных участках не имело смысла. Волеизъявление избирателей возможно определить по данным первоначальных протоколов участковых избирательных комиссий.

Заявитель Минин А.А. и его представители Шевляков И.Н. и Бахвалов Ю.М. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно было пояснено, что на избирательном участке №805 членами УИК были обнаружены 53 бюллетеня неустановленной формы, о чем был составлен акт. При подсчете голосов эти бюллетени не учитывались. После подсчета голосов все контрольные цифры совпали, однако, УИК было неясно, как отразить обнаруженные 53 бюллетеня, т.к. в ч.11 ст.68 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» речь идет о бюллетенях неустановленной формы. Члены УИК обратились за разъяснениями к представителю избирательной комиссии Ярославской области, который дал распоряжение членам УИК №805 вместе с подсчитанными бюллетенями, без составления итогового протокола голосования направиться в ТИК г.Тутаева за разъяснениями. В помещении ТИК членам УИК №805 не было дано никаких разъяснений, после чего ими был составлен протокол итогов голосования по участку, который был подписан членами ТИК. Протокол был передан секретарю ТИК. Решение ТИК о признании итогов голосования на избирательном участке №805 недействительными не соответствует закону, т.к. 53 бюллетеня были зафиксированы членами УИК как не установленной формы и имеющие признаки подделки. ТИК при принятии решения никаких документов УИК не исследовал. На следующий день,26.03.2012г. в ТИК было подано заявление председателя УИК №805 на несогласие с решением ТИК, которое при подведении итогов выборов вообще не рассматривалось (нарушена ст.69ч.3 ФЗ №67).

Решение ТИК №27/92 от 25.03.2012г. о проведении повторного подсчета голосов на 9 избирательных участках является фальсификацией, т.к. в него после принятия были внесены изменения в части мотивов. ТИК вообще не должна была рассматривать поступившие жалобы, а обязана была в силу закона передать их на рассмотрение участковых избирательных комиссий, т.к. в адрес последних никаких жалоб по голосованию не поступало. Лица, подавшие жалобы, на заседании ТИК не присутствовали и не выслушивались. Часть жалоб вообще не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Уже после принятия решения о повторном подсчете голосов, но до его проведения, в помещение ГАС «Выборы», где хранились бюллетени, был возможен доступ лиц, которые не имеют право находиться в указанном помещении. Сама процедура проведения повторного подсчета голосов не соответствовала закону.

Представители Территориальной избирательной комиссии г. Тутаева и Тутаевского района Бем А.В. и Гоголев Ю.А. в суде с требованиями Минина не согласились. По существу было пояснено, что 25.03.2012г. проводилось повторное голосование по выборам на должность Главы ТМР. В ТИК с участка №805 п.Фоминское поступила информация об обнаружении при подсчете голосов лишних бюллетеней. На место был направлен представитель областной избирательной комиссии. В итоге членам УИК №805 был дан совет приехать с документами и бюллетенями в ТИК г.Тутаева. Составить протокол в данной ситуации считают невозможно, т.к. было зафиксировано превышение количества бюллетеней в стационарном ящике по сравнению с количеством, выданных избирателям на 53 шт. Было создано внеочередное заседание ТИК, где рассматривался вопрос о «вбросе» бюллетеней на участке №805. Со слов членов УИК поняли, что лишние бюллетени ничем не отличаются от других бюллетеней, определить их подлинность визуально невозможно. В итоге ТИК большинством голосов по причине нарушений и невозможности определить волеизъявление избирателей итоги голосования на избирательном участке №805 были признаны недействительными.

Вторым вопросом ТИК рассматривал жалобы по 9 избирательным участкам о недостоверности подсчета голосов. Также большинством голосов было принято решение о повторном подсчете голосов на 9 избирательных участках. Неточность подсчета голосов впоследствии на 5 участках подтвердилась.

Заинтересованное лицо – Левашов С.А. в судебное заседание не явился, его представители, действующие по доверенности: Прокофьев Е.В. и Поваренков А.Ю. в суде возражали против заявленных требований. По существу было пояснено, что УИК №805 протокол вовремя не составила, определить волеизъявление граждан невозможно. Составленный УИК №805 протокол после решения ТИК является ничтожным, не влечет юридических последствий. Отбор 53 бюллетеней на участке №805 осуществлен не коллегиально, а фактически единолично. Основания для повторного подсчета голосов на 9 избирательных участках имелись, т.к. поступили жалобы. Кто написал жалобы и когда они поступили, значения не имеет. Мотивы принятием ТИК такого решения для суда значения не имеют. Итоги повторного подсчета голосов на 9 избирательных участках соответствуют закону, оснований считать, что после повторного подсчета голосов невозможно определить волеизъявление граждан, не имеется. Мининым при подаче заявления не соблюдены требования п.3 ст.77 Закона РФ о выборах.

Привлеченная по делу в качестве заинтересованного лица как орган местного самоуправления Администрация ТМР представителя в суд не направила. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, полагавшего, что нет оснований для удовлетворения требований Минина А.А., приходит к следующему.

Основные гарантии реализации гражданами РФ конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории РФ в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов РФ и уставами муниципальных образований определяются ФЗ №67 от 12 июня 2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Закон Ярославской области №27-з от 02 июня 2003г. «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» определяет порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти ЯО и органы местного самоуправления муниципальных образований ЯО.

Принимая решение №72/91 от 25.03.2012г. «О признании недействительными итоги голосования по избирательному участку №805» ТИК г.Тутаева и Тутаевского района руководствовался ст.77 ч.1 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», мотивировав решение тем, что при подсчете голосов членами УИК были обнаружены 53 лишних бюллетеня, участковая избирательная комиссия не стала составлять протокол об итогах голосования. Также, по мнению ТИК допущенные нарушения не позволяют определить результаты волеизъявления избирателей.

В соответствии со ст. 77 п.1 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Из оспариваемого решения ТИК №27/91 от 25.03.2012г. и протокола заседания №27 от 25.03.2012г. не усматривается, какими документами подтверждено количество «лишних» бюллетеней, в результате каких нарушений при проведении голосования или подведении итогов голосования оно возникло, а также данные о том, что эти обстоятельства не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей по избирательному участку №805.

Законодательство о выборах не содержит используемого в решении ТИК такого термина как «лишние бюллетени». Статья 67 п.6 Федерального закона №67 от 12 июня 2002г использует понятие – бюллетени, не учтенные при получении. Такие бюллетени могут быть выявлены исключительно при сопоставлении данных – показателей чисел в строках, внесенных в протокол об итогах голосования. Процедура проверки контрольных соотношений предусмотрена ст.68 Федерального закона №67 от 12 июня 2002г, а также ст.84 Закона Ярославской области №27-з от 02 июня 2003г. С учетом анализа названных правовых норм необходимо сделать вывод о том, что для определения количества не учтенных при получении бюллетеней необходимо располагать оформленным надлежащим образом протоколом об итогах голосования на избирательном участке. Как установлено в суде, такого протокола ТИК при вынесении оспариваемого решения не имела. Фактически ТИК принимала решение, исследовав только устные пояснения председателя участковой избирательной комиссии №805, что следует из протокола заседания ТИК №27 от 25.03.2012г.

Так, из содержания протокола №27 видно, что первоначально председателем ТИК Бемом А.В. доведена до других членов информация, что при подсчете голосов на избирательном участке №805 в стационарных ящиках обнаружено на 53 бюллетеня больше. Это не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. УИК №805 не смогла составить протокол об итогах голосования.

Далее согласно протоколу №27 выступила председатель УИК Суворова Е.А., указавшая, что «протокол не был составлен, т.к. представитель областной избирательной комиссии сказал, что это сделать невозможно и нужно всей комиссией ехать в ТИК вместе с бюллетенями. Они (УИК№805) признали эти 50 бюллетеней неустановленной формы, о чем составили акт. Мы можем составить протокол сейчас».

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Суворова Е.А. подтвердила свои пояснения на заседании ТИК. Также указала, что на избирательном участке в п.Фоминское при подсчете голосов при сортировке ими были выявлены 53 бюллетеня неустановленной формы, т.к. ее подпись и подпись члена УИК – Тряпичкиной О.Е. не соответствовали оригиналу их подписи. Также другими членами УИК на 53 бюллетенях были обнаружены расхождения с оригиналом печати. В отношении 53 бюллетеней был составлен акт, при подсчете голосов эти бюллетени не учитывались. После завершения подсчета голосов хотели составить итоговый протокол, но приехавший член областной избирательной комиссии сказал, чтобы все запаковали, опечатали и ехали в ТИК для составления протокола. В ТИК они взяли опечатанные бюллетени, акт о бюллетенях неустановленной формы, черновой протокол с данными результатов голосования, решение по голосованию вне помещения, печать. На заседании ТИК она озвучила с данных чернового протокола результаты голосования.

Пояснения Суворовой Е.А. в суде подтвердили также свидетели Тряпичкина О.Е., Кругликова И.В., Костерина А.И., Виноградова С.В., Воробьева Е.В., Земцев А.А.

Свидетель Костерина А.И. (секретарь ТИК) также указала, что 25.03.12. в половине восьмого вечера они созвонились с председателем УИК 805 Суворовой. Проблема заключалась в том, что та сказала, что у них что-то кинули в стационарный ящик для голосования. Она спросила у неё, совпадают ли по количеству оставшиеся бюллетени. Та ответила, что бюллетени на месте. Отличит ли она бюллетени неустановленной формы от установленной, Суворова ответила, что да, сможет, т.к. на бюллетене стоит её подпись, подпись еще одного члена комиссии и печать. Бюллетени неустановленной формы при подсчете не учитываются, при сортировке отделяются. В то время, когда она (Костерина) принимала протоколы сорока участковых комиссий, забеспокоилась, почему нет УИК 805. Председатель Беем сказал, что у них произошел «вброс» бюллетеней в количестве 50 штук, и что туда поехали представители комиссии Ярославской области. Потом Бем А.В. сказал, что они все едут к ним в ТИК, что им не удалось отделить вброшенные бюллетени от бюллетеней установленной формы, что все бюллетени имеют печати и подписи членов комиссии, результаты выборов установить не удалось. В тот момент, когда члены УИК приехали в ТИК, уже закончили принимать протоколы от участковых избирательных комиссий, осталась только УИК 805. Собрали заседание ТИК, выяснилось, что комиссия, со слов председателя, смогла отделить бюллетени неустановленной формы, их было 53 штуки. Председатель Суворова сказала, что на этих бюллетенях отличается печать, не было её подписи. На этом основании сделали вывод, что это были бюллетени неустановленной формы. Они их отделили. Подсчитывая бюллетени установленной формы, у них все сошлось: выданные бюллетени, погашенные. На вопрос, почему не был составлен протокол, Суворова и другие члены комиссии пояснили, что им не дали этого сделать.

Свидетель Воробьева Е.В. дополнительно пояснила, что на заседании ТИК председатель УИК №805 зачитала итоги голосования на избирательном участке, указав, сколько голосов было отдано за каждого кандидата. При вынесении решения ТИК не осматривала ни бюллетени, ни составленного акта в отношении 53 бюллетеней.

Свидетель Серякова В.Д. также подтвердила, что при подсчете голосов были обнаружены 53 «лишних» бюллетеня. Они были отдельно отобраны Суворовой. Знает, что составлялся акт.

Анализируя показания свидетелей: Суворовой Е.А., Тряпичкиной О.Е., Кругликовой И.В., Виноградовой С.В., Воробьевой Е.В., Костериной А.И., Земцева А.А., Серяковой В.Д., содержание протокола заседания ТИК №27 от 25.03.2012г., суд констатирует, что на момент вынесения оспариваемого решения ТИК №27/91 от 25.03.2012г. участковая избирательная комиссия №805 подсчет голосов на своем избирательном участке закончила, но не оформила надлежащим образом протокол об итогах голосования. Располагая данными от УИК №805 о 53 бюллетеней неустановленной формы, данными об итогах голосования с чернового протокола по каждому из кандидатов (при этом полученная информация ТИК документально вообще не проверялась), вместе с тем территориальная избирательная комиссия в решении №27/91 приходит к иным по сравнению с УИК выводам.

Так, если принять во внимание пояснения членов УИК №805 о наличии 53 бюллетеней неустановленной формы, то такие бюллетени в силу ст.68 п.п.11-14 Федерального закона №67 от 12 июня 2002г и ст.85 п.п.9-12 Закона Ярославской области №27-з от 02 июня 2003г. выявляются в ходе сортировки и не учитываются при подсчете голосов. Отсюда, такие бюллетени вообще не могли повлиять на результаты волеизъявления избирателей.

В тоже время, ТИК пришел к выводу о наличии 53 «лишних» бюллетеней, в суде представители ТИК называли их бюллетенями, которые невозможно отнести к действительным или недействительным (по мнению ТИК они должны участвовать при подсчете голосов). Суд отмечает, что само по себе обнаружение в стационарных ящиках определенного количества такого рода бюллетеней (неучтенных, недействительных) не влечет признание всех бюллетеней недействительными. Для вывода о том, что такого рода бюллетени не позволяют определить волеизъявление граждан необходимо располагать и другими данными, в, частности, о количестве неучтенных бюллетеней и количестве бюллетеней с голосами за каждого из кандидатов. При наличии информации (доведена до сведения ТИК) председателя УИК №805 о количестве голосов, поданных за каждого из кандидатов (за Левашова С.А.-277, Минина А.А.-563), факт 53 бюллетеней, независимо от того действительны ли они полностью или в части, отданы они за того или иного кандидата полностью или частично, на результаты волеизъявления избирателей каким-либо образом сказаться не могут.

Ссылка ТИК в оспариваемом решении на то, что участковая избирательная комиссия не смогла составить итоговый протокол, не основана на представленных доказательствах. У членов УИК №805 имелась реальная возможность составить итоговый протокол до принятия оспариваемого решения территориальной избирательной комиссией в соответствии с законом (завершить необходимую процедуру), т.к. итоги выборов на должность Главы ТМР были подведены только 27.03.2012г. Каких-либо законных оснований, препятствующих УИК составлению такого протокола после подсчета голосов, не имелось. Суду иного не представлено. Из пояснений членов УИК №805, допрошенных в суде, следует, что по инициативе члена вышестоящей избирательной комиссии УИК №805 в полном составе приехала в ТИК г.Тутаева в том числе и с целью составления итогового протокола. На предложение председателя УИК №805 составить такой протокол незамедлительно, председателем ТИК было заявлено, что такой протокол необходимо составлять в помещении УИК п.Фоминское. Таким образом, суд усматривает, что территориальная избирательна комиссия без всяких на то оснований не предоставила возможность УИК №805 составить итоговый протокол в соответствии с необходимой процедурой и фактически уклонилась в дальнейшем от принятия такого протокола и его оценки.

Даже сам по себе факт отсутствия протокола об итогах голосования (процедура определения итогов голосования не пройдена до конца) не может являться безусловным основанием для признания недействительными итогов голосования, т.к. документально такие итоги не подтверждены, а влечет по смыслу п.26 ст.68 Федерального закона №67 от 12 июня 2002г повторный подсчет голосов.

Пункт 3.3.10 Инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» при проведении выборов Президента Российской Федерации, утв. Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 августа 2011 г. N 26/255-6, предписывает территориальным избирательным комиссиям, что основаниями для признания ТИК итогов голосования по избирательному участку недействительными могут быть только документально подтвержденные и проверенные факты нарушения требований закона о порядке проведения голосования и подсчета голосов избирателей, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Суд отмечает, что приведенная норма инструкции, которую ТИК может использовать по аналогии на местных выборах, указывает однозначные условия, при которых могут быть признаны недействительными итоги выборов по избирательному участку.

В соответствии с подп. «г» п.10 ст.24 Федерального закона №67 от 12 июня 2002г избирательная комиссия муниципального образования осуществляет на территории муниципального образования контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; оказывает правовую, методическую, организационно-техническую помощь нижестоящим комиссиям; осуществляет на территории муниципального образования меры по обеспечению при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума соблюдения единого порядка установления итогов голосования, определения результатов выборов.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, суд считает, что территориальная избирательная комиссия не надлежащим образом воспользовалась предоставленными ей законом полномочиями.

Кроме того, суд считает, что основание (ст.77 ч.1 Федерального закона РФ №67 от 12.06.2002г.), которое приводит ТИК, не может быть надлежащим при вынесении оспариваемого решения, т.к. приведенная правовая норма расположена в Главе Х Федерального закона, где предусмотрен порядок и основания обжалования нарушений избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Применяя принцип толкования правовых норм, расположенных в указанной главе закона, суд считает, ТИК г.Тутаева и Тутаевского района вышла за пределы своих полномочий, т.к. для применения ст.77 необходимо наличие жалобы, а также решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования. Таких жалоб о признании недействительными итогов голосования на избирательном участке №805 ни в УИК, ни в ТИК не поступало и избирательными комиссиями не рассматривались. Единственной жалобой, которая исследовалась в суде по указанному участку, была жалоба гр.Ломоносовой на процедуру при подсчете голосов, но она ТИК на заседании 25.03.2012г. вообще не рассматривалась. Также на момент вынесения оспариваемого решения УИК №805 какого-либо решения об итогах голосования не принимала.

Таким образом, все вышеперечисленные факты указывают на то, что решение ТИК №27/91 от 25.03.2012г. вынесено незаконно, вывод ТИК о невозможности установления результатов волеизъявления избирателей на избирательном участке №805 явно преждевременный. Все перечисленные нарушения позволяют суду признать решение ТИК №27/91 от 25.03.2012г. «О признании недействительными итогов голосования по избирательному участку №805» недействительным и отменить его.

Согласно п.1.2. ст.77 Федерального закона РФ №67 от 12.06.2002г суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

В соответствии со ст.261 п.1 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Оспариваемое решение ТИК №27/91 нарушает избирательное право Минина А.А. быть избранным в органы местного самоуправления. Не включение в общие итоги повторного голосования по выборам на должность Главы ТМР результатов голосования по избирательному участку №805 не позволяет определить действительную волю избирателей по всему Тутаевскому муниципальному району (по итогам: Левашов С.А. опередил Минина на 18 голосов, тогда как по данным членов УИК №805 перевес Минина на участке №805 составляет 286 голосов).

С учетом изложенного, суд, отменяя решение ТИК г.Тутаева и Тутаевского района №27/91 от 25.03.2012г., считает необходимым обязать ТИК организовать проведение повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке №805. Такой способ является объективно правильным, позволит устранить допущенные нарушения избирательного закона и выявить истинное волеизъявление граждан на выборах Главы ТМР. Данные повторного подсчета голосов должны быть внесены в протокол и сводную таблицу ТИК о результатах повторного голосования по выборам Главы ТМР от 27.03.2012г.

Судом исследовалась в присутствии участников процесса, председателя УИК №805 коробка, где хранятся бюллетени по избирательному участку №805. Установлено, что коробка видимых повреждений, следов проникновения, срыва печатей не имеет, что подтвердила и свидетель Суворова Е.А. (председатель УИК№805, участвовавшая в опечатывании коробки). Таким образом, каких-либо препятствий или сомнений в возможности проведения повторного подсчета голосов на избирательном участке №805 в настоящее время не имеется.

Требования Минина А.А. и его представителей об учете при подведении итогов голосования на избирательном участке №805 данных, указанных в протоколе УИК №805, составленном и подписанным большинством членов УИК 25.03.2012г. в 23.00 часов, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п.26. ст.68 Федерального закона №67 от 12 июня 2002г следует, что после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

Пунктом 5 ст.3, п.1 ст.30 Федерального закона №67 от 12 июня 2002г предусмотрено, что деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно. На всех заседаниях комиссии, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума и осуществлении участковой, территориальной комиссиями работы со списками избирателей, участников референдума, с бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами об итогах голосования вправе присутствовать члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, или его доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидат из указанного списка, член или уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума. Для присутствия на заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума, указанным лицам не требуется дополнительное разрешение. Комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания и в помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, участников референдума, осуществляется работа с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума. На всех заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с указанными документами, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать представители средств массовой информации.

Анализируя указанные правовые нормы, суд констатирует, что изготовленный в помещении ТИК г.Тутаева участковой избирательной комиссией № 805 протокол об итогах повторного голосования от 25.03.2012г. вынесен с нарушением принципов открытости и гласности (по пояснениям свидетелей в ТИК приехали только члены УИК, без наблюдателей и иных лиц, имеющих право контролировать итоги голосования). Также при вынесении протокола членами УИК нарушена процедура подписания итогового протокола по своему избирательному участку. Такой протокол является недействительным, влекущим повторный подсчет голосов на избирательном участке №805.

Принимая решение №27/92 от 25.03.2012г. «О повторном подсчете голосов избирателей на избирательных участках №№ 776,783,784,790,794,795,806,807,808» территориальная избирательная комиссия г.Тутаев и Тутаевского района руководствовалась ст.69 п.9 Федерального закона №67 от 12 июня 2002г., где указано, что при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке.

В силу ст.249 п.1 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания протокола заседания ТИК №27 от 25.03.2012г. следует, что председателем ТИК Бемом А.В. доведена информация о 9 жалобах, поступивших в ТИК от наблюдателей с избирательных участков №№776,783,784,790,794,795,806,807,808. Сообщено, что у наблюдателей имеются сомнения в подсчете голосов, и они требуют повторного подсчета голосов.

Далее секретарь ТИК Костерина А.И. заметила, что протоколы участковых комиссий сданы в ТИК без замечаний.

Факт отсутствия жалоб на участковых избирательных комиссиях №№776,783,784,790,794,795,806,807,808 подтверждается протоколами об итогах повторного голосования от 25.03.2012г.

В соответствии с п.6 ст.75 Федерального закона №67 от 12 июня 2002г решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: а) оставить жалобу без удовлетворения; б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу; в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие). Аналогичная норма содержится в п.6 ст.96 Закона Ярославской области №27-з от 02 июня 2003г.

Анализируя принятое ТИК решение №27/92 и приведенную правовую норму, суд констатирует, что ТИК г.Тутаева и Тутаевского района нарушила требование п.6 ст.75 Федерального закона №67 от 12 июня 2002г - жалобы не были рассмотрены нижестоящими участковыми избирательными комиссиями.

Судом исследовались 9 жалоб, представленные ТИК: внештатного корреспондента Катковой Н.А. по избирательному участку №776, члена УИК с правом совещательного голоса Толмачева И.М. по участку №783, члена УИК с правом совещательного голоса Толмачевой К.В. по участку №784, члена УИК с правом совещательного голоса Ефимовой Э.А. по участку №790, члена УИК с правом совещательного голоса Зайцева Е.С. по участку №794, члена УИК с правом совещательного голоса Арзумановой Н.Е. по участку №795, члена УИК с правом совещательного голоса Смирновой Г.Н. по участку №806, члена УИК с правом совещательного голоса Москалевой В.С. по участку №807, члена УИК с правом совещательного голоса Лутченко Ю.О. по участку №808.

Анализируя содержание представленных жалоб, суд отмечает, что сущность замечаний в жалобе Смирновой Г.Н. по участку №806 вообще невозможно установить, т.к. мотивы жалобы перечеркнуты. Остальные жалобы указывают на нарушения процедуры подсчета голосов участковыми избирательными комиссиями. Ни одна из жалоб не содержит замечаний о выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов или сводных таблиц участковых избирательных комиссий, что в силу п.9 ст.69 Федерального закона №67 от 12 июня 2002г. является основанием для проведения повторного подсчета голосов. Таким образом, несоответствие содержания жалоб основаниям принятого решения ТИК очевидно.

Сопоставляя жалобы с журналом регистрации входящих документов ТИК, суд отмечает, что жалобы Толмачева И.М. по участку №783, члена УИК с правом совещательного голоса Зайцева Е.С. по участку №794 и члена УИК с правом совещательного голоса Арзумановой Н.Е. по участку №795 вообще не зарегистрированы в журнале, под их номерами регистрации значатся жалобы иных лиц.

Из пояснений свидетеля Воробьевой Е.В., участвовавшей в заседании ТИК 25.03.2012г., следует, что председателем ТИК была оглашена только одна жалоба, и сразу прошло голосование по повторному подсчету по всем 9 избирательным участкам.

Свидетель Костерина А.И. также пояснила, что каждая жалоба отдельно не обсуждалась. Председатель объявил, что поступили девять жалоб, все жалобы одинаковые, голосовали сразу по всем жалобам сразу.

Свидетель Похлестова С.П. (председатель УИК №784) пояснила, что от ТИК она знает только о жалобе по подсчету голосов по их участку от наблюдателя Малиновой. Она (свидетель) фиксировала в реестре время нахождения на участке всех наблюдателей и точно знает, что Малинова при подсчете голосов вообще не присутствовала, примерно в 16.00 она ушла с участка.

Анализируя представленные доказательства и сопоставляя их с протоколом заседания ТИК №27 от 25.03.2012г., суд констатирует, что при принятии оспариваемого решения №27/92 невозможно точно установить какие конкретно жалобы рассматривались.

Доводы представителей Левашова С.А. о том, что жалобы это только повод для повторного подсчета голосов, а главным имеет значение –сомнение ТИК в правильности изготовления протоколов, суд не может принять, т.к. из содержания протокола заседания №27 отсутствуют сведения о том, что у ТИК были какие-либо сомнения в составлении протоколов по 9 избирательным участкам. Сомнения были только у наблюдателей и лишь по подсчету голосов.

Анализируя доводы заявителя Минина о том, что в ночь с 25 на 26 марта 2012г. в помещении ГАС Выборы, где хранились избирательные бюллетени, находилось четверо членов ТИК (Поваренков, Шестериков, Кулаков и Савельева), суд приходит к выводу, что представленными доказательствами не установлены конкретные действия указанных лиц, а также прямая причинная связь между фактом нахождения данных лиц в помещении и результатами повторного подсчета голосов на 9 избирательных участках. Материалами проверки органов дознания заявленные доводы не доказаны.

Помимо указанного факта в суде установлено, что при проведении повторного подсчета голосов на избирательном участке №795 члены УИК отметили нарушение целостности упаковки бюллетеней, поданных за Минина А.А. При повторном подсчете количество недействительных бюллетеней по сравнению с первоначальным подсчетом возросло на 10. Члены УИК в указанных бюллетенях отметили использование разной пасты, разной формы галочек. Изменилось существенно количество голосов, поданных за кандидатов: Минина А.А. (с 466 уменьшилось до 458, и Левашова С.А.- с 406 до 404).

При повторном подсчете голосов на участке №790 все члены УИК отметили повреждение коробки (надорван край коробки). Повторный подсчет голосов считают неверным, т.к. количество недействительных бюллетеней увеличилось на 7 штук, на которых не было оговорок, отметок и подписей членов УИК. Сравнивая протоколы УИК №790 от 25.03.2012г. и от 27.03.2012г. следует, что после повторного подсчета количество голосов за Минина А.А. уменьшилось на 6, а у Левашова на 1.

Из протокола УИК №808 от 26.03.2012г. следует, что при осмотре упаковок с недействительными бюллетенями бумажная упаковка была нарушена с двух сторон (разрезан скотч, первоначально обмотанный вокруг упаковки с бюллетенями). В четырех бюллетенях, признанных недействительными в квадрате напротив кандидата Левашова обнаружены отметки, которых ранее не было, о чем свидетельствуют записи на обратной стороне бюллетеней, где указана причина недействительности - нет отметки ни в одном квадрате.

Свидетель Сысоев С.В. - председатель УИК №807, также указал на повреждения коробки с бюллетенями перед проведением повторного подсчета голосов. Скотч на коробке был либо срезан, либо надорван.

Анализируя представленные доказательства, суд отмечает, что ТИК г.Тутаева и Тутаевского района перед повторным подсчетом голосов не обеспечила надлежащую охрану избирательных бюллетеней, что ставит под сомнение результаты повторного подсчета голосов.

В соответствии с п.11 ст.20 Федерального закона №67 от 12 июня 2002г. решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом.

Согласно ст.261 ч.1 и 2 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Согласно п 1.1. и п. 3 ст.77 Федерального закона №67 от 12 июня 2002г после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Суд считает, что нарушение п.6 ст.75 Федерального закона №67 от 12 июня 2002г ТИК г.Тутаева и Тутаевского района, отсутствие законных оснований для повторного подсчета голосов на 9 избирательных участках влечет недействительность решения №27/92 от 25.03.2012г. Решение ТИК противоречащее закону подлежит отмене. В результате допущенных нарушений ТИК определить действительную волю избирателей по выборам Главы ТМР невозможно, поскольку до проведения повторного подсчета голосов Минин опережал Левашова на 3 голоса, а после его проведения результаты существенно изменились – Левашов опередил Минина на 18 голосов. В итоге нарушается избирательное право заявителя быть избранным в органы местного самоуправления.

Минин, оспаривая результаты повторного подсчета голосов на 9 избирательных участках, протокол и сводную таблицу результатов повторного голосования по выборам Главы Тутаевского муниципального района от 27.03.2012г., фактически оспаривает итоги голосования и результаты выборов на должность Главы ТМР.

В соответствии со ст.261 ГПК РФ суд считает, что способом устранения выявленных нарушений избирательных прав заявителя является понуждение судом ТИК г.Тутаева и Тутаевского района внести изменения в протокол и сводную таблицу территориальной избирательной комиссии г.Тутаева и Тутаевского района о результатах повторного голосования по выборам Главы Тутаевского муниципального района от 27.03.2012г. с учетом данных протоколов участковых избирательных комиссий №№ 776,783,784,790,794,795,806,807,808 об итогах повторного голосования по выборам Главы Тутаевского муниципального района от 25.03.2012г. (без учета результатов повторного подсчета голосов на указанных избирательных участках).

Стороной Минина было сделано заявление о подложности доказательства – оспариваемого решения ТИК №27/92 от 25.03.2012г. по тем основаниям, что после его принятия Минину была вручена его копия, имеющая иной текст.

Суду была представлена копия оспариваемого решения №27/92, текст которой действительно отличается от решения, представленного ТИК суду. Свидетель Костерина по данному факту пояснила, что в первоначальном тексте решения имелась описка, которая была позднее устранена. Суд отмечает, что установленный факт не свидетельствует о подложности решения №27/92 от 25.03.2012г. как доказательства, оно не подлежит исключению из числа доказательств и должно оцениваться наряду с другими материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Территориальной избирательной комиссии г.Тутаева и Тутаевского района №27/91 от 25.03.2012г. «О признании недействительными итогов голосования по избирательному участку №805».

Признать недействительным решение Территориальной избирательной комиссии г.Тутаева и Тутаевского района №27/92 от 25.03.2012г. «О повторном подсчете голосов избирателей на избирательных участках №№776,783,784,790,794,795,806,807,808».

Указанные решения Территориальной избирательной комиссии г.Тутаева и Тутаевского района №27/91 и №27/92 от 25.03.2012г. отменить.

Признать недействительными результаты повторного подсчета голосов по избирательным участкам № 776,783,784,790,794,795,806,807,808.

Обязать Территориальную избирательную комиссию г.Тутаева и Тутаевского района организовать осуществление повторного подсчета голосов избирателей на выборах Главы Тутаевского муниципального района на избирательном участке №805 (п.Фоминское).

Обязать Территориальную избирательную комиссию г.Тутаева и Тутаевского района внести изменения в протокол и сводную таблицу территориальной избирательной комиссии г.Тутаева и Тутаевского района о результатах повторного голосования по выборам Главы Тутаевского муниципального района от 27.03.2012г. с учетом данных повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке №805 (п.Фоминское) и данных протоколов участковых избирательных комиссий №№ 776,783,784,790,794,795,806,807,808 об итогах повторного голосования по выборам Главы Тутаевского муниципального района от 25.03.2012г. (без учета результатов повторного подсчета голосов на указанных избирательных участках).

В остальной части требования Минина Андрея Анатольевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Нуждин С.В.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

Судей Семиколенных Т.В., Ваниной Е.Н.

при секретаре Малуниной Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

дело по апелляционной жалобе Левашова Сергея Анатольевича, апелляционной жалобе территориальной избирательной комиссии г. Тутаева и Тутаевского района, апелляционному представлению Тутаевского межрайонного прокурора на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 10.04.2012

определила

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 10.04.2012, в части удовлетворения требований Минина А.А. отменить, принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении заявления Минина А.А. отказать.

Председательствующий

Судьи