Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее КПК «Стимул») обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком ФИО2 во исполнение устава и положения о предоставлении займов, был заключен договор займа №№№№№, на основании которого заёмщику переданы денежные средства в размере 70 000 рублей на срок 730 дней, под 23% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером №№№№№ от /////

В соответствии с п. 6 р. 1 договора, заемщик обязуется ежемесячно возвращать сумму займа в объёме, порядке и в сроки, предусмотренные договором займа, подписанного сторонами, и проценты за пользование денежными средствами по ставке 23% годовых на сумму не погашенной части займа.

Поручителями по договору являются ФИО4 и ФИО3, которые согласно п. 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по договору займа – отвечают перед займодавцем солидарно с ним.

Исполнение обязательств по договору займа от должника производилось не надлежаще.

На ///// сумма задолженности по кредиту составила с учетом размера суммы членских взносов 79 665 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа №№№№№ от /////. по состоянию на /////. в размере 69 165,00 рублей, в том числе: 52 498,00 рублей сумма долга по займу; 12 759,00 рублей проценты по займу за период с ///// по ///// 3 908,00 рублей сумма пени за задержку платежей по согласованному графику платежей за период с ///// по ///// а также с ФИО2 взыскать членский взнос в сумме 10 500,00 рублей и определить ко взысканию – проценты на будущее, из расчета 23% годовых на остаток основного долга, начиная с ///// по день оплаты суммы основного долга и взыскать госпошлину.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще, причину неявки не указали, об отложении дела не просили, возражений не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком ФИО2 во исполнение устава и положения о предоставлении займов, был заключен договор займа №№№№№, на основании которого заёмщику переданы денежные средства в размере 70 000,00 рублей на срок 730 дней, под 23% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером №№№№№ от /////

Согласно договора займа заемщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике гашения займа, ежемесячными разовыми платежами.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Передача суммы займа ответчику ФИО2 подтверждена расходным кассовым ордером.

В соответствии со ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с договором займа, заемщик обязуется ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 23% годовых на не погашенную сумму займа.

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по займу исполнение договора обеспечено, в том числе, обязательствами поручителей – ФИО3 и ФИО4 которые несут солидарную ответственность с заемщиком по обязательствам по погашению основного долга, процентной компенсации по договору и пени (п. 2 договора поручительства).

Исходя из требований ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в его части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, а именно, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена иная ответственность, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно ст. 323 ч. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из расчета задолженности по договору займа и иных материалов дела, а также не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 после получения займа допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд и просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в их пользу сумму долга в размере 69 165,00 рублей, в том числе: 52 498,00 рублей сумма долга по займу; 12 759,00 рублей проценты по займу за период с ///// по /////.; 3 908,00 рублей сумма пени, за задержку платежей по согласованному графику платежей за период с ///// по ///// а также с ФИО2 взыскать членский взнос в сумме 10 500,00 рублей, что предусмотрено соглашением между ФИО2 и КПК «Стимул» и определить ко взысканию – проценты на будущее со всех ответчиков солидарно из расчета 23% годовых на остаток основного долга, начиная с ///// по день оплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии с требованиями заключенного между сторонами договора займа, в случае если заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренную в графике гашения сумму займа, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,055% за каждый день просрочки.

Указанная повышенная компенсация по своей юридической природе является неустойкой (пеней), которая является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Представленный истцом суду расчет суммы задолженности проверен, не вызывает сомнений в его обоснованности и признан верным

Согласно положения о порядке предоставления займов членам КПК «Стимул», условием предоставления займа, является, в том числе уплата членского взноса в размере 1,5% в месяц от полученной суммы займа за весь срок пользования займом.

Из материалов дела следует, что должник ФИО2 также не производила уплату данного членского взноса и потому в этой части требования истца обоснованы.

С учетом изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Стимул» удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» в солидарном порядке задолженность по договору займа по состоянию на ///// с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму долга: 69 165 рублей, в том числе: 52 498 рублей сумма долга по займу; 12 759 рублей проценты по займу за период с ///// по /////.; 3 908 рублей сумма пени за задержку платежей по согласованному графику платежей за период с ///// по /////

Взыскать с ФИО2 задолженность по членским взносам в сумме 10 500 рублей.

Определить ко взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3 ФИО4 проценты на будущее, из расчета 23% годовых на остаток основного долга в размере 52498 руб., начиная с ///// по день оплаты суммы основного долга.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» затраты по оплате государственной пошлины в размере 2589руб.95коп, по 863руб.32коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н. Балухина