Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан обратилось к ФИО4 об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан обратилось в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из незаконного владения. В обоснование иска указано следующее. <адрес> является собственником земельного участка площадью 20448 кв. м. <адрес> с кадастровым номером № основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Приказом министра по управлению государственным имуществом РД от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок площадью 20448 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выставлен на торги право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Дагестан, для использования под автобусным парком. Срок аренды 49 лет.

В аукционе ДД.ММ.ГГГГ участвовали ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, победителем определен ФИО3

В соответствии с распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом РД (далее - Минимущество РД) от ДД.ММ.ГГГГ№-р между Минимуществом РД и ФИО3 заключен договор аренды указанного земельного участка.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

ФИО3 в нарушение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ без получения установленного законом разрешения, на указанном земельном участке возвел самовольные строения - гараж площадью 73,2 кв.м и склад площадью 69,4 кв.м.

ФИО3 в феврале 2015 г. обратился в Федеральный суд <адрес> с иском о признании права на самовольное строение.

Решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования удовлетворены.

Более того, ДД.ММ.ГГГГФИО3 после подачи названного заявления в суд обратился в Минимущество РД с заявлением о даче согласия на строительство гаража и склада на арендуемом земельном участке, а письмом Минимущества РД от ДД.ММ.ГГГГ№ (в период судебного разбирательства) дано разрешение на строительство гаража и склада.

Злоупотребление правом в нарушение требований ст. 10 ГК РФ как со стороны ФИО3, построившего самовольные строения вместо целевого использования участка, так и со стороны Минимущества РД, не включившего в договор аренды требования о сроках постройки автобусного парка, сроках составления проектно-сметной документации и ее утверждения компетентным органом и не возражавшего в суде против признания права собственности на самовольные строения очевидно.

Решение Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно ГПК РФ вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ (через 9 дней) арендатор - ФИО3 уже подал заявление в Минимущество РД о предоставлении ему земельного участка в собственность.

Самовольные строения уже обрели кадастровые номера (до вступления решения суда в законную силу).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на оба нежилых строения под кадастровым номером № площадью 62,6 кв.м. и под кадастровым номером № площадью 66,1 кв.м.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Минимущества РД №-р земельный участок площадью 20448 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность ФИО3 для содержания и обслуживания объектов недвижимости, находящихся в его собственности на основании решения Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок более чем в 2 га передан в собственность для содержания и обслуживания строений площадью в 128,7 кв.м. в нарушение требований закона и ст. 10 ПС РФ.

В силу п.п. 2.2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При передаче земельного участка для эксплуатации недвижимости в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 552 ГК РФ, ее собственник должен обосновать соответствие площади испрашиваемого участка размеру, необходимому для использования недвижимости в заявленных целях.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о продаже в собственность земельного участка площадью 20448 кв. метров было вынесено в нарушение требований Земельного кодекса РФ при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

ФИО3 земельный участок был отведен для реализации целей его деятельности и использования под автобусный парк, а не для эксплуатации строений.

В данном случае, если бы требования ФИО3 были основаны на законе, что не имело места, было необходимо провести межевание спорного земельного участка, а после межевания земельный участок, необходимый для использования объектов недвижимости: гаража и склада, уже возможно было предоставить в собственность ФИО3

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за

собой нарушение права на земельный участок;

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью: 20448 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, о чем в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. И постановлено.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку -нежилые помещения общей площадью 128,7кв.м., расположенные по адресу: <адрес> отказать.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Правительства Республики Дагестан удовлетворены и постановлено.

Признать распоряжение Минимущества РД от ДД.ММ.ГГГГ№-р, которым земельный участок площадью 20448 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность ФИО3 незаконным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка площадью 20448 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и ФИО3 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 20448 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 20448 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Имущество находится в незаконном владении ответчика ФИО4, поскольку ФИО3 был продан земельный участок площадью 20448 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, распределив его на множество участков, которые обрели кадастровые номера №; №; №, № и адрес: РД, <адрес>, ЗУ 2.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2016г. №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка площадью 2005 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2016г. №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка площадью 2012кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2016г. №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка площадью 2010кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2016г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В случае добросовестного приобретения имущества текущим владельцем (приобретателем) его истребование возможно только при выбытии имущество помимо воли собственника.

Добросовестное приобретение в целях истребования имущества возможно только в тех случаях, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать.

Добросовестность на стороне приобретателя возникает при совершении вторичной сделки, то есть совершенной не самим собственником.

ФИО10 не имел права отчуждать земельный участок. В этом случае последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения.

На основании изложенного указанное имущество земельный участок выбыл из законного владения Правительства РД.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 принадлежащее Правительству Республики Дагестан имущество – земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были истцом дополнены, истец просил суд прекратить право собственности ФИО4 па земельные участки с кадастровыми номерами №. расположенные по адресу: <адрес>;

признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2010 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2392 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

признать недействительной запись № о ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2005 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2029 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

признать недействительными кадастровые номера №; №; №; №; №

Ответчиком представлены возражения на исковые требования с просьбой об отказе в иске по следующим основаниям. В исковом заявлении не учтено, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, не учтено, что в законе указано единственное основание истребования имущества у добросовестного приобретателя и что такое основание в деле отсутствует.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 26.05.2015г., мною был приобретён земельный участок расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 10 448кв.м.

По передаточному акту к указанному договору купли-продажи, 26.05.2015г. ответчику был передан приобретённый земельный участок.

На основании заключённой сделки купли-продажи, 04.06.2015г. ответчиком было получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись за №.

До заключения договора купли-продажи от 26.05.2015г., ФИО3 являющийся продавцом земельного участка, предъявил Свидетельство от 18.05.2015г. <адрес> о государственной регистрации права собственности на земельный участок являющийся объектом продажи, в котором отсутствовали сведения о каких-либо ограничениях и обременениях земельного участка.

По договору купли-продажи земельного участка ответчиком были уплачены денежные средства в полном объёме в соответствии с условиями сделки.

Как указано в п.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, приобретатель является добросовестным: 1) если он приобрел имущество возмездно и 2) если он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено им у лица, которое не имело право это имущество отчуждать.

Пункт 1 статьи 302 Гражданского Кодекса РФ предусматривает единственное основание, при котором возможно истребование имущества у добросовестного приобретателя, а именно: когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Никаких других оснований для истребования имущества у добросовестного приобретателя в законодательстве не содержится.

Высшие судебные инстанции Российской Федерации разъяснили имеющееся в законе основание для истребования имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в его пункте 39 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Официальная сила и обязательность разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики следует из ст. 126 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П также указал, что суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

На момент приобретения ответчиком земельного участка, продавец ФИО3 владел земельным участком на законных основаниях, на основании сделки купли-продажи заключённой с Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, которое в соответствии с полномочиями определёнными п.4.12. Постановления Правительства РД от 26.03.2013г. №, заключает договоры аренды, безвозмездного срочного пользования и купли-продажи государственного имущества Республики Дагестан, в том числе земельных участков. То есть Мингосимущество РД осуществляя свои полномочия реализовало земельный участок ФИО3, который в последующем продал земельный участок мне.

Истец не представил доказательств того, что ФИО3 на момент совершения сделки по купле-продаже не имел права на отчуждение земельного участка.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании Пленума ВАС РФ в п. 24 т 25.02.1998г. № «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» выделяется три условия, при наличии которых приобретатель не может быть признан добросовестным: к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц; покупатель знал об этих притязаниях; эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на момент совершения сделки не было.

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, приобретено у лица правомочного на совершение сделки, следовательно, ответчик является добросовестным приобретателем данного земельного участка.

На момент государственной регистрации состоявшегося перехода права собственности сделка по купле-продаже земельного участка между Мингосимуществом РД и ФИО3 оспорена кем-либо не была и являлась действительной, в связи с чем отчуждение земельного участка ФИО3 являлось правомерным и у ответчика отсутствовали какие-либо основания усомниться в этом.

Согласно п.38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г., приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Законность действий ответчика также подтверждается п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997г. № «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где в аналогичной ситуации суд отказал государственному органу в иске об истребовании имущества от добросовестного приобретателя, т.к. имущество выбыло из владения собственника по его воле.

Третье лицо на стороне истца – Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, являющийся правопреемником Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, представил отзыв на иск с просьбой удовлетворить исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении Правительства РД.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности ФИО9 просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, а также третье лицо на стороне ответчика ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Республики Дагестан находился земельный участок площадью 20448 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности РД от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был продан ФИО3

В последующем решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи был признан недействительным по основаниям наличия злоупотребления в действиях стороны указанной сделки.

Из материалов дела следует, что еще до принятия указанного решения суда ФИО3 разделил приобретенный земельный участок на несколько земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №, и при этом последние участки продал ФИО4

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежавший <адрес> земельный участок, из которого были образованы спорные земельные участки, выбыл из владения собственника в результате злоупотребления, допущенного сторонами договора об отчуждении данного участка – Мингосимущества РД и ФИО3, при этом Правительство РД в известность о совершении указанной сделки не ставилось и соответственно согласия на заключение указанного договора не давало.

Согласно абзацу пятому п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В связи с этим судом установлено, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Ответчиком доказательства возмездного приобретения спорного имущества не представлены.

В связи с изложенным судом не принимаются доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правительства Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу Правительства Республики Дагестан земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №

Прекратить право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №. расположенные по адресу: <адрес>, признав недействительными:

запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2010 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2392 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2392 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

запись № о ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2005 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2029 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

кадастровые номера №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев