Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 30 апреля 2013 года ОАО «Смоленский Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***> (в форме заявления, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей) на сумму <данные изъяты> рублей. Договором были установлены условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом – 32,00 %, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа – 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, ежемесячный платеж – <данные изъяты> рублей, дата полного возврата кредита 29.04.2016, дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом 30 числа каждого месяца.

ФИО1 нарушил условия договора в части возврата кредита и начисленных процентов. На 16 марта 2017 года общая сумма задолженности составила 280696,54 рублей.

Приказом Центрального Банка РФ от 13 декабря 2013 года <***> ОАО «Смоленский Банк» 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 7 февраля 2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просил взыскать с ответчика сумму задолженности и государственную пошлину в размере 6006 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг. Так как истец подтверждает факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств в полном объеме, то данные действия свидетельствуют о признании образовавшейся задолженности (л.д. 49-50).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.37-39). Признал исковые требования в части основного долга, не согласился с взысканием суммы задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом и с размером штрафа, поскольку после отзыва лицензии у ОАО «Смоленский банк» он не был уведомлен о новых реквизитах и способе погашения имеющегося кредита, вследствие чего он не знал, куда осуществлять платежи, поскольку счет был закрыт с декабря 2013 года. Считает, что задолженность по кредиту возникла по вине Банка. Просит применить к неустойке ст. 333 ГК РФ, а также срок исковой давности, который истцом пропущен.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 30 апреля 2013 года ОАО «Смоленский Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***> в форме заявления, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Информационного графика платежей и предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под 32 % годовых (л.д.10,11-12,13-14, 15).

В соответствии с разделом 3 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам заемщик берет на себя обязательство ежемесячно производить возврат кредита и платы за пользование кредитом в сроки, указанные в информационном графике платежей.

В случае нарушения срока внесения очередного платежа с заемщика взыскивается штраф в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <***> от 30.04.2013 года (л.д.17).

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 его условия неоднократно нарушал, что следует из выписки по счету (л.д.20-24).

На 16 марта 2017 года задолженность по кредитному договору составила 280696,54 рублей (л.д. 52 оборотная сторона – 53, 55), из которых:

основной долг – 130349,19 рублей;

проценты за пользование кредитом – 132820,40 рублей;

штраф за просрочку внесения очередного платежа – 17526,96 рублей.

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное суждение содержится в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательств предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п. 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Условиями кредитного договора <***> от 30.04.2013 года предусмотрено исполнение обязательства по частям – ежемесячное внесение платежей в счет исполнения кредитного договора 30 числа каждого месяца.

При определении начала течения срока исковой давности суд исходит из того, что 20 марта 2017 года Банк обратился к мировому судье судебного участка <***> в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 56,58-60).

31 марта 2017 года мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ, который 10 октября 2017 года был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д.26). С настоящим иском Банк обратился в суд 06 марта 2018 года (л.д.32), то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 20 марта 2017 года.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности суд применяет к требованиям о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа за просрочку внесения очередного платежа последствия пропуска срока исковой давности, отказав во взыскании соответствующих сумм за период с 30 мая 2013 года по 28 февраля 2014 года (основного долга), за период с 31 декабря 2013 года по 19 марта 2014 года (процентов) и с 31 января 2014 года по 19 марта 2014 года включительно (штрафа).

Следовательно, в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу за трехлетний период, предшествующий подаче иска, то есть за период с 20 марта 2014 года по 29 апреля 2016 года включительно, которая составляет 123798,92 рублей (153000,00 руб. - 29201,08 руб. (исключению подлежат суммы: 2639,71 руб.; 2577,32 руб.; 2776,93 руб.; 2722,83 руб.; 2796,84 руб.; 2995,14 руб.; 2954,25 руб.; 3187,79 руб.; 3120,20 руб.; 3428,15 руб.).

Кроме того, в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20 марта 2014 года по 16 марта 2017 года.

Суд рассчитывает проценты по формуле: сумма задолженности (123798,92 руб.) умножить на 32 % разделить на 365 (количество дней в году) умножить на количество дней в соответствующем месяце.

Соответственно, проценты за 2014 год равны: за март (просрочка 12 дней) 1302,43 рублей Остальные месяцы по количеству дней: апрель 3256,08 рублей, май 3364,62 рублей, июнь 3256,08 рублей, июль 3364,62 рублей, август 3364,62 рублей, сентябрь 3256,08 рублей, октябрь 3364,64 рублей, ноябрь 3256,08 рублей, декабрь 3364,62 рублей.

Проценты за 2015 год равны: за январь 3364,62 рублей, февраль 3039,01 рублей, март 3364,62 рублей, апрель 3256,08 рублей, май 3364,62 рублей, июнь 3256,08 рублей, июль 3364,62 рублей, август 3364,62 рублей, сентябрь 3256,08 рублей, октябрь 3364,62 рублей, ноябрь 3256,08 рублей, декабрь 3364,62 рублей.

Проценты за 2016 год равны: за январь 3355,42 рублей, февраль 3138,95 рублей, март 3355,42 рублей, апрель 3247,18 рублей, май 3355,42 рублей, июнь 3247,18 рублей, июль 3355,42 рублей, август 3355,42 рублей, сентябрь 3247,18 рублей, октябрь 3355,42 рублей, ноябрь 3247,18 рублей, декабрь 3355,42 рублей.

Проценты за 2017 год равны: за январь 3364,62 рублей, февраль 3039,01 рублей, март (просрочка 16 дней) 1736,58 рублей. Сумма процентов составляет 118521, 36 рублей.

Соответственно, задолженность по процентам за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ФИО1, с учетом погашения задолженности по процентам в сумме 1000,01 рублей в 2017 году составляет 117521,35 рублей.

Подлежит взысканию и штраф, требуемый ОАО «Смоленский Банк» в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с 20 марта 2014 года по 16 марта 2017 года, из расчета: сумма задолженности умножить на 8,25 % разделить на 360 (количество дней в году) умножить на количество дней в соответствующем периоде.

Соответственно штраф равен: за период с 20.03.2014 по 02.04.2014 на сумму задолженности 6663,82 руб. – 21,38 руб;

за период с 20.03.2014 по 02.05.2014 на сумму задолженности 13327,64 руб. – 91,63 руб;

за период с 03.05.2014 по 02.06.2014 на сумму задолженности 19991,46 руб. – 137,44 руб;

за период с 03.06.2014 по 02.07.2014 на сумму задолженности 26655,28 руб. – 183,26 руб;

за период с 03.07.2014 по 02.08.2014 на сумму задолженности 33319,10 руб. – 229,07 руб;

за период с 03.08.2014 по 02.09.2014 на сумму задолженности 39982,92 руб. – 274,88 руб;

за период с 03.09.2014 по 02.10.2014 на сумму задолженности 46646,74 руб. – 320,70 руб;

за период с 03.10.2014 по 02.11.2014 на сумму задолженности 53310,56 руб. – 366,51 руб;

за период с 03.11.2014 по 02.12.2014 на сумму задолженности 59974, 38 руб. – 412,32 руб;

за период с 03.12.2014 по 02.01.2015 на сумму задолженности 66638,20 руб. – 458,14 руб;

за период с 03.01.2015 по 02.02.2015 на сумму задолженности 73302, 02 руб. – 503,95 руб;

за период с 03.02.2015 по 02.03.2015 на сумму задолженности 79965,84 руб. – 549,77 руб;

за период с 03.03.2015 по 02.04.2015 на сумму задолженности 86629,66 руб. – 595,58 руб;

за период с 03.04.2015 по 02.05.2015 на сумму задолженности 93293,48 руб. – 641,39 руб;

за период с 03.05.2015 по 02.06.2015 на сумму задолженности 99957,30 руб. – 687,21 руб;

за период с 03.06.2015 по 02.07.2015 на сумму задолженности 106621,12 руб. – 733,02 руб;

за период с 03.07.2015 по 02.08.2015 на сумму задолженности 113284,94 руб. – 778,83 руб;

за период с 03.08.2015 по 02.09.2015 на сумму задолженности 119948,76 руб. – 824,65 руб;

за период с 03.09.2015 по 02.10.2015 на сумму задолженности 126612, 58 руб. – 870,46 руб;

за период с 03.10.2015 по 02.11.2015 на сумму задолженности 133276,40 руб. – 916,28 руб;

за период с 03.11.2015 по 02.12.2015 на сумму задолженности 139940,22 руб. – 962,09 руб;

за период с 03.12.2015 по 02.01.2016 на сумму задолженности 146604,04 руб. – 1007,90 руб;

за период с 03.01.2016 по 02.02.2016 на сумму задолженности 153267,86 руб. – 1053,72 руб;

за период с 03.02.2016 по 02.03.2016 на сумму задолженности 159931,68 руб. – 1099,53 руб;

за период с 03.03.2016 по 02.04.2016 на сумму задолженности 166595,50 руб. – 1145,34 руб;

за период с 03.04.2016 по 29.04.2016 на сумму задолженности 173259,32 руб. – 1191,16 руб;

за период с 30.04.2016 по 16.03.2017 на сумму задолженности 179923,14 руб. – 13235,60 руб.

Сумма задолженности по штрафу составляет 29291,79 рублей.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ФИО1, с учетом погашения задолженности по штрафу в размере 13134,25 рублей в 2017 году составляет 16157,54 рублей.

Доводы Банка о том, что истцом не пропущен срок исковой давности относительно обязательств, поскольку по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг, и в данном случае истец ФИО1 подтверждает факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в полном объеме, что свидетельствуют о признании образовавшейся задолженности, суд считает необоснованным.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Между тем, таковых действий в пределах срока давности ответчиком совершено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Разъяснения абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ), а также положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, к возникшим правоотношениям применимы быть не могут, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» № 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года.

Подтверждение истцом факта заключения кредитного договора и получения денежных средств не свидетельствует о признании долга.

Письменного признания кредитной задолженности ФИО1 материалы дела не содержат.

Приказом Банка России от 13 декабря 2013 года <***> у ОАО «Смоленский Банк» с 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2017 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский банк» продлен до 19.01.2018. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский банк» продлен до 18.07.2018.

В соответствии с п.1 ч.12 ст.20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 392-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заёмщиков банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Со дня отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций заёмщик имеет возможность погашать задолженность по кредиту по реквизитам, указанным в кредитном договоре, при этом произведённая оплата засчитывается в счёт погашения задолженности.

Данная возможность сохраняется на все время действия временной администрации, которая назначается Банком России по основаниям, предусмотренным статьёй 189.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе в обязательном порядке не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Новые реквизиты для внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам устанавливаются после вынесения Арбитражным судом решения о признании кредитной организации (банка) банкротом.

21 февраля 2014 года на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была опубликована информация «О погашении задолженности перед банком» с реквизитами, по которым следует производить оплату.

Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась по вине Банка, он не был уведомлен о новых реквизитах и способе погашения имеющегося кредита, вследствие чего не знал, куда осуществлять платежи, суд находит несостоятельными. В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался в банк, и в принятии денег ему было отказано, как и не представлено доказательств обращения к банку по вопросам проведения платежей либо официального отказа в их проведении сторонними банками.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ненадлежащее исполнение кредитного договора от 30 апреля 2013 года, прекращение внесения заемщиком ежемесячных платежей произошло по вине Банка.

Вся информация о банкротстве банков в свободном доступе размещена на официальном Интернет-сайте ГК «АСВ», где есть разъяснения порядка действий заёмщика в случае отзыва лицензии у банка, размещены реквизиты для внесения платежей по кредитам, а также указаны все контакты для обращения.

Само по себе применение к кредитору процедуры банкротства не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору, заключенному им с Банком на добровольной основе и на условиях, которые им не оспаривались.

При должном отношении к своим обязанностям ФИО1 мог воспользоваться правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, которая предусматривает, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Суд не находит оснований освобождения ответчика от штрафа, как не находит оснований и для уменьшения его размера, поскольку в представленном расчете Банк в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций, исчислив его из расчета 8,25 % годовых по ст. 395 ГК РФ, что значительно ниже договорной неустойки.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет частично требования Банка согласно произведенному судом расчету, основанному на заключенном кредитном договоре и представленных истцом расчетах задолженности.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 30 апреля 2013 года в размере 257477 рублей 81 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 5774 рублей 78 копеек.

С учетом увеличения Банком размера исковых требований с 273379,59 рублей до 280696,54 рублей с истца в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 70 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 30 апреля 2013 года в размере 257477 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5774 (пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета государственную пошлину в размере 70 (семьдесят) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И.Вовенко

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Решение вступает в законную силу 22 июня 2018 года.