Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ЛГ МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса», ООО «Концессионная коммунальная компания», ООО «Промышленные информационные технологии» о возложении обязанности заключить отдельные договоры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. С 09.06.2001 по 20.11.2021 истец состоял в браке с ФИО1.

С ноября 2004 года истцу и ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: г.Лангепас, .

В указанной квартире истцу и ФИО1 принадлежит по 1/2 доли.

Истец поясняет, что с февраля 2021 года он в указанной квартире не проживаю и коммунальными услугами не пользуется. С указанного времени в квартире проживает и пользуется всеми коммунальными услугами только ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми.

При этом, поясняет истец, ответчик ФИО1 свои обязанности по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем управляющая компания и коммунальные предприятия обращаются в суд с заявлениями о взыскании задолженности солидарно с истца и ФИО1

В ноябре 2021 года истец обратился в управляющую компанию - ЛГ МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» с заявлением об открытии на свое имя отдельного лицевого счета и заключении отдельного договора управления многоквартирным домом на свою 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Лангепас, .

Ответом от 19.11.2021 истцу было отказано по причине отсутствия согласия второго собственника.

На неоднократные попытки решить данный вопрос в добровольном порядке с ФИО1 истец получал отказ.

14.04.2022 истцом было направлено в адрес ответчика ФИО1 письменное предложение о разделении лицевого счета, на которое никакого ответа получено не было.

Таким образом, указывает истец, в настоящее время между ним и ответчиком ФИО1 не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец считает, что между ним и управляющей компанией - ЛГ МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса», а также коммунальными предприятиями — ООО «Концессионная коммунальная компания» и ООО «Промышленные информационные технологии» должны быть заключены отдельные соглашения и на основании них выданы отдельные платежные документы на оплату ремонта и содержания жилого помещения, а также оплату коммунальных услуг.

Истец также считает, что в квартире он не проживает, коммунальными услугами не пользуется, соответственно, размер его и ФИО1 участия в несении расходов должен быть установлен в следующем порядке: обязательства по оплате за текущий ремонт и содержание жилого помещения - по 1/2 доли на каждого; по оплате за теплоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение — должны быть возложены полностью на ФИО1

Кроме того, в настоящее время по лицевому счету <***>, то есть на квартиру по адресу: г.Лангепас, , имеется задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку истец и ответчик ФИО1 проживают раздельно и не ведут общего хозяйства с февраля 2021 года, истец считает, что задолженность с 01.02.2021 и до настоящего времени должна быть разделена между ними в следующем порядке: обязательства по оплате за текущий ремонт и содержание жилого помещения - по 1/2 доли на каждого; по оплате за теплоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение — должны быть возложены полностью на ФИО1

По информации из ООО «Промышленные информационные технологии» по лицевому счету №<***> по состоянию на 01.02.2021 задолженность составляла 28 777 руб. 88 коп.

Сумма начислений по лицевому счету №<***> за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 составила 43 366 руб. 17 коп.

Сумма оплаты поступившей за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 составила 31819 руб. 43 коп. (24 197,80 руб. + 7 611,63 руб. + 10 руб.).

Таким образом, указывает истец, поступившая оплата в сумме 31 819 руб. 43 коп. частично направлена на погашение ранее возникшей задолженности — в сумме 28 777 руб. 88 коп., а в оставшейся части — 3041 руб. 55 коп. направлена на погашение задолженности за период с 01.02.2021 по 31.03.2022. Итого задолженность за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 составляет 40 324 руб. 62 коп. (43 366,17 рублей - 3041,55 рублей).

По мнению истца, указанная задолженность перед ООО «Промышленные информационные технологии» должна быть полностью отнесена на ответчика ФИО1, поскольку в период с 01.02.2021 по 31.03.2022 коммунальными услугами он не пользовался.

По информации ООО «Концессионная коммунальная компании» по состоянию на 01.02.2021 задолженность по лицевому счету №<***> составляла 121 455 руб. 68 коп.

Сумма начислений за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 составила 69 420 руб. 93 коп.. Сумма оплаты поступившей за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 составила 23 768 руб. 80 коп.

Таким образом, поступившая оплата в сумме 23 768 руб. 80 коп. направлена на погашение ранее возникшей задолженности, а задолженность в сумме 69 420 руб. 93 коп. за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 не погашена до настоящего времени.

Истец полагает, что указанная задолженность перед ООО «Концессионная коммунальная компания» должна быть полностью отнесена на ФИО1, поскольку в период с 01.02.2021 по 31.03.2022 коммунальными услугами истец не пользовался.

По информации из ЛГ МУП «Управляющая компания жилищно- коммунального комплекса» по состоянию на 01.02.2021 задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ЛГ МУП «УК ЖКК» по лицевому счету №<***> составила 180 786 руб. 22 коп., в том числе пени 38 352 руб. 64 коп.

Сумма начислений за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 составила 47 176 руб. 61 коп., в том числе пени 16 768 руб. 74 коп.. Оплата за данный период составила 102 272 руб. 77 коп..

Таким образом, поступившая оплата в сумме 102 272 руб. 77 коп. направлена на погашение ранее возникшей задолженности, а задолженность в сумме 47 176 руб. 61 коп., в том числе пени 16 768 руб. 74 коп., за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 не погашена до настоящего времени.

Истец считает, что указанная задолженность перед ЛГ МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» отнесена на меня и ФИО1 в равных долях.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем искомом заявлении, истец просит возложить обязанность на ЛГ МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» заключить с истцом и ответчиком ФИО1 отдельные договоры управления многоквартирным домом на принадлежащие по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: г.Лангепас, , и выдать отдельные платежные документы с распределением обязанности по несению расходов на истца и ФИО1 по 50% на каждого.

Возложить обязанность на ЛГ МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» отнести задолженность за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 47 176 руб. 61 коп. на истца и ФИО1 равных долях.

Возложить обязанность на ООО «Концессионная коммунальная компания» заключить с истцом и ФИО1 отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг в принадлежащие по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: г.Лангепас, , и выдать отдельные платежные документы с распределением обязанности по несению расходов на истца - 0%, на ФИО1 - 100%.

Возложить обязанность на ООО «Концессионная коммунальная компания» отнести задолженность за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 69 420 руб. 93 коп. на ФИО1.

Возложить обязанность на ООО «Промышленные информационные технологии» заключить с истцом и ФИО1 отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг в принадлежащей по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: г.Лангепас, , и выдать отдельные платежные документы с распределением обязанности по несению расходов на истца - 0%, на ФИО1 – 100%.

Возложить обязанность на ООО «Промышленные информационные технологии» отнести задолженность за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 40 324 руб. 62 коп. на ФИО1.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.

Ответчики ЛГ МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса», ООО «Концессионная коммунальная компания», ООО «Промышленные информационные технологии» в судебное заседание также своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание также не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу требований ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из ответа на вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, следует, что согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено следующее. Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются собственниками в г.Лангепасе по ? доли в праве собственности у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке с места жительства и составе семьи, выданной ООО «УК «Доверие» по данному адресу зарегистрированы: ответчик ФИО1, в период с 29.09.2005 по 13.12.2021 был зарегистрирован истец ФИО2, дети истца и ответчика: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из акта фактического проживания от 13.06.2022, составленного ЛГ МУП «УК ЖКК», фактически в спорной квартире проживают ответчик ФИО1 и несовершеннолетние дети истца и ответчика – ФИО7 и ФИО4

Согласно представленным ЛГ МУП «УК ЖКК» сведениям, на момент рассмотрения настоящего спора, у истца и ответчика имеются следующая задолженность по оплате коммунальных услуг на 30.06.2022 : перед ЛГ МУП «УК ЖКК» в размере 128 280 руб. 82 коп. (в том числе пени в размере 55 121 руб. 38 коп.), перед ООО «Промышленные информационные технологии» в размере 45 711 руб. 70 коп. (в том числе пени в размере 2 570 руб. 25 коп.), перед ООО «Концессионная коммунальная компания» в размере 202 266 руб. 53 коп. (в том числе пени в размере 25 951 руб. 42 коп.)

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ № 2-774-1801/2019 о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 31.03.2019 в размере 178 398 руб. 44 коп. (в том числе пени в размере 23 387 руб. 89 коп.) в пользу ЛГ МУП «УК ЖКК».

10.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ № 2-308-1801/2020 о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 22 083 руб. 11 коп. (в том числе пени в размере 95 руб. 73 коп.) в пользу ЛГ МУП «УК ЖКК».

15.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ № 2-2314-1801/2021 о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 31.10.2021 в размере 12 772 руб. 67 коп. (в том числе пени в размере 255 руб. 41 коп.) в пользу ЛГ МУП «УК ЖКК».

По указанным выше судебным приказам ОСП по г.Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре возбуждены исполнительные производства -ИП, -ИП, -ИП в отношении должника ФИО1 и -ИП, -ИП в отношении должника ФИО2

Как установлено в судебном заседании, собственники в добровольном порядке вопрос размера оплаты не разрешали. Соглашения об оплате в ресурсоснабжающие организации не представляли.

Жилищный Кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм ч. 1 ст.7 Жилищного Кодекса РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского Кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (ст. ст. 153 -181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). При этом, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться этим жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между ним и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ). Таким соглашением, в частности, может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с тем, что специальных требований к форме, условиям и порядку заключения такого соглашения не установлено, к нему применяются правила гражданского законодательства о гражданско-правовых сделках.

Так, в частности, такое соглашение могло быть заключено в простойписьменной форме, нотариальное удостоверение соглашения не требуется (п. 1ст. 160, пл. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ; п. 12 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 02.07.2009 N 14). Один экземпляр соглашения по общимправилам представляется в ЕИРЦ (управляющую компанию, ТСЖ,ресурсоснабжаюшую организацию). По одному экземпляру должно остаться укаждой из сторон соглашения. Соглашение представляется вместе сзаявлением о разделе лицевого счета, содержащим ссылку на предусмотренныесоглашением условия такого раздела.

Соблюдения названных правил и процедуры урегулирования вопросовоплаты ответчики суду не представили. По общим правилам, установленным вГК РФ, если все участники долевой собственности едины в решении «разделитьлицевые счета», то в простой письменной форме между ними должно бытьзаключено соглашение об определении порядка несения расходов на оплатужилищно-коммунальных услуг. Соглашение предоставляется в организацию,осуществляющую управление домом, для исполнения. В последующемсобственники должны получать раздельные платежные документы. Приотсутствии согласия одного или нескольких собственников вопросразрешается в рамках судебного разбирательства по требованиям обопределении порядка пользования жилым помещением и об определениипорядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья вотношении каждого участника долевой собственности. После вступления взаконную силу решение суда исполняется управляющей организацией.

В случае, если стороны не достигли соглашения о порядке оплатыкоммунальных услуг или если ЕИРЦ (управляющая компания, ТСЖ,ресурсоснабжающая организация) отказал в выдаче отдельного платежногодокумента, для решения вопроса возможно обращение в суд.

При отсутствии соглашения собственников способом защиты являетсяиспользование права на судебную защиту. Таким образом, при рассмотрениивозникшего спора суд должен определить порядок и размер участиячлена семьи собственника (в том числе бывшего) в расходах на оплату жилогопомещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него долиобщей площади жилого помещения. Вступившее в законную силу решениесуда будет являться основанием для раздела лицевого счета.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несутобязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерноих доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из такихсособственников жилого помещения вправе требовать заключения с нимотдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилоепомещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежногодокумента. В связи с чем, истица обратилась за разрешением такого вопроса всуд на законных основаниях.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) являетсянесовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения икоммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного сним проживания (статьи 21,26,28 ГК РФ и статьи 56,60, 64 Семейного кодексаРоссийской Федерации). Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФсобственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилоепомещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли вправе собственности, истец при отсутствие согласия другого собственника, вправе требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчика платежного документа на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги.

Собственниками не опровергается также и факт того, что соглашение по оплате коммунальных ресурсов (разделе счетов) за детей между ними не было достигнуто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличииоснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в частиопределения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, атакже возложения на управляющую компанию обязанности по разделениюсчетов, с учетом долей, приходящихся на несовершеннолетних собственниковжилья.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ЛГ МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» заключить с истцом и ответчиком ФИО1 отдельные договоры управления многоквартирным домом пропорционально принадлежащим сторонам по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: г.Лангепас, , и выдать отдельные платежные документы с распределением обязанности по несению расходов на истца и ФИО1 по 50% на каждого.

Требования истца о возложении обязанности на ООО «Концессионная коммунальная компания» заключить с истцом и ФИО1 отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг в принадлежащие по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: г.Лангепас, , и выдать отдельные платежные документы с распределением обязанности по несению расходов на истца - 0%, на ФИО1 - 100% подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ).

Постановлением администрации г.Лангепаса №395 от 16.03.2016 ООО «Концессионная коммунальная компания» (ООО «Концесском») присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г.Лангепаса.

12.09.2014 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «Концесском» выдана лицензия № ВХ-58-015447 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных т химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Согласно приложению к данной лицензии местом осуществления лицензируемой деятельности является, в том числе, и город Лангепас (л.д.75-78).

Поскольку истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, в квартире, помимо ответчика ФИО1, также являющейся собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, фактически проживают их двое несовершеннолетних детей, вносить плату за которых истец также обязан в силу закона. Следовательно, истец обязан оплачивать услугу теплоснабжения по квартире, пропорционально доли в праве собственности, т.е. в размере 50%, а также за своих двоих детей, т.е. тоже в размере 50%. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и возлагает обязанность на ООО «Концессионная коммунальная компания» заключить с истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг в принадлежащие по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: г.Лангепас, , и выдать отдельные платежные документы с распределением обязанности по несению расходов на ФИО2 - 50%, на ФИО1 - 50%

Требования истца о возложении обязанности на ООО «Промышленные информационные технологии» заключить с истцом и ответчиком ФИО1 отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг в принадлежащей по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: г.Лангепас, , и выдать отдельные платежные документы с распределением обязанности по несению расходов на истца - 0%, на ФИО1 – 100% также подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Промышленные информационные технологии» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения.

Как указано было выше, в квартире по адресу: г.Лангепас, , фактически проживают и пользуются коммунальными услугами три человека. Двое из них являются несовершеннолетними детьми истца и ответчика ФИО1 Следовательно, оплата за коммунальные услуги, оказываемые ООО «Промышленные информационные технологии» должна быть распределена следующим образом – 2/3 доли ответчик ФИО1 (за себя и одного несовершеннолетнего ребенка) и 1/3 доли истец ФИО2 за одного несовершеннолетнего ребенка.

Что касается требований истца о возложении обязанности на ЛГ МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» отнести задолженность за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 47 176 руб. 61 коп. на истца и ФИО1 равных долях, о возложении обязанности на ООО «Концессионная коммунальная компания» отнести задолженность за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 69 420 руб. 93 коп. на ФИО1, о возложении обязанности на ООО «Промышленные информационные технологии» отнести задолженность за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 40 324 руб. 62 коп. на ФИО1, суд отказывает в их удовлетворении, учитывая следующее.

Поскольку между собственниками добровольного соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг достигнуто не было, данный вопрос был решен в судебном порядке, соответственно, установленный порядок оплаты коммунальных услуг действует с момента вступления решения суда в законную силу. Задолженности, которые истец просит отнести на ответчика ФИО1, возникли до определения порядка оплаты коммунальных услуг между сторонами, более того, часть данной задолженности уже взыскана с истца и ответчика ФИО5 в солидарном порядке, судебные акты вступили в законную силу, возбуждены исполнительные производства. При таких обстоятельствах оснований для отнесения задолженности за коммунальные услуги на ответчика ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ЛГ МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса», ООО «Концессионная коммунальная компания», ООО «Промышленные информационные технологии» о возложении обязанности заключить отдельные договоры удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ЛГ МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» заключить с ФИО2 и ФИО1 отдельные договоры управления многоквартирным домом пропорционально принадлежащим сторонам по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: г.Лангепас, , и выдать отдельные платежные документы с распределением обязанности по несению расходов на ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в оплате коммунальных услуг на каждого.

Возложить обязанность на ООО «Концессионная коммунальная компания» заключить с ФИО2 и ФИО1 отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг в принадлежащие по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: г.Лангепас, , и выдать отдельные платежные документы с распределением обязанности по несению расходов на ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в оплате коммунальных услуг на каждого.

Возложить обязанность на ООО «Промышленные информационные технологии» заключить с ФИО2 и ФИО1 отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг в принадлежащей по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: г.Лангепас, , и выдать отдельные платежные документы с распределением обязанности по несению расходов на ФИО2 – 1/3 доли в оплате коммунальных услуг, на ФИО1 – 2/3 доли в оплате коммунальных услуг.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Майорова