Гражданский кодекс часть 1

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Уразмановой И.С., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании расходов на содержание и ремонт жилого помещения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам (вывоз ТКО, ремонт и отопление, электро и газоснабжение) в размере 72 344,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 370 руб.

В обоснование требований истец в иске указала, что в 2013 году между истцом и ФИО5 расторгнут брак, в котором по договору приватизации от 12.01.1993 приобрели квартиру, расположенную по адресу: . С момента расторжения брака ФИО5 по вышеуказанному адресу не проживает, хотя зарегистрирован и является собственником этого жилого помещения. Истец не создает препятствий для проживания ответчика в указанной квартире. Проживает в ней сама. Учитывая, что требуется постоянное содержание жилого помещения (оплата отопления, электричества, вывоза ТБО, ремонт и т.д.), истец несет данные расходы, ответчик в них не принимает участие. Полагает, что ? расходов, понесенных истцом, должны быть взысканы с ответчика в ее пользу. Так, истец понес следующие расходы: с апреля 2019 по декабрь 2021 оплачен вывоз ТКО на сумму 7 318,70 руб., с 2017 по настоящее время на ремонт квартиры и отопление дровами потрачено в размере 109 129 руб., с января 2019 по декабрь 2021 понесены расходы на электроснабжение в размере 20 320,47 руб. и газоснабжение в размере 7 919,96 руб. Общая сумма произведенных расходов составляет 144 688,96 коп.

Просит суд взыскать с ФИО5 задолженность в размере 72 344,06 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 370,61 руб. (л.д. 3-5).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме заявленных требований. Дополнительно пояснила, что крышу перекрывали в 2021 году летом. Работу выполнял сын, рабочих не нанимали. Профлист приобретался для перекрытия крыши, поскольку она протекала. Горбыль был приобретен на обрешетку крыши. Дровами и горбылем топила печи в доме и бане, экономила газ. Ответчик также пользовался баней, когда приходил ночевать. Прожили с ответчиком 33 года, наживали все вместе. Реконструкция дома в Росреестре не зарегистрирована. Ремонт туалета был необходим, поскольку, когда истец не проживала в доме, ответчик ненадлежащее заботился о нем. По возвращению домой, обнаружила, что унитаз и бачок были неисправны, сток был плохой, канализационная труба была старая. В туалете стояла стиральная машина, шланга которой протекала постоянно. В результате чего сгнила стена, что также требовало ремонта. Истец установила новый унитаз, раковину, поменяла канализацию. Водостоки в туалете установила новые. С ноября 2020 дом отапливала газом и с помощью печей. Деньги в ремонт дома вкладывала из того, что держала скот. В настоящее время содержать данное жилье не имеет возможности. До переезда следила за домом в отсутствие ответчика, т.к. он работал вахтой по 2-3 дня, топила печь. Ответчиком было сломано пластиковое окно, ручка у сейф-двери. Истец нанимала людей для устранения этих поломок. При приготовлении корма для домашнего скота пользовалась летней печкой, которую топила хламом. На зиму скотину «убирала». Печь в доме для этих целей не использовала. В настоящее время на летней кухне стоит газовая плита и баллон.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме заявленных требований. Дополнительно пояснила, что взыскиваемая сумма сложилась за три года из расходов за коммунальные услуги, вложений по ремонту дома. Все сгнившие элементы конструкции были заменены и сейчас дом находится в хорошем состоянии. Технического паспорта в деле нет, но, согласно договору приватизации, изначально часть жилого дома, которая была приватизирована, составляла 38 кв.м. В дальнейшем, в период брака, был сделан пристрой, площадь части жилого дома увеличилась и стала 62,2 кв.м., что отражено в кадастровом и техническом паспорте. Соответственно, увеличились затраты на содержание части жилого дома. После расторжения брака истцом был произведен ремонт части жилого дома, в том числе произведена замена кровли над пристроем, в котором обустроен туалет, проведено отопление. Просит удовлетворить исковые требования. Считает, что представленные доказательства подтверждают их обоснованность. Ответчик должен нести расходы, поскольку является собственником и был зарегистрирован в доме. Бремя содержания ответчик также должен нести. Просит взыскать данные затраты с ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что согласен на сумму 7 593,54 коп. за вывоз мусора за весь спорный период, электроснабжение и газ за зимние месяца, поскольку эти расходы являются поддержанием дома, а не содержанием жилого помещения. Подтверждает, что баней иногда пользовался. С 2017 года помогал истцу в огороде, пилил дрова, покупала их истец. Пристрой к дому был возведен в период брака с истцом по обоюдному согласию. В нем был туалет и электрическое отопление. Крышу дома и пристроя перекрывал в 2000 году шифером. Жил в доме в период с 2013 по 2017, необходимости менять крышу не было, крыша не протекала. Ранее, в период брака, было приобретено железо на пристрой, истец использовала его для перекрытия гаража. Нанимала для этого людей. Ответчик этому не препятствовал. Необходимости в ремонте туалета также не было.

Кроме того, ответчик представил письменные возражения из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен в части сумм, потраченных на профлист в размере 41680,60 руб.; доску в размере 9042 руб.; канализацию, отопление, устройство водостоков всего в размере 37663 руб. Эти расходы, понесенные истцом, пошли на улучшение придомовой территории - смена забора, покрытия стен пристроя, перенос унитаза с одного места на другое. Не согласен в части сумм, потраченных на дрова в размере 6500 руб., горбыль в размере 2400 руб. Вышеуказанными дровами и горбылем топилась баня. В доме нет ни ванны, ни душа, по этой причине баня топится ни раз в неделю, а гораздо чаще, особенно весной, летом и осенью. Не согласен в части сумм, потраченных на электроснабжение в размере 20320 руб. Считает, что для поддержания жилого помещения можно взять расходы по электроэнергии, понесенные до подключения газа, до октября 2020 года. А до этого времени электроэнергия тратилась не только на отопление, но и на бытовые приборы: лампочки, телевизор, холодильник, утюг, электрочайник, микроволновка. С января 2019 года по октябрь 2020 года, исключая месяца май, июнь, июль, август, сентябрь, на электроэнергию было потрачено 10980,15 руб. Из этой сумму на поддержание жилого помещения истрачена 1/2 часть суммы, т.е. 5490,08 руб. - его расходы составляют 2745,04 руб. Не согласен в части сумм, потраченных на газ в размере 7919,13 руб. У истца газовая плита и духовка. Она готовит не только для себя, но и делает на заказ пироги, торты и пирожное, а также гонит самогон. С ноября 2020 года по ноябрь 2021 года, исключая месяца май, июнь, июль, август, сентябрь на газ было потрачено 5945,75 руб. Из этой сумму на поддержание жилого помещения истрачена 2/5 часть суммы, т.е. 2378,30 руб. - его расходы составляют 1189,15 руб. Итого: 7593,54 руб., в том числе ТКО на сумму 3659,35 руб., электроснабжение на сумму 2745,04 руб., газ на сумму 1189,15 руб. Ответчик считает, что и эту сумму он не должен истцу. Просил в иске отказать (л.д. 38).

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что расходы на газификацию в размере 33 311 истцу возмещены государством. Дрова выписывались в большом количестве в 2017, 2018 годах. Значит, дом активно отапливали дровами, электричество не тратилось. Истец не согласовывал с ответчиком расходы на ремонт крыши в размере 41 680 руб. Указанное количество доски в размере 28 и 38 штук не соответствует количеству покрытой территории. В 2017 году унитаз и бачок были в исправном состоянии. Истец выселила ответчика из дома. Улучшения с ответчиком не согласовывала. Признают только расходы на газ, электроэнергию до появления газа, часть дров и горбыля в размере 7 593,54 руб. С суммой по оплате за вывоз мусора не спорят. Необходимости менять всю крышу не было. Просят учесть возражения, требования истца удовлетворить частично.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что истец и ответчик – родители мужа. Истец проживала по адресу: всю жизнь, но переезжала на период с 2013 по 2017. В этот период истец в дом приходила. Данный дом принадлежит истцу и ответчику. Когда в 2017 истец вернулась в дом, он находился в плачевном состоянии: в туалете сгнила стена, трубы, линолеум был прожженный, окно на кухне не открывалось, входные двери искурочены, крыша и потолок протекали. Необходимо было все менять. Раньше в доме было электроотопление, но два года назад истец дом газифицировала, приобрела новые батареи. Пристрой к дому представляет собой жилое помещение, имеется коридор, туалет, кухня, печь. Туалет отремонтирован: залит пол, стены обшиты панелями, установлен новый унитаз и раковина. Крыша была отремонтирована при помощи посторонних людей, ФИО1 с мужем помогали. Истец обращалась за помощью к ответчику, но он ответил, что можно ничего не делать. В 2013 истец была вынуждена выехать из дома по причине злоупотребления ответчиком спиртными напитками, ответчик не работал, скандалил. В холодное время года для обогрева дома по ночам истец пользуется газом, в дневное время суток топит печи. Старые батареи были использованы вместо столбов для навеса. Истец произвела ремонт дома минимальными затратами. Трубы в туалете были сгнившими, из них шел неприятный запах, на стенах до сих пор обои, которые клеили 15 лет назад. В доме имеется три печки. Чтобы в доме не было сырости, дом надо протапливать. Скотину на продажу истец не держит год, имеются курицы.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что истец и ответчик являются ее знакомыми. В период брака сторон, истец работала в столовой, ответчик постоянно злоупотреблял спиртным. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. В доме истец проживает одна давно. Был период, когда истец уходила жить в другой дом. С тех пор, как проживает одна, сделала в доме ремонт: отремонтировала кухню, туалет, поменяла крышу над пристроем, завела водопровод, газифицировала дом. В этом была необходимость, поскольку, когда в нем проживал ответчик, дом находился в плачевном состоянии. Обои отклеились от стен, крышу надо было менять, стоял неприятный запах. В доме невозможно было проживать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за коммунальные услуги. При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

При отсутствии такого соглашения плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доли.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч. 11 ст. 155 Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, согласно договору купли-продажи (передачи) ? дома в собственность граждан, собственниками квартиры, расположенной по адресу: являются ФИО5, ФИО3 в долевой собственности по ? за каждым (л.д. 7).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 03.09.2013, брак между ФИО5 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Артемовского района Свердловской области Российской Федерации составлена запись акта о расторжении брака № 72 (л.д. 49).

Из совокупности представленных документов: кадастрового паспорта здания, технического паспорта домовладения, технического паспорта строения следует, что часть жилого дома, общей площадью 62,20 кв.м. расположена по адресу: (л.д. 69-87).

Из выписки из похозяйственной книги от 04.05.2022 следует, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: 2 с 31.01.1991; ФИО5 был зарегистрирован в период с 12.08.1999 по 20.04.2022 (л.д. 39-40).

Из представленных фотографий следует, что туалет, внешний вид дома, пристроя, входа в дом выглядят ухоженно, в туалете отсутствует вода на полу, к дому проведены газовые трубы, кровля пристроя новая, из профнастила (л.д. 50-55). Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 подтверждены обстоятельства самостоятельного ремонта кровли дома, в том числе пристроя, обустройство и ремонт туалета, канализации, работы по газификации дома со стороны истца. Расходы истца на перекрытие профнастилом пристроя дома суд так же признает необходимыми, поскольку, пристрой возведен сторонами в период брака, по обоюдному согласию бывших супругов, которые не лишены права в установленном законом порядке произвести регистрацию увеличения площади дома. Кроме того, пристрой с домом представляет собой единое строение, возведенное под общую крышу, которой требовался ремонт. В связи, с чем, суд признает необходимыми и доказанными произведенные расходы истца по ремонту канализации, обустройства отопления (газификации), ремонт кровли, в том числе и устройство водостоков.

Так же ответчиком не оспаривались те обстоятельства, что до ноября 2020 дом отапливался с помощью электрокотла, с ноября 2020 – газового котла. Поскольку, отопление в индивидуальном жилом доме необходимо для надлежащего сохранения жилого помещения, произведенные истцом расходы по оплате электроэнергии, газоснабжения подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика половины уплаченных сумм, пропорционально принадлежащей ему доле.

Из совокупности представленных документов следует, что расходы на ремонт квартиры и отопление дровами за период с октября 2017 по июль 2021 составили 109 129 руб. (л.д. 17-27).

При этом, представленная истцом накладная б/н от 31.07 (л.д. 17) на сумму 1 200 руб. не может быть принята судом, поскольку в ней не полностью указана дата, не указан год совершения покупки.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, как участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате коммунальных расходов общего имущества, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, ответчик, как собственник ? доли в указанном жилом помещении, обязан нести расходы по его содержанию и ремонту.

Истцом подтверждены расходы на ремонт дома и его отопление дровами за период с октября 2017 и по декабрь 2021 на сумму 107 929,60 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально его доле в жилом помещении, т.е., в ?, и составит сумму в размере 53 964,80 руб.

Из справки о расчетах жилищно-комунальных услуг за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 следует, что расходы за электроснабжение с января 2019 по ноябрь 2021, составили 20 320,47 руб., за газоснабжение – 7 919,96 руб. (л.д. 8-15). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика пропорционально его доле в жилом помещении, т.е., в ?, и составят сумму в размере10 160,24 руб. и 3 959,98 руб., соответственно.

Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, заявлений к исполнителю услуг о перерасчете услуг по вывозу ТБО, в связи с не проживанием по месту регистрации, суду не представил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию половина суммы произведенных расходов за вывоз ТКО.

Из выписки-расчета на 31.12.2021 о задолженности по оплате за коммунальную услугу обращение с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету следует, что расходы за период с марта 2019 по декабрь 2021 составили 7 318,70 руб. (л.д. 16). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально его доле в жилом помещении, т.е., в ?, и составит сумму в размере 3 659,35 руб.

Расчет истца по сумме иска (л.д. 3-5) проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, соответчик контррасчет суду не представил, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на содержание и ремонт жилого помещения в размере 71 744 руб. 37 коп. (вывоз ТКО 7318,70/2 руб. + электроснабжение 20 320,47 руб./2 + газоснабжение 7 919,96 руб./2 + ремонт дома, приобретение дров 107 929,60 руб./2 = 143 488,73 руб. / 2 = 71 744,37 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 370 руб., что подтверждается чеком-ордером от 04.03.2022 (л.д. 6).

С учетом того, что иск удовлетворен на 99% (71 744,37/72344,60), взысканной по решению суда, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с соответчика в пользу истца, составит 2 346,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на содержание и ремонт жилого помещения в размере 71 744 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 346 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 17.06.2022 включительно.

Судья: Тюрикова Т.В.