Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об обязании предоставить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО «Московская государственная академия физической культуры» о предоставлении болагоустроенного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истица указала, что на данной жилой площади она зарегистрирована с момента своего рождения, а именно с ДД.ММ.ГГ

Вышеуказанное жилое помещение было получено ее бабушкой ФИО2 в результате обмена жилыми помещениями в ДД.ММ.ГГ г., согласно Решению исполнительного комитета Люберецкого городского Совета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГ № об обмене жилой площади гр. ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, семья 2 человека., площадь 21,1 кв.м с гр. ФИО2, проживающей: <адрес>, семья 2 человека, площадь 2293 кв.м. разрешено произвести обмен жилой площади на <адрес> гр. ФИО3 с въездом в <адрес> гр. ФИО2, семья из два человека, - через бюро обмена <адрес>.

На жилой площади в результате обмена были зарегистрированы бабушка истицы - ФИО4 и отец истицы ФИО5 Истица была зарегистрирована после сврего рождения в ДД.ММ.ГГ., на этой жилой площади была зарегистрирована мать истицы - ФИО6 В связи с расторжением брака между родителями была выписана в ДД.ММ.ГГ г., повторно зарегистрирована в ДД.ММ.ГГ г. Постоянно проживала на данной жилой площади вместе с отцом - ФИО5

Истица также указала, что данный жилой дом расположен на территории, принадлежащей Московской государственной академии физической культуры, коммунальные платежи производились также в МГАФК.

В ДД.ММ.ГГ г. в жилом доме произошли 3 пожара. В результате чего дом стал фактически непригодным для проживания.

Неоднократные обращения о нарушении жилищных прав истицы к руководству МГАФК, прокуратуру <адрес>, администрацию Президента РФ не дали желаемого результата.

На обращение истицы Министерством спорта, туризма и молодежной политики от ДД.ММ.ГГ в МГАФК был направлен запрос, согласно которому из Академии был получен ответ, из содержания которого следует, что спорный жилой дом находится на балансе ФГОУ ВПО «МГАФК» на праве оперативного управления (свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления № от ДД.ММ.ГГ г., выдано Комитетом по управлению имуществом МО Министерства государственного имущества РФ»). Также решается вопрос о сносе вышеуказанного дома.

В настоящее время в жилом доме никто не проживает, жилой дом находится в плачевном состоянии, жить в нем невозможно.

Истица просила обязать ФГОУ ВПО «Московскую государственную академию физической культуры» предоставить ей благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, взамен непригодного для проживания жилого помещения, по адресу: <адрес>.

В последствии по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФГОУ ВПО «МГАФК» на Территориальное управление Росимуществом в Московской области, ФГОУ ВПО «МГАФК» переведено в разряд третьих лиц.

В уточненном исковом заявлении истица просила обязать Территориальное управление Росимущества в Московской области предоставить ей с несовершеннолетним ребенком на состав семьи из двух человек вне очереди благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования городского поселения Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области, с учетом установленной нормы предоставления жилой площади, отвечающее санитарно-техническим требованиям, взамен снесенного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности адвокат Ямашкина Т.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица: ФГОУ ВПО «МГАФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица: Администрации городского поселения Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В статье 10 ЖК РФ закреплено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими ильными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что истица ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с ней зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГ рождения.

Данный жилой дом ранее являлся собственностью Российской Федерации и находился в оперативном управлении ФГОУ ВПО «МГАФК» (свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления № от ДД.ММ.ГГ г., выдано Комитетом по управлению имуществом МО Министерства государственного имущества РФ»), что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГ г., дата ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГ год, инвентарный номер №

Данный дом на баланс Администрации <адрес> не передавался и не являлся муниципальным имуществом, что подтверждается справкой из реестра муниципальной собственности городского поселения Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области.

ДД.ММ.ГГ ФГОУ ВПО «МГАФК» обращалось в Территориальное управление Росимуществом по Московской области, с сообщением о фактической непригодности указанного дома для проживания после трех пожалров, произошедших за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г., согласно данных бухгалтерского учета, остаточная стоимость дома составляет <...> руб.

Просили обратится с заявлением в органы местного самоуправления о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГ комиссией ФГОУ ВПО «МГАФК» был составлен акт о выявленных неисправностях (дефектах) основного средства, комиссией был осмотрен жилой дом, находящийся на территории академии (инвентарный номер №, общей площадью 356,0 кв.м.) и сделан вывод о нецелесообразности дальнейшего использования сооружения ввиду морального и физического износа и невозможности восстановления, сооружение – дом, травмоопасно и не пригодно для проживания.

ДД.ММ.ГГ по заказу ФГОУ ВПО «МГАФК» была проведена строительно-техническая экспертиза жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с выводами которой данный объект недвижимости подлежит сносу с последующей его утилизацией.

Письмом от ДД.ММ.ГГ Министерство спорта РФ дало разрешение ФГОУ ВПО «МГАФК» о списании объекта невидимости «Жилой дом», ДД.ММ.ГГ года постройки с остаточной стоимостью <...> руб. по адресу: <адрес>, по причине морального и физического износа, а также не подлежащее восстановлению и ремонту.

ДД.ММ.ГГ был составлен акт о списании объекта основных средств.

На основании Приказа о назначении комиссии по списанию от ДД.ММ.ГГ № 37Б ФГОУ ВПО "МГАФК", Акта о выявленных неисправностях (дефектах) основного средства от ДД.ММ.ГГ № б/н ФГБОУ ВПО "МГАФК", заключения эксперта по строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГ № НЭК "Росэкспертиза", протокола заседания постоянно действующей комиссии ФГБОУ ВПО "МГАФК" от ДД.ММ.ГГ № 3, Письма от ДД.ММ.ГГ № 276/ДБУ Министерства спорта Российской Федерации и Акта о списании объекта основных средств от ДД.ММ.ГГ № ФГБОУ ВПО "МГАФК", прекращено право собственности РФ на указанное имущество – жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой БТИ по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГ дом по адресу: <адрес> снесен полностью.

Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселении истицы в указанное жилое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было получено бабушкой истицы ФИО2 в результате обмена жилыми помещениями в ДД.ММ.ГГ г., согласно Решению исполнительного комитета Люберецкого городского Совета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГ № об обмене жилой площади гр. ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, семья 2 человека., площадь 21,1 кв.м с гр. ФИО2, проживающей: <адрес>, семья 2 человека, площадь 2293 кв.м. разрешено произвести обмен жилой площади на <адрес> гр. ФИО3 с въездом в <адрес> гр. ФИО2, семья из два человека, - через бюро обмена <адрес>.

Истица на данной жилой площади была зарегистрирована с момента своего рождения с ДД.ММ.ГГ

Таким образом, на момент вселения истицы в спорную квартиру действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии с которым у истицы имелись основания для возникновения прав на жилое помещение по договору соц.найма.

Отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что истица была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> установленном законом порядке, в связи с чем у нее возникло право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Учитывая изложенные нормы закона, поскольку дом, в котором находилась квартира истицы, был снесен без предоставления истице жилого помещения, собственник имущества – Российская Федерация, в лице соответствующего Территориального Управления Росимущества, обязан был предоставить ей благоустроенное жилое помещение вне очереди.

Судом установлено, что истица обращалась в ТУ Росимущества по Московской области с соответствующим заявлением о предоставлении жилого помещения, однако ответа на него не получила, жилье истице и ее несовершеннолетней дочери до настоящего момента не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области предоставить ФИО1 на состав семьи из 2-х человек вне очереди благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования городского поселения Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области, с учетом установленной нормы предоставления жилой площади, отвечающее санитарно-техническим требованиям, взамен снесенного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.