Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 06 марта 2018 года дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к страховой компании СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в обоснование иска указывает следующее, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в р.<адрес> волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух автомобилей), в результате чего, автомобилю истца за управление которым находилась супруга истца были причинены механические повреждения, виновником ДТП признан водитель ФИО4, управлявшим автомобилем ВАЗ-111130, что подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после визуального осмотра транспортного средства и его оценки ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба 74300 рублей, однако истец обратившись за калькуляцией ремонта ему стало известно о несоответствии выплаченной суммы, в связи с чем обратился в экспертное учреждение для проведения оценки и определения действительной стоимости ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НК-Экспертгрупп» выдало истцу экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 162610 рублей.

С учетом независимой экспертизы ответчик произвел страховую выплату в размере 89000 рублей, а всего 163300 рублей, однако убытки по выплате расходов за проведение экспертизы в сумме 9310 рублей не выплатил, таким образом разница между страховым возмещением и фактическим причинением ущерба составляет 9310 рублей.

До настоящего времени страховая выплата не произведена, в связи с чем в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО за период просрочки выплаты ущерба подлежит взысканию неустойка в размере 63583 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчик при отсутствии на то законных оснований отказал истцу в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

Кроме того, за защитой своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату по представлению его интересов на досудебной стадии и в суде, стоимость которых составила 15000 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 9310 рублей, неустойку в сумме 63583 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суде его интересы представлял адвокат ФИО6, который в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 9210 рублей, неустойку в сумме 16660 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм, расходы на представителя в размере 15000 рублей и транспортные расходы в сумме 3600 рублей, в остальной части исковые требования поддержал по доводам указанным в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражения в которых просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФИО5, управляя автомобилем «Рено-Меган» с государственным регистрационным знаком У 203 КТ – 163, двигаясь по <адрес> в р.<адрес> начала маневр обгона впереди движущегося автомобиля ВАЗ-111130 с государственным регистрационным знаком А 650 ХН-34 под управлением ФИО4, который в нарушение п.8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра стал выполнять маневр поворота на лево по ходу движения, на грунтовую дорогу, в результате чего произошло столкновение автомобилей, виновником ДТП признан ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10), копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 10.07.2017г. (л.д. 11-13).

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый комплект документов, что подтверждается копией страхового дела.

Ответчиком признан случай страховым и истцу выплачено в счет страхового возмещения 74300 рублей, что не оспаривается ответчиком, однако когда истец обратился за калькуляцией ремонта, ему стало известно о несоответствии выплаченной суммы, в связи с чем обратился в экспертное учреждение для проведения оценки и определения действительной стоимости ремонта автомобиля.

С учетом независимой экспертизы ответчик произвел страховую выплату в размере 89100 рублей, а всего 163400 рублей, то есть фактически заключение независимой экспертизы произведенной истцом не оспаривал, однако убытки по выплате расходов за проведение экспертизы в сумме 9210 рублей не выплатил, таким образом разница между страховым возмещением и фактическим причинением ущерба составляет 9210 рублей.

В соответствии с п. 3.12. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ООО «НК-Экспертгрупп» для проведения независимой экспертизы, стоимость которой составила 10000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, исходя из заявленных требований, считает, что расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей должны быть включены в состав убытков, подлежащих возмещению истцу страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 162610 рублей, а стоимость независимой технической экспертизы включаемой в состав убытков – 10000 рублей, ответчик обязан был произвести истцу в счет возмещения ущерба – 172610 рублей, однако выплата произведена лишь на сумму 163400 рублей, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 9210 рублей.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в размере 9210 рублей в установленный законом срок, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В этой связи, исходя из указанных норм закона, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16660 рублей.
Как установлено в судебном заседании, с претензией истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик претензию истца рассмотрел, страховую выплату в сумме 89100 рублей произвел ДД.ММ.ГГГГ, нарушив при этом 20 дневный срок выплаты страхового возмещения.

Нарушенное право истца не было восстановлено, тогда как ответчик должен был оказать истцу надлежащим образом услугу по договору страхования - по страховой выплате в полном объеме в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

Поскольку судом установлено, что, получив от истца претензию, в установленный законом срок ответчик выплатил ФИО1 оставшуюся сумму страхового возмещения, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за требуемый им период.

Однако поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере 9210 рублей, а в остальной части отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, а в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

В силу п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик своевременно удовлетворить отказался, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 4605 рублей (9210 руб. – сумма страхового возмещения : 50% = 4605 руб.).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании таких расходов в размере 15000 рублей. Расходы на услуги представителя подтверждаются квитанцией серии К011 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании установлено, что представитель истца-адвокат ФИО6 проводил подготовку по исковому заявлению, участвовал в двух судебных заседаниях, с учетом разумных пределов, учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а в остальной части отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Помимо того, в силу п.14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суду представлены чеки на оплату бензина марки АИ-95 от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20,66 л., стоимость бензина составила 41 рубль 38 копеек за 1 литр, от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 40 л., стоимость бензина составила 42 рубля 25 копеек за 1 л., от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 25 л., стоимость бензина составила 40 рублей 56 копеек за 1 л. При этом установлено, что для сбора доказательств при подготовке иска и в судебные заседания представитель истца ФИО1 – ФИО6 прибывал на автомашине «Шкода Актавиа», расход топлива его автомашины составляет 7,4 л на 100 км, что также подтверждается руководством по эксплуатации автомобиля, расстояние составило 150 км в одну сторону из <адрес>, а в обе стороны, соответственно, 300 км, таким образом, на поездку им было израсходовано 22, 20 л., что при стоимости бензина 41 рубль 38 копеек за 1 литр во время поездки ДД.ММ.ГГГГ составляет 918 рублей 63 копейки, при стоимости бензина 42 рубля 25 копеек за 1 л. во время поездки ДД.ММ.ГГГГ составляет – 937 рублей 95 копеек, при стоимости бензина 40 рублей 56 копеек за 1 л. во время поездки ДД.ММ.ГГГГ составляет – 900 рублей 43 копейки, а всего 2757 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, п.п 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 552 рублей 60 копеек и в размере 6000 рублей за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 927, 929, 930, ч.1, 2 ст.947, ч.ч.1, 2 ст. 943, ч.ч.1, 2 ст.961 ГК РФ, ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в РФ», ст. 1, п.4 ст.11.1, ст.12, п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.94, 96, 100, 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 9210 (девять тысяч двести десять) рублей, неустойку в размере 9210 (девять тысяч двести десять) рублей, штраф в размере 4605 (четыре тысячи шестьсот пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату проезда представителя в сумме 2757 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей, в остальной части требований о взыскании расходов отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 552 (пятьсот пятьдесят два) рубля 60 копеек, за требования не имущественного характера в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а всего 6552 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подпись.

Копия верна.

Судья В.М. Науменко