Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романенко Л.Л., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушенкова Василия Аркадьевича к ООО «Таймыруголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Глушенков В.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Таймыруголь» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 316479,29 руб., компенсации за вынужденный простой в сумме 213072,26 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 104657,37 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 92968,34 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 20000 рублей.

В обоснование иска истец сообщил, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, состоял в трудовых отношениях с ООО «Таймыруголь», работал в должности водителя в обособленном подразделении п.Диксон, срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовым договором определено место работы : Красноярский край, пгт. Диксон. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней. В связи с со сложностью работы в климатических условиях на объекте, и в соответствии с

Положением о вахтовом методе работнику предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня.

Заработная плата состоит из оклада в размере 25 007.00 руб, поощрительной надбавки в размере до 100% оклада, районного коэффициента в размере 1,80. Заработная плата и другие выплаты Работнику выплачиваются путем перечисления на банковскую карту: аванс до 30 -го числа месяца, окончательный расчет до 15-го числа месяца следующего за отчетным. Оплата простоев производится в соответствии с правилами, установленными в положении об оплате труда. Работодатель имеет право оплачивать Работнику проезд от пункта сбора к месту работы и обратно.

За период работы в ООО «ТАЙМЫРУГОЛЬ» работнику заработная плата, с соответствующими надбавками, установленными трудовым договором и трудовым кодексом РФ. выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату обращения в суд Ответчиком Истцу была выплачена заработная плата в общей сумме 505 192,23 руб. Но ответчиком не выплачивалась надбавка за работу в районах крайнего Севера с особыми климатическими условиями, и не в полном объеме оплачивались отработанные часы. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 316 479,29 рублей, в указанную сумму входят: северная надбавка 80 %, надбавка за вахтовый метод «взс.» надбавка за вахтовый метод «вах.», надбавка за ночные смены, доплата за праздничные дни. районный коэффициент.

Размер компенсации за задержку выплаты по заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 657.37 руб.

Ответчик не выплатил Истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 92 968.34 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. работодателем был введен режим простоя по причинам экономического характера, истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу компенсации за вынужденный простой за период с 01.11.2017г. по 05.07.2018г. (дату увольнения). Размер компенсации определен в заключении специалиста в сумме 213 072,26 рублей. Ответчиком незаконно задерживалась выплата заработной платы, истец был лишен источника дохода и не мог обеспечивать свои естественные нужды, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 ООО (Пятьдесят тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, в письменных пояснениях истец сообщал, что ответчиком не представлены табели учета рабочего времени, подписанные горным мастером Колгановым ФИО5 а представленные ответчиком выписки из табелей учета рабочего времени, заверенные представителем конкурсного управляющего без сопоставления с подлинными табелями не могут являться доказательством по делу.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «Таймыруголь» в судебном заседании иск признал частично, в размере задолженности в сумме 116951,39 руб., пояснив, что истцом расчет заработной платы произведен неверно. Правильный расчет должен быть основан на начислении районного коэффициента на оклад в размере 25007 руб., поэтому заработная плата должна составлять в месяц – 70019,60 руб. ( 25007 х1,8 – 25007( районный коэффициент) + 25007( оклад) + 25007 ( поощрительная надбавка в размере 100% оклада)). Ответчик указывал, что на надбавку за вахтовый метод работы районный коэффициент не начисляется. Ежегодный отпуск истцу был предоставлен в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 дней, и исходя из среднедневного заработка в размере 1442,98 руб., должен быть оплачен в сумме 43289,40 руб., также подлежит выплате компенсация за дополнительный отпуск в сумме 28859,60 руб. С ДД.ММ.ГГГГ года деятельность работодателя на объекте была приостановлена, время простоя подлежало оплате в размере не менее 2/3 средней заработной платы, то есть в размере 16671,34 руб. в месяц ( 25007:3 х2). Согласно данным бухгалтерии ответчика, заработная плата, с учетом всех компенсаций и начислений, подлежащая выплате работнику составляла 850254,28 руб., с учетом увеличения на северную надбавку ( л.д. 4 том 2). Ответчиком указано о начислении истцу надбавки за вахтовый метод «взс», указанной в расчетных листах ежемесячно в среднем 12400 руб. Не смотря на указание в расчетных листках об удержании этой суммы за питание, фактически суммы не удерживались и подлежали выплате истцу в общей сумме 101367,29 руб. Компенсация за задержку заработной платы составляет 12767,19 руб. и исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик указывал, что истцу, согласно данным бухгалтерии была выплачена фактически общая сумма 746422,23 руб. Подлежала выплате общая сумма – 863373,62 руб., поэтом задолженность ответчика, как разность указанных сумм, составляет 116951,39 руб. И проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 12767,19 руб.

Представитель ответчика на вопросы суда о подтверждении размера фактической выплаты заработной платы пояснила, что зарплата выплачивалась не только на счет карты работодателем, но и через других лиц на счет карты истца, когда счета работодателя не могли использоваться в связи с банкротством, а также зарплата выплачивалась по ведомостям. Суду представлены все имеющиеся документы, других представить не имеют возможности.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьёй 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. ст. 316 и 317 Кодекса размер районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и порядок их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Разъяснению, утвержденному Постановлением Минтруда России от 11.09.1995 N 49, районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на фактический месячный заработок работника.

В фактический месячный заработок работника, на который начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки, включаются: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам), компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и вознаграждения, предусмотренные системами оплаты труда или положениями о премировании организации, и другие выплаты, установленные системой оплаты труда организации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, истец Глушенков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ООО «Таймыруголь», работал в должности водителя в обособленном подразделении п.Диксон, срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовым договором определено место работы : Красноярский край, пгт. Диксон. Заработная плата состоит из оклада в размере 25 007.00 руб, поощрительной надбавки в размере до 100% оклада, районного коэффициента в размере 1,80. Заработная плата и другие выплаты Работнику выплачиваются путем перечисления на банковскую карту: аванс до 30 -го числа месяца, окончательный расчет до 15-го числа месяца следующего за отчетным. Оплата простоев производится в соответствии с правилами, установленными в положении об оплате труда. Работодатель имеет право оплачивать Работнику проезд от пункта сбора к месту работы и обратно.

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней. В связи с со сложностью работы в климатических условиях на объекте, и в соответствии с

Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе работника ( л.д. 70).

Представленные суду сторонами расчеты задолженности по заработной плате имеют существенные недостатки и не могут быть полностью приняты во внимание при определении размера задолженности.

Реестр требований кредиторов и текущих требований конкурсным управляющим не представлен, доказательства надлежащего расчета требований работника ответчиком не представлены.

Истцом представлено заключение специалиста, в котором имеется ссылка на Постановление Правительства РФ от 03.02.2005 N 51, и расчет задолженности по заработной плате ( л.д. 19-21), произведенный с учетом оклада 25007 руб., надбавки за вахтовый метод в размере районного коэффициента 1,8 от оклада, районного коэффициента в размере 1,8, исчисляемого от суммы оклада и надбавки за вахтовый метод в размере 1,8 от оклада. При этом в расчете истца отсутствует поощрительная надбавка в размере 100% оклада, что не соответствует условиям трудового договора с истцом.

Суд полагает примененный истцом подход к определению размера заработка неверным, не соответствующим как Постановлению Правительства РФ от 03.02.2005 N 51 "О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам федеральных государственных органов и федеральных государственных учреждений", так и локальным нормативным актам ответчика.

Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 N 51, установлен размер надбавок только для работников государственных учреждений в зависимости от местности, при этом максимальный размер надбавки составляет 75% тарифной ставки оклада. Постановлением определено также, что надбавка начисляется без применения районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 302 Трудового кодекса РФ,Лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Ответчиком представлены Положение «О вахтовом методе организации работы» ( л.д. 135), в п. 5.7 которого указано о выплате надбавки за вахтовый метод работы в размере 400 руб. в день, представлено Положение об оплате труда при вахтовом методе работы ( л.д. 125), пунктом 3.2. которого предусмотрено, что надбавка выплачивается взамен суточных, в твердой денежной сумме за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора к месту работы и обратно. В п. 3.2 трудового договора с истцом имеется ссылка на Положение о вахтовом методе работы.

В расчете истца ( л.д. 21) указаны две надбавки за вахтовый метод, при этом надбавка за вахтовый метод «вах» неосновательно определена в размере 1,8 оклада, надбавка за вахтовый метод «взс» соответствует расчетам ответчика ( л.д. 128) и исчислена с учетом Положения о вахтовом методе работы из расчета 400 руб. в день. Районный коэффициент в расчете истца ошибочно начислен также и на надбавку за вахтовый метод, не смотря на то, что районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не начисляются на различного рода компенсации (надбавки за вахтовый метод, полевое довольствие и т.д.), поскольку они не относятся к заработной плате (ст. 164 ТК РФ).

Статьей 315 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьями 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" определено, что размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, порядок их применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.04.2006 N 216

(ред. от 09.04.2014) "О районных коэффициентах, применяемых при установлении страховых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями"определено, что впредь до установления размера районного коэффициента и порядка его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, … применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации применялись при увеличении размеров пенсий для граждан, проживавших в указанных районах и местностях, по состоянию на 31 декабря 2004 г., а также действовавший на указанную дату порядок их применения.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 N 49 "Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)"

Процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири <*>, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

Сторонами не оспаривается размер районного коэффициента -1,8, подлежащего применению, в соответствии с условиями трудового договора. Но при исчислении заработной платы стороны основываются на разном способе начисления районного коэффициента. Ответчик указывает в возражениях, что районный коэффициент начисляется только на оклад, но к письменным возражениям ответчика приложены расчеты, из которых следует, что районный коэффициент начислялся правильно, на сумму оклада и поощрительной 100% надбавки ( л.д. 128). Поэтому при определении размера задолженности суд учитывает представленные ответчиком расчеты ежемесячных начислений, выполненные в соответствии с разъяснением Минтруда РФ от 11.09.1995 N 49.

Из представленных ответчиком расчетов и документов суд делает вывод о том, что процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера истцу не выплачивалась и не начислялась. Доводы возражений ответчика противоречивы, так, в возражениях на л.д. 4 том 2 ответчик указывает, что надбавка за вахтовый метод, она же премия «Диксон», является поощрительной надбавкой в размере 100% оклада. А процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – это суммы, указанные в расчетных листках в размере около 12400 руб., о которых раньше ответчик сообщал, что это надбавка за вахтовый метод. Однако, такие доводы ответчика не соответствуют представленным ответчиком же Положениям об оплате труда и организации труда вахтовым методом.

Представленные ответчиком расчетные листки соответствуют как Положениям, так и справкам формы 2-НДФЛ.

Истцом в исковом заявлении указано о нарушении работодателем прав истца в связи с невыплатой процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, однако исковые требования о взыскании указанной надбавки не заявлены, представленный истцом расчет исковых требований в заключении специалиста не содержит расчета по указанной надбавке и оснований для определения ее размера в зависимости от стажа истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при определении задолженности по заработной плате следует учитывать в составе заработной платы : оклад в размере 25007 руб., поощрительную надбавку в размере 100% оклада – 25007 руб., районный коэффициент в размере 1,8, начисляемый к сумме оклада и поощрительной надбавки, надбавку за вахтовый метод работы, начисляемую из расчета 400 руб. в день

Ответчиком не представлены доказательства точного размера начисленной и фактически выплаченной истцу заработной платы. В письменных приложениях к возражениям ответчика имеются расчетные листки ( л.д.128-130), которые содержат сведения о начислении заработной платы за февраль-апрель 2017 года в неполном размере. Основания неполного начисления ответчиком не приведены. Ответчиком указано, что всего истцу была начислена заработная плата в сумме 850254,28 руб., в подтверждение представлена оборотно-сальдовая ведомость ( л.д. 131). Представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что в оборотно-сальдовой ведомости не отражены начисления за период простоя, то есть сумма начисленной заработной платы 850254,28 руб. определена без учета выплат за период простоя. Из представленных ответчиком документов, выписки по счету карты истца, представленной банком, следует, что документально подтверждена выплата ответчиком истцу заработной платы в сумме 165000 руб. ( л.д. 146-170). Вместе с тем, истец в исковом заявлении признает факт выплаты ему заработной платы в размере 505192,23 руб.

Учитывая, что в силу действующего законодательства бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате причитающихся работнику денежных средств лежит на работодателе, а ответчиком достоверные доказательства размера выплаченной истцу заработной платы и периода задолженности не представлено, суд полагает единственно возможным вариант исчисления размера задолженности по заработной плате, как разности между начисленной истцу заработной платой ( 850254,28 руб.) и фактически полученной истцом заработной платой ( 505192,23 руб.), что составляет 345062,05 руб. Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 316479,29 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Таймыруголь» для всех работников введен режим простоя с ДД.ММ.ГГГГ года с указанием о возникновении простоя по вине работодателя ( л.д. 69).

В соответствии со ст.157 Трудового кодекса РФ, п.2.3 Положения об оплате труда ( л.д. 126), время простоя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.

Истцом представлен расчет компенсации за период простоя из расчета 2/3 оклада с районным коэффициентом, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", п п. л) п. 1 которого предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, в том числе: выплаты, связанные с условиями труда, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате).

Ответчиком представлен расчет выплаты за период простоя только в размере 2/3 оклада – в сумме 16671,34 руб. ежемесячно. Представленный ответчиком расчет не может быть принят во внимание, так как наличие вины работодателя указано в приказе о введении режима простоя, следовательно, оплата времени простоя должна производиться в размере 2/3 долей от средней заработной платы. Справка о средней заработной плате истца ответчиком не представлена, а также не представлены доказательства выплаты истцу компенсации за период простоя, поэтому суд учитывает расчет истца и полагает исковые требования о взыскании компенсации за период простоя в сумме 213072,26 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает подлежащими удовлетворению также и исковые требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы в сумме 104657,37 руб., поскольку ответчиком не представлены доказательства как своевременной выплаты заработной платы, так и сведений о всех периодах, за которые ответчиком производились частичные выплаты зарплаты истцу. Представленные ответчиком часть документов о выплате истца заработной платы ( например, л.д. 154,158,162) подтверждают, что в мае, ноябре 2018 года производились выплаты за ноябрь-декабрь 2017 года.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчет компенсации за задержку заработной платы,соответствует ст. 236 ТК РФ, размеру ключевой ставки Центрального банка, и ответчиком в части размера невыплаченных сумм и периодов просрочки не опровергнут. Представленный ответчиком расчет компенсации не может быть принят во внимание, так как произведен только с даты увольнения истца ( л.д. 9 том 2).

Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 92968,34 руб. суд полагает подлежащими удовлетворению. Трудовым договором предусмотрено право истца на основной отпуск в размере 28 календарных дней и на дополнительный отпуск в размере 24 календарных дня. Истцом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом среднедневной заработной платы истца в сумме 1117,70 руб., продолжительности отпуска 95,33 дня. Из представленных документов следует, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года по 05.07.2018 года, в расчетных листках ответчика ( л.д. 129 оборот) значатся сведения о начислении платы за период отпуска в сентябре-октябре 2017 года продолжительностью 61 день,но не доказана фактическая выплата денежных средств, сведения о расчете компенсации неиспользованного отпуска за период простоя в расчетах отсутствуют, не смотря на то, что в период простоя право на отпуск за работником сохраняется. Представитель ответчика в судебном заседании не смогла пояснить, сколько дней отпуска было оплачено истцу.

С учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, виновных действий работодателя, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. подлежащими удовлетворению частично- в сумме 20000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, завышен.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявление истца о взыскании судебных расходов в виде затрат на юридические услуги в сумме 20000 руб. суд полагает подлежащим удовлетворению, так как истец был вынужден обращаться за юридической помощью для составления искового заявления и проведения расчетов исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Глушенкова Василия Аркадьевича удовлетворить частично.

- Взыскать с ООО «Таймыруголь» (адрес: Московская область, г. Ступино, ул. Транспортная, владение 3; ОГРН: 1165045050500; ИНН: 5045059405; дата государственной регистрации – 07.04.2016 года) в пользу Глушенкова Василия Аркадьевича задолженность по заработной плате в сумме 316479,29 ( триста шестнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб.29 коп., компенсацию за вынужденный простой в сумме 213072,26 ( двести тринадцать тысяч семьдесят два) руб. 26 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 104657,37 ( сто четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 37 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 92968,34 ( девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 20000 ( двадцать тысяч ) руб., всего взыскать 767177,26 ( семьсот шестьдесят семь тысяч сто семьдесят семь) руб. 26 коп.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме свыше 20000 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Таймыруголь» (адрес: Московская область, г. Ступино, ул. Транспортная, владение 3; ОГРН: 1165045050500; ИНН: 5045059405; дата государственной регистрации – 07.04.2016 года) госпошлину в доход бюджета городского округа Ступино в сумме 10471,77 ( десять тысяч четыреста семьдесят один) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья Романенко Л.Л.