Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Свечкарева В.Н. – адвоката Гоголь С.П. к министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, незаконное длительное содержание под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Свечкарев В.Н. в лице представителя по доверенности адвоката Гоголь С.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ЛО МВД России на <адрес> в отношении его и Антонец И.П. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В этот же день он был незаконно задержан по подозрению в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Преображенского районного суда <адрес> срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Преображенкоского районного суда <адрес> срок содержания под стражей продлен на два месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано руководителю следственного органа для направления по подследственности в военную прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело через военного прокурора Балашихинского гарнизона поступило по подследственности в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Люберецкому гарнизону, где ему присвоен № в связи с тем, что Антонец В.Н. на момент возбуждения уголовного дела № являлся военнослужащим по контракту.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 235 гарнизонного военного суда <адрес> в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Люберецкому гарнизону о продлении срока его содержания под стражей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> он был освобожден из под стражи. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя следственного отдела Следственного комитета РоссийскойФедерации по Люберецкому гарнизону уголовное преследование по уголовному делу № в отношении Антонец И.П. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении его было направлено в Московско-Рязанскую транспортную прокуратуру для передачи по подследственности в следственный отдел линейного отдела МВД России на <адрес>.

С момента освобождения из-под стражи никто его в правоохранительные органы не вызывал. В суд уголовное дело не направлялось. В дальнейшем ему стало известно, что уголовное дело в отношении еготакже было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Им, а также сестрой Шевченко Т.В. неоднократно направлялись ходатайства в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику СО линейного отдела МВД России на <адрес> – Рязанская от ДД.ММ.ГГГГ, в военную прокуратуру Балашихинского гарнизона об оказании помощи в получении постановления о прекращении уголовного дела. Ответов на ходатайства они не получили.

Кроме этого им неоднократно запрашивались сведения о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Был получен ответ, что с ДД.ММ.ГГГГ СО ЛУ МВД РФ М-Рязанской <адрес> осуществлялось уголовное преследование Свечкарева В.Н. по п. А, В ч.2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи за изменением меры пресечения. Сведений о принятом решении не имеется.

Степень его физических и нравственных страданий увеличивали следующие обстоятельства. Находясь в ИВС, СИЗО в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, он испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. <адрес>не негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО.

Он не мог полноценно получать медицинскую помощь. При том, что с ДД.ММ.ГГГГ у него имелись последствия от полученной открытой черепно-мозговой травмы в виде: ушиба головного мозга средней тяжести, острой субдуральной гематомы 2х3 см в правой височно-теменной области, ушиба правой лобной доли 0,2 х3 см, травматического субарахноидального кровоизлияние, ушибленной раны мягких тканей головы. Травма подтверждается выписным эпикризом НИИ СП им. Н.В. Склифосовского. Он длительное время проходил курс реабилитации и лечения, которые на момент задержания и заключения под стражу не были окончены. Находясь в ИВС и СИЗО,он был лишен возможности получать и принимать необходимые для этого лекарства.

Из-за безразличия следователя, пренебрежения его процессуальными правами, явного негативного отношения к нему он испытывал сильные душевные страдания. Это связано с переживаниями по поводу незаконного, без достаточных на то оснований, привлечения к уголовной ответственности. Находясь в застенках, он переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызывало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье.

Воспоминания об условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО, длительное содержание под стражей в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях, периодически служат причиной бессонницы и депрессии.Санузел находился прямо в камере, был отделен от жилого пространства лишь занавеской. Унитаз мылся редко и был зловонным. Обеденный стол находился в непосредственной близости. Камеры проветривались естественным путем, через окна и отверстия в двери, в связи с чем, осенью в камерах было душно, а зимой холодно. Искусственная вентиляция в камерах отсутствовала. Постиранная одежда сушилась в камере, из-за чего в помещении была большая влажность, и белье не высушивалось. Горячей воды не было, он мог пользоваться лишь кипятильником. Принять душ заключенные имели возможность один раз в неделю. Электрическийсвет в камерах никогда не выключался. Прогулки на воздухе предоставлялись один час в день во дворе с большим количеством заключенных.

Длительное время он содержался под стражей. Условия содержания в СИЗО не отвечали международнымстандартным правилам обращения с заключенными.

Ему неоднократно незаконно и необоснованно продлевали сроки содержания под стражей по мотивам лишь одной тяжести обвинения. Он не давал поводов следствию и суду, что может скрыться от следствия и суда, будет заниматься преступной деятельностью, намерен помешать установлению истины по делу. Альтернативные меры пресечения вполне могли бы обеспечить его явку на следствие и в суд. В постановлениях о продлении срока содержания под стражей суд использовал общие фразы и стереотипные формулировки, не рассматривая возможность избрания альтернативной меры пресечения. Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у него возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых он был лишен на протяжении срока содержания под стражей.Считает справедливой и разумной денежную компенсацию морального вреда за незаконное возбуждение уголовного дела и содержание под стражей в течение 153 дней, в размере 2 500 000 рублей. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием истца под стражей ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500 000 рублей.Таким образом, общий размер справедливой компенсации морального вреда по его мнению должен составить 3 000 000 рублей. Просит:

признать за ним право на реабилитацию;

взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 000 рублей;

взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере45 000 рублей.

В судебном заседании Свечкарев В.Н. доводы и требования иска поддержал. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гоголь С.П. доводы и требования иска поддержал и пояснил, что Свечкарев В.Н. в течение 153 дней незаконно содержался под стражей, ему были причинены физические и нравственные страдания. Заявленная к взысканию сумма является разумной. Находясь под стражей, истец не смог пройти полноценного лечения, хотя в августе 2013 года получил открытуюЧМТ. Следственные действия не проводились длительное время. Только ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Свечкарева В.Н. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Это является фактическим доказательством незаконного содержания истца под стражей и его незаконного уголовного преследования. Просил удовлетворить иск в полном объеме

В судебном заседании представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Иванова Н.В.иск не признала и пояснила, что у истца есть право на реабилитацию, но сумма явно завышена. Не достаточно доказан причиненный моральный вред. В случае взыскания, это должно быть сделано судом в разумных пределах, такие иски не могут быть средством обогащения.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично в размере 100000 рублей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Согласно ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела и незаконного заключения под стражу, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Из положений ст.134 УПК РФ следует, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Согласно ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными материалами, следующее:

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ЛО МВД России на <адрес> в отношении Свечкарева В.Н. и иного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В этот же день истец был задержан по подозрению в совершении преступления;

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мещанского районного суда <адрес> в отношении Свечкарева В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца;

24 ноября, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Преображенского районного суда <адрес> срок содержания под стражей Свечкареву В.Н. продлевался, всего до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> Свечкарев В.Н. был освобожден из-под стражи;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователяСО ЛО МВД России на <адрес> уголовное преследование в отношении Свечкарева В.Н. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Свечкарев В.Н. подвергся незаконному уголовному преследования. В том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, течении 153 дней, незаконно содержался под стражей.

Также в судебном заседании установлено, что с учетом личности истца, его индивидуальных качеств, незаконное уголовное преследование и содержание под стражей заведомо причинили ему нравственные и физические страдания. Помимо того, нравственные и физические страдания истца были усугублены состоянием его здоровья, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда. Поэтому, по мнению суда, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Что касается размера компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, на основании ч.1 п. 2 ст.1001 ГК РФ, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных индивидуально истцу Свечкареву В.Н. нравственных и физических страданий, степень вины ответчика.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, с учетом исследованных судом в судебном заседании доказательств по делу, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, достаточное для исполнения требований о взыскании с него компенсации причиненного истцу морального вреда, а также судебных расходов.

На основании изложенного, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Свечкарева В.Н., частично, в размере 500000 рублей, и полагает, что такой размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям ст.1001 ГК РФ, в том числе его разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката, затрат, которые подтверждены документально, в размере 45 000 рублей.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Свечкарева В.Н. – адвоката Гоголь С.П. к министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, незаконное длительное содержание под стражей, - удовлетворить частично.

Признать за Свечкаревым В.Н. право на реабилитацию.

Взыскать в пользу Свечкарева В.Н. Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей, в размере 500 000 рублей.

Взыскатьв пользу Свечкарева В.Н. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, судебные расходы на оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении Свечкарева В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей, в размере 2500000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Ипатовский районный суд, в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –