Гражданский кодекс часть 1

с участием истца СКПК «Киквидзенский» в лице представителей ФИО1, действующей на основании Устава, ФИО2, действующего на основании доверенности № 17-Д от 01.07.2019 года (сроком действия на три года),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Киквидзенский» к ФИО3 о взыскании суммы основного долга и процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Киквидзенский» обратился в суд с иском к ФИО3, поручителю заёмщика ООО «Калачеевское» о взыскании суммы основного долга и процентов по договорам займа, в обоснование требований указав следующее.

17 ноября 2015 года между СКПК «Киквидзенский» и ООО «Калачеевское» был заключен договор займа № 15К-393, в соответствии с которым ООО «Калачеевское» получило на срок 1 год деньги в сумме 4 800 000 рублей под 26% годовых на пополнение собственных оборотных средств, что подтверждается платежным поручением № 616 от 17.11.2015 года. Согласно условиям договора займа, заемщик взял на себя обязательства погасить заём до 17.11.2016 года, а также уплачивать займодавцу проценты в размере 26% годовых за пользование займом. В обеспечение договора займа заключен договор поручительства № 15К-393 от 17.11.2015 года между СКПК «Киквидзенский» и ФИО3. На дату введения процедуры наблюдения и по состоянию на 11.02.2020 года общая задолженность ООО «Калачеевское» перед СКПК «Киквидзенский» по договору займа № 15K-393 от 17.11.2015 года составляет: 6 152 660 рублей, в том числе сумма основного долга - 4 800 000 рублей; проценты за пользование заёмными средствами - 1 352 660 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов. До настоящего времени сумма долга и начисленных процентов по договору займа № 15К-393 от 17.11.2015 года не погашена.

11 февраля 2016 года между СКПК «Киквидзенский» и ООО «Калачеевское» заключен договор займа № 16К-037, в соответствии с которым ООО «Калачеевское» получило на срок 1 год деньги в сумме 3 000 000 рублей под 26% годовых на пополнение собственных оборотных средств. Согласно условиям договора займа, заемщик взял на себя обязательства погасить заём до 11.02.2017 года, а также уплачивать займодавцу проценты в размере 26% годовых за пользование займом. В обеспечение договора займа заключен договор поручительства № 16К-037 от 11.02.2016 года между СКПК «Киквидзенский» и ФИО3. СКПК «Киквидзенский» со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом - выдал заём ООО «Калачеевское» в размере и на условиях, предусмотренных договором займа № 16K-037 от 11.02.2016 года в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 108 от 11.02.2016 года. На дату введения процедуры наблюдения и по состоянию на 11.02.2020 года общая задолженность ООО «Калачеевское» перед СКПК «Киквидзенский» по договору займа № 16K-037 от 11.02.2016 года составляет: 3 780 005 рублей, в том числе сумма основного долга - 3 000 000 рублей; проценты за пользование заёмными средствами – 780 005 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов. До настоящего времени сумма долга и начисленных процентов по договору займа № 16K-037 от 11.02.2016 года не погашена.

10 мая 2016 года между СКПК «Киквидзенский» и ООО «Калачеевское» заключен договор займа № 16K-154, в соответствии с которым ООО «Калачеевское» получило на срок 1 год деньги в сумме 3 000 000 рублей под 26% годовых на пополнение собственных оборотных средств. Согласно условиям договора займа, заемщик взял на себя обязательства погасить заём до 10.05.2017 года, а также уплачивать займодавцу проценты в размере 26% годовых за пользование займом. СКПК «Киквидзенский» со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом - выдал заём ООО «Калачеевское» в размере и на условиях, предусмотренных договором займа № 16K-154 от 10.05.2016 года в общей сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 328 от 10.05.2016 года на сумму 2 000 000 рублей и № 329 от 10.05.2016 года на сумму 1 000 000 рублей. В обеспечение договора займа заключен договор поручительства № 16К-154 от 10.05.2016 года между СКПК «Киквидзенский» и ФИО3. На дату введения процедуры наблюдения и по состоянию на 11.02.2020 года задолженность ООО «Калачеевское» перед СКПК «Киквидзенский» по договору займа № 16К-154 от 10.05.2016 года по процентам за пользование заёмными средствами составляет 382 523 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов. До настоящего времени сумма начисленных процентов по договору займа № 16К-154 от 10.05.2016 года не погашена.

21 июня 2016 года между СКПК «Киквидзенский» и ООО «Калачеевское» заключен договор займа № 16K-203, в соответствии с которым ООО «Калачеевское» получило на срок 1 год деньги в сумме 1 500 000 рублей под 26% годовых на пополнение собственных оборотных средств. Согласно условиям договора займа, заемщик взял на себя обязательства погасить заём до 21.06.2017 года, а также уплачивать займодавцу проценты в размере 26% годовых за пользование займом. В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства № 16К-203 от 21.06.2016 года между СКПК «Киквидзенский» и ФИО3. СКПК «Киквидзенский» со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом - выдал заём ООО «Калачеевское» в размере и на условиях, предусмотренных договором займа № 16K-203 от 21.06.2016 года в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 392 от 21.06.2016 года. На дату введения процедуры наблюдения и по состоянию на 11.02.2020 года задолженность ООО «Калачеевское» перед СКПК «Киквидзенский» по договору займа № 16K-203 от 21.06.2016 года по процентам за пользование заёмными средствами составляет 191 261 рубль, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов. До настоящего времени сумма начисленных процентов по договору займа № 16К-203 от 21.06.2016 года не погашена.

Разрешить вопрос о погашении долга по договорам займа во внесудебном порядке с поручителем не представилось возможным по причине уклонения последним от уплаты задолженности по договорам займа.

Просит суд взыскать с поручителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Киквидзенский» основной долг и начисленные проценты в общей сумме 10 506 449 рублей по договорам займа № 15К-393 от 17.11.2015 года, № 16K-037 от 11.02.2016 года, № 16К-154 от 10.05.2016 года, № 16K-203 от 21.06.2016 года, а также государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Истец СКПК «Киквидзенский» в лице представителей ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы возражения, указав, что на дату предъявления иска срок поручительства по договорам займа № 15К-393 от 17.11.2015 года, № 16K-037 от 11.02.2016 года истёк, срок является пресекательным и восстановлению не подлежит; относительно поручительства по договорам займа № 16К-154 от 10.05.2016 года, № 16K-203 от 21.06.2016 года – сроки действия договоров займа неоднократно продлевались, однако с ним дополнительных соглашений о продлении срока поручительства не заключалось, о продлении сроков он, как поручитель не извещался, и поскольку в данном случае произошло увеличение ответственности поручителя, то он должен нести ответственность в размере, установленной договором поручительства в пределах суммы возмещения основного долга и процентов за год. Эти суммы выплачены, требования истца о взыскании с поручителя процентов, исчисленных за период действия изменённого без согласия поручителя обязательства, необоснованные. Заёмные обязательства также обеспечены залогом ликвидного имущества ООО «Калачеевское», размер которого значительно превышает размер задолженности. В настоящее время в Арбитражном суде Волгоградской области находится дело № А12-13639/2018 о признании несостоятельным ООО «Калачеевское», в рамках которого в реестр требований включены требования СКПК «Киквидзенский» в размере 11 168 915 рублей, как обеспеченные залогом ООО «Калачеевское», из которых 7 800 000 рублей основной долг, 3 368 915 проценты за пользование займом, в том числе по договорам займа № 15К-393 от 17.11.2015 года, № 16K-037 от 11.02.2016 года, № 16К-154 от 10.05.2016 года, № 16K-203 от 21.06.2016 года, на те же суммы, которые фигурируют в настоящем иске, удовлетворение которого может привести к двойному взысканию одних и тех же денежных средств и повторному удовлетворению одних и тех же требований истца. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Третьи лица по делу, ООО «Калачеевское», конкурсные управляющие ФИО4, ФИО5 (в настоящее время, т. 2 л.д. 13-14), в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От ФИО5 поступил отзыв, согласно которому исковые требования СКПК «Киквидзенский» поддерживает полностью.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, признав извещения надлежащими, а явку необязательной, считая, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечёт за собой нарушений прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

Исходя из смысла пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга, и не получив полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства по делу судом было установлено, что 17 ноября 2015 года между СКПК «Киквидзенский» (Устав в т. 1 л.д. 73-84; выписка из протокола общего собрания от 29.03.2019 года – т. 1 л.д. 85; выписка из ЕГРЮЛ – т. 1 л.д. 86-91) и ООО «Калачеевское» (выписка из ЕГРЮЛ – т. 1 л.д. 92- 101) заключен договор займа № 15К-393 (т. 1 л.д. 14-16), в соответствии с которым ООО «Калачеевское» получило на срок 1 год деньги в сумме 4 800 000 рублей под 26% годовых на пополнение собственных оборотных средств, что подтверждается платежным поручением № 616 от 17.11.2015 года (т. 1 л.д. 17). Согласно условиям договора займа, заемщик взял на себя обязательства погасить заём до 17.11.2016 года, а также уплачивать займодавцу проценты в размере 26% годовых за пользование займом.

В обеспечение договора займа заключен договор поручительства № 15К-393 от 17.11.2015 года (т. 1 л.д. 20-21) между СКПК «Киквидзенский» и ФИО3 (копия паспорта в т. 1 л.д. 19).

На дату введения процедуры наблюдения и по состоянию на 11.02.2020 года общая задолженность ООО «Калачеевское» перед СКПК «Киквидзенский» по договору займа № 15K-393 от 17.11.2015 года составляет: 6 152 660 рублей, в том числе сумма основного долга - 4 800 000 рублей; проценты за пользование заёмными средствами - 1 352 660 рублей. ООО «Калачеевское» были произведены выплаты процентов в размере 1 922 915 рублей. Расчет задолженности по данному договору, в том числе по начислению процентов произведён за период с ноября 2015 года по июль 2018 года (т. 1 л.д. 18), арифметически верен. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.07.2018 года (т. 1 л.д. 48).

До настоящего времени сумма долга и начисленных процентов в размере 6 152 660 рублей по договору займа № 15К-393 от 17.11.2015 года не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

11 февраля 2016 года между СКПК «Киквидзенский» и ООО «Калачеевское» заключен договор займа № 16К-037 (т. 1 л.д. 25-27), в соответствии с которым ООО «Калачеевское» получило на срок 1 год деньги в сумме 3 000 000 рублей под 26% годовых на пополнение собственных оборотных средств. Согласно условиям договора займа, заемщик взял на себя обязательства погасить заём до 11.02.2017 года, а также уплачивать займодавцу проценты в размере 26% годовых за пользование займом. СКПК «Киквидзенский» со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом - выдал заём ООО «Калачеевское» в размере и на условиях, предусмотренных договором займа № 16K-037 от 11.02.2016 года в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 108 от 11.02.2016 года (т. 1 л.д. 28).

В обеспечение договора займа заключен договор поручительства № 16К-037 от 11.02.2016 года между СКПК «Киквидзенский» и ФИО3 (т. 1 л.д. 30-31).

На дату введения процедуры наблюдения и по состоянию на 11.02.2020 года общая задолженность ООО «Калачеевское» перед СКПК «Киквидзенский» по договору займа № 16K-037 от 11.02.2016 года составляет: 3 780 005 рублей, в том числе сумма основного долга - 3 000 000 рублей; проценты за пользование заёмными средствами – 780 005 рублей. ООО «Калачеевское» были произведены выплаты процентов в размере 1 083 695 рублей. Расчет задолженности по данному договору, в том числе по начислению процентов произведён за период с февраля 2016 года по июль 2018 года (т. 1 л.д. 29), арифметически верен. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.07.2018 года (т. 1 л.д. 49).

До настоящего времени сумма долга и начисленных процентов в размере 3 780 005 рублей по договору займа № 16K-037 от 11.02.2016 года не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

10 мая 2016 года между СКПК «Киквидзенский» и ООО «Калачеевское» заключен договор займа № 16K-154 (т. 1 л.д. 32-34), в соответствии с которым ООО «Калачеевское» получило на срок 1 год деньги в сумме 3 000 000 рублей под 26% годовых на пополнение собственных оборотных средств. Согласно условиям договора займа, заемщик взял на себя обязательства погасить заём до 10.05.2017 года, а также уплачивать займодавцу проценты в размере 26% годовых за пользование займом. СКПК «Киквидзенский» со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом - выдал заём ООО «Калачеевское» в размере и на условиях, предусмотренных договором займа № 16K-154 от 10.05.2016 года в общей сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 328 от 10.05.2016 года на сумму 2 000 000 рублей (т. 1 л.д. 35) и № 329 от 10.05.2016 года на сумму 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 36).

В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства № 16К-154 от 10.05.2016 года между СКПК «Киквидзенский» и ФИО3 (т. 1 л.д. 38-39).

На дату введения процедуры наблюдения и по состоянию на 11.02.2020 года задолженность ООО «Калачеевское» перед СКПК «Киквидзенский» по договору займа № 16К-154 от 10.05.2016 года по процентам за пользование заёмными средствами составляет 382 523 рубля. ООО «Калачеевское» были произведены выплаты основного долга в размере 3 000 000 рублей в полном объёме, процентов в размере 894 022 рублей. Расчет задолженности по начислению процентов произведён за период с мая 2016 года по декабрь 2017 года (т. 1 л.д. 37). В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.07.2018 года (т. 1 л.д. 47, 50).

До настоящего времени сумма начисленных процентов в размере 382 523 рубля по договору займа № 16К-154 от 10.05.2016 года не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

21 июня 2016 года между СКПК «Киквидзенский» и ООО «Калачеевское» заключен договор займа № 16K-203 (т. 1 л.д. 40-42), в соответствии с которым ООО «Калачеевское» получило на срок 1 год деньги в сумме 1 500 000 рублей под 26% годовых на пополнение собственных оборотных средств. Согласно условиям договора займа, заемщик взял на себя обязательства погасить заём до 21.06.2017 года, а также уплачивать займодавцу проценты в размере 26% годовых за пользование займом. СКПК «Киквидзенский» со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом - выдал заём ООО «Калачеевское» в размере и на условиях, предусмотренных договором займа № 16K-203 от 21.06.2016 года в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 392 от 21.06.2016 года (т. 1 л.д. 43).

В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства № 16К-203 от 21.06.2016 года между СКПК «Киквидзенский» и ФИО3 (т. 1 л.д. 45-46).

На дату введения процедуры наблюдения и по состоянию на 11.02.2020 года задолженность ООО «Калачеевское» перед СКПК «Киквидзенский» по договору займа № 16K-203 от 21.06.2016 года по процентам за пользование заёмными средствами составляет 191 261 рубль. ООО «Калачеевское» были произведены выплаты основного долга в размере 1 500 000 рублей в полном объёме и процентов в размере 402 254 рубля. Расчет задолженности по начислению процентов произведён за период с июнь 2016 года по декабрь 2017 года (т. 1 л.д. 44). АКТА СВЕРКИ нет До настоящего времени сумма начисленных процентов в размере 191 261 рубль по договору займа № 16К-203 от 21.06.2016 года не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

Частичное погашение задолженности в указанных по тексту иска сумм основного долга и процентов за пользование займом по договорам займа № 15К-393 от 17.11.2015 года, № 16K-037 от 11.02.2016 года, № 16К-154 от 10.05.2016 года, № 16K-203 от 21.06.2016 года подтверждено документально (т. 1 л.д. 104-202), ответчиком не оспорено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2018 года по делу А12-13639/2018 в отношении ООО «Калачеевское» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдения (т. 1 л.д. 51-55, 56-60, 61-72).

ФИО3 выставлена претензия на общую сумму 125 331 рубль (т. 1 л.д. 22, 23, 24). Иных сумм задолженности не выставлялось.

Обстоятельства заключения договоров займа № 15К-393 от 17.11.2015 года, № 16K-037 от 11.02.2016 года, № 16К-154 от 10.05.2016 года, № 16K-203 от 21.06.2016 года, исполнения истцом своих обязательств по выдаче ООО «Калачеевское» сумм по ним, получения последним сумм займов ответчиком не оспаривалось и возражений по данному факту в суд не поступало.

Вместе с тем, оставляя исковые требования без удовлетворения, суд учитывает следующее.

На момент предъявления настоящего иска договор поручительства № 15К-393 от 17.11.2015 года и договор поручительства № 16К-037 от 11.02.2016 года были прекращены, срок на который выдавалось поручительство, истек.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно разъяснениям, приведённым в абзаце первом и пятом пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" установлено, что при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 г. N 305-ЭС16-188849; Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 308-ЭС16-19725 по делу N А63-15604/2015; Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2016 N 306-ЭС15-20011 по делу N А72-251/2015, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.11.2018 N 305-ЭС18-11396 по делу N А40-81155/2017, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2018 N 78-КГ17-105).

Таким образом, срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя, в связи с чем восстановлению или продлению не подлежит. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав.

В договоре поручительства № 15К-393 от 17 ноября 2015 года (т. 1 л.д. 20-21), заключённом между СКПК «Киквидзенский» и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Калачеевское» по договору займа № 15К-393, поручительство было выдано на срок до 17.11.2019 года, в частности в п. 9 договора поручительства № 15К-393 указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 17.11.2019 года. В связи с чем, срок договора поручительства истёк 16.11.2019 года и не продлевался.

В договоре поручительства № 16К-037 от 11 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 30-31), заключённом между СКПК «Киквидзенский» и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Калачеевское» по договору займа № 16К-037, поручительство было выдано на срок до 11.02.2020 г., в частности в п. 9 договора поручительства № 16К-037 указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 11.02.2020 года. Таким образом, срок договора поручительства истёк 10.02.2020 года и не продлевался.

Исковое заявление о взыскании задолженности по настоящему делу, подано в Киквидзенский районный суд Волгоградской области 12.02.2020 года (т. 1л.д. 5-10, 4, 1-3).

Кроме того, договоры займа № 15К-393 от 17.11.2015 года, № 16К-037 от 11.02.2016 года неоднократно продлевались, что подтверждается соответственно дополнительными соглашениями: по займу № 15К-393 - № б/н от 17.11.2016 года (предоставлена отсрочка уплаты до 01.03.2017 года), № 2 от 07.03.2017 (предоставлена отсрочка уплаты до 01.09.2017 года), № 3 от 09.04.2018 (предоставлена отсрочка уплаты до 30.12.2018 года); по займу № 16К-037 - № 1 от 15.02.2017 года (предоставлена отсрочка уплаты до 01.10.2017 года), № 2 от 20.11.2017 года (предоставлена отсрочка уплаты до 30.11.2017 года). Истцом указанные обстоятельства не оспорены, факт пролонгации договоров займа в судебном заседании подтверждён. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленными дополнительными соглашениями между Заемщиком (истцом) и Заимодавцем (ООО «Калачеевское») увеличен срок обеспеченного обязательства. Поручитель об увеличении сроков данных обязательств не уведомлялся. Доказательств обратному суду не представлено.

На момент обращения СКПК «Киквидзенский» в суд с настоящим иском, срок действия договоров поручительства № 15К-393 от 17.11.2015 года, № 16К-037 от 11.02.2016 года истёк. Суд находит, что требования СКПК «Киквидзенский» о взыскании с ответчика ФИО3 задолженностей по договорам займа № 15К-393 в сумме 6 152 660 рублей, № 16К-037 в сумме 3 780 005 рублей основываются на прекратившемся обязательстве по поручительству, в связи с чем основания для удовлетворения данных исковых требований СКПК «Киквидзенский» отсутствуют.

Требования СКПК «Киквидзенский» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № 16К-154 от 10.05.2016 года в сумме 382 523 рублей (проценты за пользование займом) и договору займа № 16К-203 от 21.06.2016 года в сумме 191 261 рублей (проценты за пользование займом) основываются на не обеспеченном поручительством обязательстве.

Так, в силу положений пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

В абзаце 4 пункта 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ при не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с статьей 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 308-ЭС16-19725 по делу N А63-15604/2015).

Таким образом, при не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения первоначального обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором исходя из первоначальных условий обязательства.

В договоре поручительства № 16К-154 от 16 мая 2016 года стороны согласовали предмет договора – обязательство обеспечиваемое залогом и его условия, конкретный объем и пределы ответственности поручителя, условия изменения размера и объёма ответственности.

Так, в пункте 1 договора поручительства № 16К-154 от 16 мая 2016 года стороны согласовали, что Поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Займодавцем ООО «Калачеевское», далее именуемому «Заемщик», на пополнение собственных оборотных средств цели в сумме 3 000 000 рублей на срок до 10 мая 2017 года, а так же начисленных платежей за пользование им в установленный срок в размере 26% годовых, а при неуплате в этот срок в размере 52% годовых, предусмотренных Договором займа № 16К-154 от 10 мая 2016 года между Займодавцем и Заемщиком.

В пункте 5 договора поручительства № 16К-154 от 16 мая 2016 года стороны согласовали, что ответственность Поручителя по настоящему договору ограничивается указанной суммой займа и начисленными платежами, предусмотренными Договором займа № 16К-154 от 10 мая 2016 года, между Займодавцем и Заемщиком, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком».

Изменения Договора займа между Займодавцем и Заемщиком, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, не прекращают действие настоящего договора. В этом случае стороны оформляют дополнительное соглашение к Договору поручительства (п. 11).

В случае пролонгации срока действия договора займа стороны продлевают действие договора поручительства дополнительным соглашением (п. 17).

Анализируя условия договоров поручительства № 16К-154 от 16 мая 2016 года и займа № 16К-154 от 16 мая 2016 года видно, что поручительством обеспечивается сумма займа в размере 3 000 000 рублей со сроком возврата до 10 мая 2017 года, платежи за пользование займом в период с 16.05.2016 года до 10.05.2017 года, а так же судебных издержек и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. При этом в тексте договора поручительства отсутствует заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства, отвечать перед кредитором на измененных условиях, и, согласованный сторонами предел изменения обеспечиваемого обязательства (пределы пролонгации срока исполнения обязательств по основному кредитному договору не определены).

В последствии Займодавец (истец) и Заемщик (ООО «Калачеевское») внесли изменения в договор займа № 16К-154 от 16 мая 2016 года и увеличили срок исполнения данного обязательства до 01 октября 2017 года, о чём между СКПК «Киквидзенский» и ООО «Калачеевское» было подписано дополнительное соглашение № 1 от 11.04.2017 года. Увеличение срока исполнения обязательства повлекло увеличение ответственности Поручителя, выразившееся в виде возложения на Поручителя ответственности по платежам за пользование займом в период с 10.05.2017 года по 01.10.2017 года. Обстоятельства пролонгации истцом в судебном заседании не оспаривались.

Дополнительного соглашения к договору поручительства № 16К-154 от 16 мая 2016 года, изменяющего объём ответственности Поручителя и возлагающего на него ответственность по платежам за пользование займом в период с 10.05.2017 года по 01.10.2017 года, между СКПК «Киквидзенский» и ФИО3 не подписывалось. О факте продления срока исполнения договора займа № 16К-154 от 16 мая 2016 года ФИО3 не знал и не уведомлялся. Доказательств обратному при рассмотрении дела не добыто.

Суд, учитывая отсутствие согласования с поручителем увеличения срока исполнения обеспечиваемого обязательства, исходя из буквального толкования условий договора поручительства приходит к выводу о том, что поручительством не обеспечиваются измененные обязательства и поручитель ФИО3 не отвечает перед СКПК «Киквидзенский» по условиям изменённого обязательства по договору займа № 16К-154 от 16 мая 2016 года, а именно, не несет ответственность по платежам за пользование займом в период с 10.05.2017 года по 01.10.2017 года. ФИО3 отвечает перед СКПК «Киквидзенский» на условиях, согласованных первоначальным обязательством в договоре займа № 16К-154 от 16 мая 2016 года: поручительством обеспечивается сумма займа в размере 3 000 000 рублей со сроком возврата до 10 мая 2017 года, платежи за пользование займом в период с 16.05.2016 года до 10.05.2017 года, а так же сумма судебных издержек и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В настоящем иске СКПК «Киквидзенский» заявлены требования о взыскании с ФИО3 недоплаченных заемщиком процентов за пользование займом по договору № 16К-154 от 10.05.2016 года в сумме 382 523 рублей. При этом СКПК «Киквидзенский» указано, что основной долг в сумме 3 000 000 рублей и часть процентов за пользование займом в сумме 824 022 рублей оплачены Заемщиком.

Из акта сверки расчётов от 02.07.2018 года и расчёта начисленных процентов по договору займа № 16К-154 от 10.05.2016 года, следует, что задолженность по выплате процентов за пользование займом рассчитана за период с мая 2016 года по декабрь включительно 2017 года. Производя арифметические вычисления, обеспеченные поручительством ответчика на условиях первоначального обязательства по договору займа, проценты за его пользование составляют:

- за 22 дня мая 2016 года 46 885 рублей + 30 дней июня 2016 года 63 934 рубля + 31 день июля 2016 года 66 066 рублей + 31 день августа 2016 года 66 066 рублей + 30 дней сентября 2016 года 63 934 рубля + 31 день октября 2016 года 66 066 рублей + 30 дней ноября 2016 года 63 934 рубля + 31 день декабря 2016 года 66 066 рублей + 31 день января 2017 года 66 247 рублей + 28 дней февраля 2017 года 59 836 рублей + 31 день марта 2017 года 66 247 рублей + 30 дней апреля 2017 года 64 110 рублей + 9 дней мая 2017 года 19 232 рубля (3 000 000 рублей х 9 дней х 26% / 365 дней) = 778 623 рубля.

Учитывая, что ООО «Калачеевское» истцу погашены сумма основного займа по договору займа № 16К-154 от 10.05.2016 года полностью 3 000 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 894 022 рубля, и размер выплаченных ООО «Калачеевское» процентов превышает размер процентов обеспеченного поручительством ФИО3 на условиях первоначального обязательства по договору поручительства (894 022 рубля выплачено > 778 623 рубля размер ответственности поручителя), суд приходит к выводу, что платежи за пользование займом по договору №16К-154 от 10.05.2016 года в период с 16.05.2016 года до 10.05.2017 года (по 09.05.2017 года), обеспеченные поручительством ФИО3 на условиях первоначального обязательства по договору поручительства № 16К-154 от 10.05.2016 года, полностью выплачены; требования СКПК «Киквидзенский» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № 16К-154 в сумме 382 523 рублей основываются на не обеспеченном поручительством обязательстве, в связи с чем основания для удовлетворения данных исковых требований СКПК «Киквидзенский» отсутствуют.

В договоре поручительства № 16К-203 от 21 июня 2016 года стороны согласовали предмет договора – обязательство обеспечиваемое залогом и его условия, конкретный объем и пределы ответственности поручителя, условия изменения размера и объема ответственности.

В частности в пункте 1 договора поручительства № 16К-203 от 21 июня 2016 года стороны согласовали, что поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Займодавцем ООО «Калачеевское», далее именуемому «Заемщик», на пополнение собственных оборотных средств цели в сумме 1 500 000 рублей на срок до 21 июня 2017 года, а так же начисленных платежей за пользование им в установленный срок в размере 26% годовых, а при неуплате в этот срок в размере 52% годовых, предусмотренных Договором займа № 16К-203 от 21 июня 2016 года между Займодавцем и Заемщиком.

Ответственность Поручителя по настоящему договору ограничивается указанной суммой займа и начисленными платежами, предусмотренными Договором займа № 16К-203 от 21 июня 2016 года, между Займодавцем и Заемщиком, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 5).

Анализируя условия договоров поручительства № 16К-203 от 21 июня 2016 года и займа № 16К-203 от 21 июня 2016 года видно, что поручительством обеспечивается сумма займа в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата до 21 июня 2017 года, платежи за пользование займом в период с 21.06.2016 года до 21.06.2017 года, а так же судебных издержек и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. При этом в тексте договора поручительства отсутствует заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства, отвечать перед кредитором на измененных условиях, и, согласованный сторонами предел изменения обеспечиваемого обязательства (пределы пролонгации срока исполнения обязательств по основному кредитному договору не определены).

В последствии Займодавец (истец) и Заемщик (ООО «Калачеевское») внесли изменения в договор займа № 16К-203 от 21 июня 2016 года и увеличили срок исполнения данного обязательства до 01 октября 2017 года, о чём между СКПК «Киквидзенский» и ООО «Калачеевское» было подписано дополнительное соглашение № 1 от 11.04.2017 года. Увеличение срока исполнения обязательства повлекло увеличение ответственности Поручителя, выразившееся в виде возложения на Поручителя ответственности по платежам за пользование займом в период с 21.06.2017 года по 01.10.2017 года. Обстоятельства пролонгации истцом в судебном заседании не оспаривались.

Дополнительного соглашения к договору поручительства № 16К-203 от 21 июня 2016 года, изменяющего объем ответственности Поручителя и возлагающего на него ответственность по платежам за пользование займом в период с 21.06.2017 по 01.10.2017 г., между СКПК «Киквидзенский» и ФИО3 не подписывалось. О факте продления срока исполнения договор займа № 16К-203 от 21 июня 2016 года ФИО3 не знал и не уведомлялся. Доказательств обратному при рассмотрении дела не добыто.

Суд, учитывая отсутствие согласования с поручителем увеличения срока исполнения обеспечиваемого обязательства, исходя из буквального толкования условий договора поручительства приходит к выводу о том, что поручительством не обеспечиваются измененные обязательства и поручитель ФИО3 не отвечает перед СКПК «Киквидзенский» по условиям изменённого обязательства по договору займа № 16К-203 от 21 июня 2016 года, а именно, не несет ответственность по платежам за пользование займом в период с 21.06.2017 года по 01.10.2017 года. ФИО3 отвечает перед СКПК «Киквидзенский» на условиях, согласованных первоначальным обязательством в договоре займа № 16К-203 от 21 июня 2016 года: поручительством обеспечивается сумма займа в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата до 21 июня 2017 года, платежи за пользование займом в период с 21.06.2016 года до 21.06.2017 года, а так же сумма судебных издержек и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В настоящем иске СКПК «Киквидзенский» заявлены требования о взыскании с ФИО3 недоплаченных заемщиком процентов за пользование займом по договору № 16К-203 от 21.06.2016 года в сумме 191 261 рубль. При этом СКПК «Киквидзенский» указано, что основной долг в сумме 1 500 000 рублей и часть процентов за пользование займом в сумме 402 254 рубля оплачены Заемщиком ООО «Калачеевское».

Из расчёта начисленных процентов по договору займа № 16К-203 от 21.06.2016 года, следует, что задолженность по выплате процентов за пользование займом рассчитана за период с июня 2016 года по декабрь включительно 2017 года. Производя арифметические вычисления, обеспеченные поручительством ответчика на условиях первоначального обязательства по договору займа, проценты за его пользование составляют:

- за 10 дней июня 2016 года 10 656 рублей + 31 день июля 2016 года 33 033 рубля + 31 день августа 2016 года 33 033 рубля + 30 дней сентября 2016 года 31 967 рублей + 31 день октября 2016 года 33 033 рубля + 30 дней ноября 2016 года 31 967 рублей + 31 день декабря 2016 года 33 032 рубля + 31 день января 2017 года 33 123 рубля + 28 дней февраля 2017 года 29 918 рублей + 31 день марта 2017 года 33 123 рубля + 30 дней апреля 2017 года 32 055 рублей + 31 день мая 2017 года 33 123 рубля + 20 дней июня 2017 года 21 370 рублей (1 500 000 рублей х 20 дней х 26% / 365 дней) = 389 433 рубля.

Учитывая, что ООО «Калачеевское» истцу погашены сумма основного займа по договору займа № 16К-203 от 21.06.2016 года полностью 1 500 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 402 254 рубля, и размер выплаченных ООО «Калачеевское» процентов превышает размер процентов обеспеченного поручительством ФИО3 на условиях первоначального обязательства по договору поручительства (402 254 рубля выплачено > 389 433 рубля размер ответственности поручителя), суд приходит к выводу, что платежи за пользование займом по договору №16К-203 от 21.06.2016 года в период с 21.06.2016 года до 21.06.2017 года (по 20.06.2017 года), обеспеченные поручительством ФИО3 на условиях первоначального обязательства по договору поручительства № 16К-203 от 21.06.2016 года, полностью выплачены; требования СКПК «Киквидзенский» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № 16К-203 в сумме 191 261 рубля основываются на не обеспеченном поручительством обязательстве, в связи с чем основания для удовлетворения данных исковых требований СКПК «Киквидзенский» отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что заёмные обязательства, на которых основаны исковые требования, обеспечены залогом ликвидного имущества Заемщика (ООО «Калачеевское»), стоимость которого значительно превышает размер обязательств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2018 года по делу № А12-13639/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Калачеевское» (т. 1 л.д. 61-72) в реестр требования ООО «Калачеевское» были включены требования СКПК «Киквидзенский» в размере 11 168 915 рублей как обеспеченные залогом имущества ООО «Калачеевское», из которых 7 800 000 рублей – основной долг, 3 368 915 рублей – проценты за пользование займом.

В сумму долга вошли задолженности по договорам займа:

- № 15К-393 от 17.11.2015 года на сумму 6 152 660 рублей, из которой 4 800 000 рублей – основной долг, 1 352 660 рублей – проценты за пользование займом, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: сеялка зерновая 25 рядн., <данные изъяты> 2012 года выпуска; борона зубовая Summers <данные изъяты> 72, 2008 года выпуска; культиватор блочный КБМ - 14,4 ПС, 2008 года выпуска; культиватор пропашной АТП 2 с трансп. устр. КРН-5,6, 2008 года выпуска; протравливатель БЗК-15, 2009 года выпуска; зернометатель МЗ-80С, 2008 года выпуска; трактор марки Беларус-1523, 2012 года выпуска, двигатель №109011, машина (рама) №15004284, коробка передач №055050, основной ведущий мост №521101-05/5421, цвет красный, государственный регистрационный знак 34 ВМ 0645, - посевной комплекс КСКП-2,1 Омичка, 2008 года выпуска; сеялка СЗС-2,1, 1989 года выпуска; опрыскиватель Amazone UG 3000, 2012 года выпуска; сеялка пропашная Gherardi G208, 2012 года выпуска; приспособление для уборки подсолнечника НАШ-873-04, 2015 года выпуска;

- № 16К-154 от 11.02.2016 года на сумму 3 780 005 рублей, из которой 3 000 000 рублей – основной долг, 780 005 рублей – проценты за пользование займом, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: зерносклад, общей площадью 1118,2 кв.м., инвентарным номером: №, кадастровым номером №, назначение: нежилое, местоположением: Россия, <адрес>; земельный участок, общей площадью 5741 кв.м., кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения, обслуживания, эксплуатации здания зерносклада, местоположением: Россия, <адрес>;

- №16К-154 от 20.05.2016 года на сумму 382 523 руб. – проценты за пользование займом, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: сеялка пропашная <данные изъяты>, 2012 года выпуска; приспособление для уборки подсолнечника НАШ-873-04, 2015 года выпуска;

- № 16К-203 от 21.06.2016 года на сумму 191 261 рублей – проценты за пользование займом, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: опрыскиватель Amazone UG 3000 Special, 2012 года выпуска.

Конкурсным управляющим ООО «Калачеевское» привлечен независимый специалист-оценщик, которым проведена оценка рыночной стоимости имущества ООО «Калачеевское», в том числе заложенного в СКПК «Киквидзенский», в обеспечение заемных обязательств основного заемщика – ООО «Калачеевское». В соответствии с проведенной оценкой, общая рыночная стоимость имущественного комплекса ООО «Калачеевское» составляет - 50 069 172 рублей, в том числе стоимость заложенного в СКПК «Киквидзенский» имущества, в обеспечение заемных обязательств составляет – 26 464 754 рублей. Данные об оценке имущества ООО «Калачеевское» опубликованы на официальном сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве по адресу: https://bankrot.fedresurs.ru/BackOffice/Common/MessageView.aspx?mid=4712893.

В связи с чем, возможность взыскания истцом требуемой суммы не утрачена.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования СКПК «Киквидзенский» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа № 15К-393 от 17.11.2015 года, № 16K-037 от 11.02.2016 года, № 16К-154 от 10.05.2016 года, № 16K-203 от 21.06.2016 года в общей сумме 10 506 449 рублей предъявлены на основании прекращенных обязательств по поручительству и обязательств, которые поручительством не обеспечены, оснований для их удовлетворения не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за их пользование отказано в полном объёме, то производные от него требования – о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Киквидзенский» к ФИО3 о взыскании с поручителя основного долга и начисленных процентов в общей сумме 10 506 449 рублей по договорам займа № 15К-393 от 17.11.2015 года, № 16К-037 от 11.02.2016 года, № 16К-154 от 10.05.2016 года, № 16К-203 от 21.06.2016 года, государственной пошлины в размере 60 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2020 года

Судья Клиновская О.В.