Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО22 Исе ФИО13, ФИО10 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, а также по встречному иску ФИО4 к ФИО9, ФИО22 Исе ФИО13 и ФИО10, с участием третьих лиц на стороне истца заявивших самостоятельные требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 и ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО21, ФИО10 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, в котором с учетом уточненных исковых требований просит установить юридический факт владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом – жилым домом, площадью 42 м2, с кадастровым номером 05:47:020010:324 и земельным участком площадью 600 м2 с кадастровым номером 05:47:020010:51, расположенных по адресу: г. ФИО7, <адрес>, ФИО2, установить юридический факт принятия ею наследства в виде жилого дома площадью 42 м2 с кадастровым номером: 05:47:020010:324 и земельного участка площадью 600 м2 с кадастровым номером 05:47:020010:51, расположенных по адресу: г. ФИО7, <адрес>, и признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом площадью 42 м2 с кадастровым номером 05:47:020010:324 и земельного участка площадью 600 м2 с кадастровым номером 05:47:020010:51, расположенных по адресу: г. ФИО7, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама – ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде одноэтажного жилого дома площадью 42 кв.м. с кадастровым номером 05:47:020010:324 и земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:47:020010:51, расположенных по адресу: г. ФИО7, <адрес>.

Указанное имущество было завещано ей матерью на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследуемое имущество принадлежало ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после супруга ФИО22 Алимагомеда, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано и сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подарила данный земельный участок с жилым домом ей на основании договора дарения, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отменен, и применены последствия ничтожной сделки, то есть признаны недействительными записи регистрации права собственности на спорное имущество.

Таким образом, право собственности на спорное имущество должно было быть восстановлено за ФИО2, как за прежней собственницей спорного имущества. Однако ФИО2 умерла до вынесения указанного решения суда, и ее права собственника не восстановлены.

Указанные обстоятельства подтверждают факт владения и пользования на праве собственности на спорное имущество за ФИО2.

Она является наследником по завещанию на указанное имущество, оставшееся после смерти матери в соответствии со ст. 1118 ГК РФ, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменялось и не изменялось.

Наследство было фактически принято ею в течение шести месяцев со дня открытия наследства, поскольку со дня смерти матери она фактически приняла наследственное имущество, вступила в его владение и управление.
В частности приняла от матери ковер, телевизор и медаль, которые при жизни принадлежали ФИО2, а после ее смерти перешли в ее владение и пользование. Если наследник стал владельцем хотя бы части вещей умершего, это является основанием для того, чтобы признать факт полного принятия наследства, в чем бы оно не выражалось. Еще одним основанием для признания факта принятия наследства можно считать совместное проживание с завещателем на протяжении длительного времени, так как оно подразумевает совместное пользование вещами, являющимися общей собственностью наследника и наследодателя.

Считает, что имеются все основания для удовлетворения ее искового заявления об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, открывшегося после смерти матери.

Ответчик ФИО4 обратился в суд с встречными исковыми требованиями, в которых просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определив ему 1/3 долю в наследственном имуществе, признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 42 м2, находящийся по адресу: <адрес>, г.ФИО7, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования.

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО5 с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в котором просит установить факт принятия несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определив ему 1/3 долю в наследственном имуществе, признать за несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 42 м2, находящийся по адресу: <адрес>, г.ФИО7, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования.

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в котором просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определив ей 1/3 долю в наследственном имуществе и признать за нею право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 42 м2, находящийся по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО19 исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, умерла мать истицы – ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома площадью 42 м2 с кадастровым номером: 05:47:020010:324 и земельного участка площадью 600 м2 с кадастровым номером 05:47:020010:51, расположенных по адресу: г. ФИО7, <адрес>. Указанное имущество было завещано истице мамой на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследуемое имущество принадлежало ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти супруга ФИО22 Алимагомеда, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истица является наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти ее матери, что подтверждается заявлениями остальных наследников об их отказе от доли наследства.

В настоящее время ей необходимо оформить право собственности на указанное недвижимое имущество. Наследство было принято ею фактически, поскольку в течение шести месяцев со дня открытия наследства, она совершила действия по фактическому принятию наследства, а именно вступила во владение имуществом, пользовалась имуществом.

Кроме того истица является наследником по завещанию на указанное имущество, оставшееся после смерти матери, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменялось и не изменялось.

На основании изложенного, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО10 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований истицы отказать в полном объеме и пояснила, что истица, которая приходиться ей родной сестрой, после смерти их матери, в принадлежащем ей доме не проживала, а проживала у себя дома в <адрес> Республики Дагестан. Какое-либо принадлежащее их матери имущество истица после ее смерти в пользование также не брала.

В жилом доме, принадлежащем их матери после ее смерти проживали и проживают по настоящее время члены семьи ее умершего брата - ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а именно его супруга - ФИО1, и их дети: ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Другие лица из числа близких родственников в доме матери не проживали и другое имущество, принадлежащее матери, в пользование не брали.

Спорный земельный участок их матери не принадлежал. Имущество, которое представитель истицы называет имуществом их матери (ковер ручной работы и телевизор) фактически было вывезено с дома матери еще в 2014 году, сразу же после смерти их брата – ФИО3, то есть при жизни матери.

Данное имущество вывезено по инициативе истицы и ее сына по месту их жительства, против воли проживавших на тот момент в доме лиц. Сама их мать на момент вывоза названного имущества проживала в <адрес>, в доме истицы. Она (ответчица) сама явилась очевидицей того, как было вывезено данное имущество и по данному обстоятельству, между истицей и ее сыном с одной стороны и ее снохой и ее детьми с другой стороны возник спор, который повлек ссору и обращение в правоохранительные органы.

Относительно удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, а также требований третьих лиц по делу - ФИО4 и ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 не возражала.

Ответчик ФИО21 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований истицы отказать в полном объеме и пояснил, что истица приходиться ему родной сестрой и после смерти их матери, в принадлежащем ей доме она не проживала, а проживала у себя дома в <адрес> Республики Дагестан. Ему не известно о том, брала ли истица после смерти их матери, какое-либо принадлежащее ей имущество в свое пользование

В жилом доме, принадлежащем их матери после ее смерти проживали и проживают по настоящее время члены семьи его умершего брата - ФИО3, а именно его супруга - ФИО1, и их дети: ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Другие лица из числа близких родственников в доме матери не проживали.

Относительно удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, а также требований третьих лиц по делу - ФИО4 и ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 не возражал.

Ответчик ФИО4 исковые требования также не признал и просил в удовлетворении исковых требований истицы отказать в полном объеме за их необоснованностью, пояснив, что приведенные истицей в поданном ею иске доводы не соответствуют действительности, предъявив истице и другим, указанным выше, ответчикам встречные исковые требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Во встречном исковом заявлении ответчик, по встречному иску истец ФИО4 просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определив его долю в наследственном имуществе - 1/3, признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 42 м2, находящийся по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель адвокат ФИО20 встречные исковые требования поддержали, при этом ФИО4 пояснил, что ФИО2 приходилась ему бабушкой – матерью его отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. То есть его отец умер до смерти своей матери, а, следовательно, до открытия спорного наследства.

Обратил внимание суда, что является долевым собственником спорного жилого дома площадью 42 м2 с кадастровым номером 05:47:020010:324, расположенного по адресу: г. ФИО7, <адрес>. В частности ему на основании решения городского суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) вступившего в законную силу, принадлежит 1/4 доля в указанном жилом доме.

Следовательно, доля наследодателя в спорном доме составляла 3/4, что в площади дома составляет 36 м2.

Доводы ФИО9, что ее матери также принадлежал земельный участок площадью 600 м2 с кадастровым номером 05:47:020010:51, расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес>, не соответствуют действительности. В обоснование таких доводов истица не представила доказательств, что земельный участок принадлежал наследодателю. Согласно сведениям Росреестра право собственности на указанное недвижимое имущество за кем-либо не зарегистрировано.

В материалах дела имеется свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 (предположительно ФИО2), то есть наследодателю, принадлежал, на праве пожизненного наследуемого владения, земельный участок для ИЖС площадью 480 м2 расположенный по адресу: <адрес>.ФИО11, <адрес>. Согласно свидетельству данный земельный участок предоставлен ФИО2 на основании решения Исполкома Горсовета н/д <адрес>.ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из письма администрации г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ на адвокатский запрос его представителя (адвоката ФИО20), следует, что в архивных фондах муниципального архива решения Исполкома Горсовета н/д <адрес>.ФИО11 нет. Кроме того в 1954 году не могли издаваться решения Исполкома Горсовета н/д <адрес>.ФИО11, поскольку статус города поселок ФИО7 приобрел только в 1991 году

Более того, данный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жилой наследственный дом, который находится на указанном выше земельном участке, был приобретен по нотариально удостоверенному договору купли-продажи жилого дома, супругом ФИО2 – ФИО5, который приходится ему дедом, только ДД.ММ.ГГГГ (реестровая запись №).

Указанный земельный участок после смерти деда, его бабушка не принимала, что усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. ФИО7 Т.Ф.

Ранее незаконно зарегистрированное за истицей право собственности на недвижимое имущество, на основании того же решения городского суда г.ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным. При этом лица, оформившие от имени ФИО2 сделку с земельным участком, понесли уголовную ответственность. В связи с отчуждением имущества право собственности наследодателя на него, на основании статьи 235 ГК РФ, является погашенным.

Таким образом, спорное наследственное имущество состоит из 3/4 доли жилого дома площадью 42 м2 с кадастровым номером 05:47:020010:324, находящегося по адресу: г. ФИО7, <адрес>.

На основании положений ГК РФ ему, а также его родному несовершеннолетнему брату – ФИО5 и его родной сестре – ФИО4, переходит по праву представления, доля их умершего отца в наследстве, открывшемся после смерти его матери ФИО2

Сообщает, что им, а также его братом и сестрой совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, открывшегося после смерти ФИО2.

Так они, вместе с их с матерью - ФИО1, проживали в период срока принятия наследства и проживают по настоящее время в спорном жилом доме, где и зарегистрированы по месту жительства, поддерживают жилой дом в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги. Таким образом, он его брат и сестра вступили в пользование и управление недвижимым имуществом, что свидетельствует о совершении ими действий по фактическому принятию наследства.

Факт его проживания в спорном жилом доме, в период срока принятия наследства, подтверждается и решением городского суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного уже после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по делу № стороной по которому являлась и ФИО9

Поскольку ответчица ФИО9 не приняла в установленный срок, завещанное ей наследодателем, наследственное имущество, оно подлежит разделу между наследниками первой очереди, принявшими данное наследство, по закону.

При этом кроме него, его родного брата и родной сестры, которые привлечены по данному делу в качестве третьих лиц, других наследников принявших наследство, открывшегося в связи со смертью ФИО15, не имеется.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные им встречные исковые требования. Относительно удовлетворения требований третьих лиц по делу - ФИО4 и ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 не возражал.

Третье лицо на стороне истца по встречному иску, ФИО4 заявила самостоятельные требования. В судебном заседании ФИО4 и ее представитель адвокат ФИО20 заявленные требования поддержали. Из заявления ФИО4 следует, что ФИО2 приходилась ей бабушкой – матерью ее отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. То есть ее отец умер до смерти его матери, а, следовательно, до открытия спорного наследства.

Обратила внимание суда, что ее родной брат - ФИО4 является долевым собственником спорного жилого дома площадью 42 м2 с кадастровым номером 05:47:020010:324, расположенного по адресу: г. ФИО7, <адрес>. В частности ему на основании решения городского суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) вступившего в законную силу, принадлежит ? доля в указанном жилом доме.

Следовательно, доля наследодателя в спорном доме составляла 3/4, что в площади дома составляет 36 м2.

Доводы ФИО9, что ее матери (их бабушке) также принадлежал земельный участок площадью 600 м2 с кадастровым номером 05:47:02001051, расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес>, также не соответствуют действительности. По имеющейся у нее, от ее родного брата, информации, согласно сведениям Росреестра право собственности на указанный земельный участок за кем-либо не зарегистрировано.

При этом из письма администрации г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в архивных фондах муниципального архива нет указанного выше решения Исполкома Горсовета н/д <адрес>.ФИО11. Кроме того в 1954 г. не могли издаваться решения Исполкома Горсовета н/д <адрес>.ФИО11, поскольку статус города поселок ФИО7 приобрел только в 1991 г..

Данный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жилой наследственный дом, который находится на указанном выше земельном участке, был приобретен по нотариально удостоверенному договору купли-продажи жилого дома, супругом ФИО2 – ФИО5, который приходится ей дедом, только ДД.ММ.ГГГГ (реестровая запись №).

Указанный земельный участок после смерти деда, ее бабушка не принимала, что усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. ФИО7 Т.Ф.

Ранее незаконно зарегистрированное за наследодателем право собственности на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), на основании того же решения городского суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным. При этом лица, оформившие от имени ФИО2 сделку с земельным участком, понесли уголовную ответственность.

Таким образом, спорное наследственное имущество состоит лишь из 3/4 доли жилого дома площадью 42 м2 с кадастровым номером 05:47:020010:324 находящегося по адресу: г. ФИО7, <адрес>.

На основании положений ГК РФ ей, а также ее родным братьям – ФИО4 и ФИО5, переходит по праву представления, доля их умершего отца в наследстве, открывшемся после смерти его матери ФИО2

Сообщает, что она и ее братья совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, открывшегося после смерти ФИО2.

В частности они вместе со своей матерью - ФИО1, проживали в период срока принятия наследства и проживают по настоящее время в спорном жилом доме, где и зарегистрированы по месту жительства, поддерживают жилой дом в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги и т.д. Таким образом, они (она и братья) вступили в пользование и управление недвижимым имуществом, что свидетельствует о совершении ими действий по фактическому принятию наследства.

При этом кроме нее и ее родных братьев, других наследников принявших наследство, открывшееся в связи со смертью ФИО15, не имеется.

На основании изложенного просит в исковых требованиях истицы отказать и удовлетворить заявленные ею требования. Относительно удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 к ответчикам, а также требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 не возражала.

Третье лицо на стороне истца по встречному иску, ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 также заявила самостоятельные требования. Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания несовершеннолетний ФИО5 в суд не явился, о причинах не явки не сообщил. В судебном заседании представители ФИО5 - ФИО1 и адвокат ФИО20 заявленные требования поддержали. Из заявления ФИО1 поданного в интересах несовершеннолетнего следует, что ФИО2 приходилась ей свекровью, а ее сыну соответственно бабушкой – матерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. То есть ФИО3 умер до смерти его матери, а, следовательно, до открытия спорного наследства.

Обратила внимание суда, что ее старший сын - ФИО4 является долевым собственником спорного жилого дома площадью 42 м2 с кадастровым номером 05:47:020010:324 расположенного по адресу: г. ФИО7, <адрес>. В частности ему на основании решения городского суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) вступившего в законную силу, принадлежит 1/4 доля в указанном жилом доме.

Следовательно, доля наследодателя в спорном доме составляла 3/4, что в площади дома составляет 36 м2.

Доводы ФИО9, что ее матери также принадлежал земельный участок площадью 600 м2 с кадастровым номером 05:47:02001051, расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес>, также не соответствуют действительности. По имеющейся у нее информации, согласно сведениям Росреестра право собственности на указанный земельный участок за кем-либо не зарегистрировано.

В материалах дела имеется свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 (предположительно ФИО2) т.е. наследодателю, принадлежал, на праве пожизненного наследуемого владения, земельный участок для ИЖС площадью 480 м2 расположенный по адресу: <адрес>.ФИО11, <адрес>. Согласно свидетельству данный земельный участок предоставлен ФИО2 на основании решения Исполкома Горсовета н/д <адрес>.ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жилой наследственный дом, который находится на указанном выше земельном участке, был приобретен по нотариально удостоверенному договору купли-продажи жилого дома, супругом ФИО2 – ФИО5, только ДД.ММ.ГГГГ (реестровая запись №).

Указанный земельный участок после смерти ФИО5, ФИО2 не принимала, что усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом г. ФИО7 Т.Ф.

На основании положений ГК РФ к ее детям: ФИО4, ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО5, переходит по праву представления, доля их умершего отца в наследстве, открывшемся после смерти его матери ФИО2

Сообщает, что она в интересах несовершеннолетнего ФИО5, а также ее другие дети, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, открывшегося после смерти ФИО2.

В частности они всей семьей проживали в период срока принятия наследства и проживают по настоящее время в спорном жилом доме, где и зарегистрированы по месту жительства, поддерживают жилой дом в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги и т.д. Таким образом, она в интересах несовершеннолетнего ФИО5 и другие ее дети вступили в пользование и управление недвижимым имуществом, что свидетельствует о совершении ими действий по фактическому принятию наследства.

Факт их проживания в спорном жилом доме, в период срока принятия наследства, подтверждается и решением городского суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вынесенного уже после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Стороной по данному делу являлась и ФИО9

Поскольку ответчица ФИО9 не приняла в установленный срок наследственное имущество, завещанное ей наследодателем, оно подлежит разделу между ее детьми - наследниками первой очереди, принявшими данное наследство по закону.

Сообщаю, что кроме меня и моих родных братьев других наследников, принявших наследство, открывшегося в связи со смертью ФИО15, не имеется.

При этом кроме ее детей, других наследников принявших наследство, открывшееся в связи со смертью ФИО15, не имеется.

На основании изложенного просит в исковых требованиях истицы отказать и удовлетворить заявленные ею в интересах несовершеннолетнего ФИО5 требования. Относительно удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 к ответчикам, а также требования ФИО4 ах не возражала.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, умерла – ФИО2, которая приходилась матерью истице, а также ответчикам по первоначальному иску ФИО21, ФИО10 и бабушкой ответчику ФИО4 и третьим лицам - ФИО4 и ФИО5.

После смерти ФИО2 открылось наследство, которое с учетом представленных в дело доказательств состоит из 3/4 жилого дома площадью 42 м2 с кадастровым номером: 05:47:020010:324.

К данному выводу суд пришел с учетом, представленного в материалы дела, вступившего в законную силу, решения городского суда г. ФИО7, Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) согласно которому 1/4 доля в указанном жилом доме, на праве собственности, принадлежит ответчику, по первоначальному иску ФИО4

Доводы ФИО9, что ее матери также принадлежал земельный участок площадью 600 м2 с кадастровым номером 05:47:02001051, расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес>, по результатам рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

В материалах дела имеется свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 принадлежал, на праве пожизненного наследуемого владения, земельный участок для ИЖС площадью 480 м2 расположенный по адресу: <адрес>.ФИО11, <адрес>. Согласно свидетельству данный земельный участок предоставлен ФИО2 на основании решения Исполкома Горсовета н/д <адрес>.ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из ответа администрации г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ на адвокатский запрос адвоката ФИО20 следует, что в архивных фондах муниципального архива нет указанного выше решения Исполкома Горсовета н/д <адрес>.ФИО11. Кроме того в 1954 году не могли издаваться решения Исполкома Горсовета н/д <адрес>.ФИО11, поскольку статус города поселок ФИО7 приобрел только в 1991 г.

Судом установлено, что данный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жилой наследственный дом, который находится на указанном выше земельном участке, был приобретен по нотариально удостоверенному договору купли-продажи жилого дома, супругом ФИО2 – ФИО5, только ДД.ММ.ГГГГ (реестровая запись №).

Данный земельный участок после смерти ФИО5, ФИО2 не принимала, что усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом г. ФИО7 Т.Ф. в котором указывается, что наследство, принимаемое ФИО2 после смерти ФИО5 состоит из жилого дома площадью 42,9 м2, находящегося по адресу: г. ФИО7, <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Дербентской госнотконторы ФИО16

Таким образом вопреки доводам ФИО9 и содержащимся в материалах дела сведениям, достоверные доказательства, основанные на правоустанавливающих документах, выданных в установленном законе порядке, свидетельствующие о принадлежности умершей ФИО2 земельного участка площадью 600 м2 с кадастровым номером 05:47:02001051, расположенного по адресу: г. ФИО7, <адрес>, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В обоснование своих доводов истица в поданном ею, через ее представителя – адвоката – ФИО19, иске указывает, что наследство было принято ею фактически, поскольку в течение шести месяцев со дня открытия наследства, она совершила действия по фактическому принятию наследства, а именно вступила во владение имуществом, пользовалась имуществом. Кроме того она (истица) является наследником по завещанию на указанное имущество, оставшееся после смерти матери, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменялось и не изменялось.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (1153 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истицы - ФИО19 пояснила, что ФИО9 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу не обращалась. Следовательно, принятие ФИО9 наследства, на основании оставленного ею матерью завещания от ДД.ММ.ГГГГ, не имело место.

Доводы представителя истицы – ФИО19, что ее доверительница – ФИО9 приняла наследство по завещанию путем совершения ею действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суд считает не состоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает принятие одного и того же наследства по двум основаниям одновременно. То есть действующее законодательство не предполагает принятие наследником причитающегося ему по завещанию наследства без обращения в установленный законом для принятия наследства срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию путем совершения таким наследником действий свидетельствующих о фактическом принятии им наследства по закону.

Данные выводы суда на основаны на положениях ГК РФ, в том числе статьи 1111 ГК РФ устанавливающей, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" приводятся разъяснения, согласно которым по смыслу пунктов 2 и 3 ст. 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Пунктом 1, статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Так согласно ч. 1, ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, поскольку ФИО9 не приняла завещанное ей ее матерью наследственное имущество, право наследования названного наследства по закону возникло у ФИО4, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5, которым перешла по праву представления, доля их умершего отца - ФИО3, в наследстве, открывшемся после смерти его матери ФИО2

Согласно п. 1, ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, перечисленные в п. 2 данной статьи.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1, ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено, что сторонами по делу: ФИО4, ФИО4, а также несовершеннолетним ФИО5 в лице его законного представителя ФИО1 совершены действия по фактическому принятию наследства, как в пределах общего срока для принятия наследства, так и в течение специального срока.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36).

В частности названные наследники вместе со своей матерью - ФИО1, проживают со дня открытия наследства по настоящее время в наследственном жилом доме, где и зарегистрированы по месту жительства.

Из пояснений указанных лиц, которые суд, с учетом, представленных в дело доказательств, не подвергает сомнению, также следует, что названные лица поддерживают жилой дом со дня открытия наследства в надлежащем состоянии и оплачивают коммунальные услуги.

Факт проживания названных наследников в спорном жилом доме, в том числе в период срока принятия наследства открывшегося в связи со смертью ФИО2, подтверждается и вступившим в законную силу решением городского суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, стороной по которому являлась и ФИО9

Так на листе 13 названного решения приводятся следующее: "После смерти ФИО3 его супруга и дети: ФИО4, ФИО4 и ФИО5 проживают в спорном доме, где они и зарегистрированы по месту жительства (абз. 1). Данные обстоятельства подтверждаются справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником МП ОМВД России по г. ФИО8 К.М., " На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что обстоятельства фактического принятия ФИО4 наследства после смерти его отца – ФИО3 доставшегося тому после смерти его отца – ФИО5 в течение шести месяцев с момента открытия наследства, подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами (абз. 2).

При этом согласно ч. 2, ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Оценивая представленные представителем истицы – ФИО19, в материалы дела, фотографии на которых изображены телевизор, ковер ручной работы и медаль, в подтверждение своих доводов о фактическом принятии ФИО9 спорного наследства, как доказательства суд считает необходимым отметить следующее.

Так представленные фотографии ввиду спора о принадлежности, изображенных на них имущества наследодателю не могут служить бесспорными доказательствами о принадлежности всего имущества ФИО9

Из пояснений ответчицы ФИО10, следует, что данное имущество было вывезено с дома наследодателя еще в 2014 году по инициативе истицы и ее сына по месту их жительства в <адрес>, сразу после смерти ФИО3 и против воли проживавших на тот момент в доме наследодателя лиц.

Сама ФИО9 на момент вывоза названного имущества проживала в <адрес>, в доме истицы. Она (свидетель) сама явилась очевидицей того, как было вывезено данное имущество и по данному обстоятельству, между истицей и ее сыном с одной стороны и ее снохой и ее детьми с другой стороны возник спор, который повлек ссору и обращение в правоохранительные органы.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дала и представитель третьего лица - ФИО1, пояснив, что данное имущество было вывезено названными лицами в отсутствие ее самой и детей дома, также пояснив, что телевизор был подарком умершего ФИО3 их детям. Ковер действительно находился в доме наследодателя.

Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, следует, что в связи с вывозом указанными лицами названного имущества он обратился в прокуратуру города с соответствующим заявлением. В подтверждение данных доводов ФИО4 в ходе судебного разбирательства были представлены письменные сведения, выданные прокуратурой г. ФИО7, согласно которым он действительно подавал ДД.ММ.ГГГГ в названный орган письменное обращение (жалобу).

Учитывая, что изображённое на фотоснимках имущество было вывезено с дома наследодателя еще при ее жизни, проживавшая на тот момент с истицей, против воли других проживавших в доме лиц, при наличии спора о принадлежности данного имущества наследодателю и наличия в деле доказательства свидетельствующего о возникшем между сторонами споре о правомерности его вывоза с дома наследодателя, а также смерти наследодателя в принадлежащем ей доме и ее захоронения в г. ФИО7, суд не может отнести данное имущество к наследственному и считать истицу принявшим наследство, открывшееся в связи со смертью наследодателя.

Сам факт смерти наследодателя в г. ФИО7 в принадлежащем ей доме при отсутствии в материалах дела доказательств, что спорное имущество было обратно привезено в принадлежащий ей дом, свидетельствует, что такое имущество могло быть осознано, оставлено наследодателем истице, т.е. подарено ей с учетом отсутствия у наследодателя интереса к нему. При этом такое имущество ввиду осуществления дара уже не принадлежало наследодателю.

Таким образом, довод представителя истицы о совершении истицей действий свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства путем вступления во владение и в пользование наследственным имуществом не нашел по результатам рассмотрения дела своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО9, и удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО9 и другим ответчикам, а также удовлетворении требований третьих лиц, на стороне истца заявивших самостоятельные требования - ФИО4 и ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5

При этом отказывая ФИО9 в удовлетворении требований об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом – жилым домом, площадью 42 м2, с кадастровым номером 05:47:020010:324 и земельного участка площадью 600 м2 с кадастровым номером 05:47:020010:51, расположенных по адресу: г. ФИО7, <адрес>ФИО2 суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6, части 1, статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ приведённой в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года", утвержденное Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Как усматривается из материалов дела правоустанавливающий документ наследодателя на жилой дом в материалах дела имеется, действительность которого сторонами по делу не оспаривается, следовательно необходимость в установлении факта владения и пользования наследодателем, на праве собственности, жилым домом площадью 42 м2, с кадастровым номером 05:47:020010:324 расположенным по адресу: г. ФИО7, <адрес>, отсутствует.

Не обоснованным по мнению суда является и требование истицы об установлении факта владения и пользования наследодателем земельного участка площадью 600 м2 с кадастровым номером 05:47:020010:51, расположенного по адресу: г. ФИО7, <адрес>ФИО2

Так право истицы на указанный земельный участок возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ признанного решением городского суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки. Указанным решением признано недействительным и зарегистрированное за истицей право собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. ФИО7, <адрес>.

Согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17 действовавшим от имени ФИО2 и ФИО9, указанный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. ФИО7 Т.Ф., что подтверждается о государственной регистрацией права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП 05-05/005/2009-868, выданным Даг.Огнинским межрайонным отделом Управления Росреестра по <адрес>.

Между тем согласно п. 1, ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается, а пунктом 12 "Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости", утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что записи о существовавшем ранее праве погашаются путем присвоения записи реестра статуса - "погашенная".

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора право собственности истицы является прекращенным, а запись о существовавшем у нее ранее праве погашена.

Судом, вопреки сведениям, содержащимся в договоре дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанный земельный участок после смерти ФИО5, ФИО2 не принимала, что усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом г.ФИО7 Т.Ф.

Из письма администрации г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в архивных фондах муниципального архива решения Исполкома Горсовета н/д <адрес>.ФИО11 нет. Кроме того в 1954 г. не могли издаваться решения Исполкома Горсовета н/д <адрес>.ФИО11, поскольку статус города поселок ФИО7 приобрел только в 1991 году.

Как указано судом какие-либо правоустанавливающие документы, выданные в установленном законе порядке, свидетельствующие о принадлежности умершей ФИО2 земельного участка площадью 600 м2 с кадастровым номером 05:47:02001051, расположенного по адресу: г.ФИО7, <адрес>, в материалы дела не представлены.

Таким образом, правоустанавливающий документ на земельный участок у наследодателя отсутствовал вовсе, а не был утрачен, следовательно, требование об установлении факта владения и пользования наследодателем указанным выше земельным участком является не обоснованным и противоречит положениям действующего законодательства.

Кроме того, из пояснений представителя истицы следует, что данное требование направлено на восстановление прав наследодателя на принадлежащее ей недвижимое имущество в защиту прав и интересов которого действует истица.

По мнению суда, избранный истицей способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, поскольку он, с учетом обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, не может обеспечить восстановление прав наследодателя на недвижимое имущество при отсутствии к тому же в материалах дела доказательств, что истица является наследницей принявшей наследство, открывшееся после смерти наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО9 отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, а также требования ФИО6 и ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО5, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определив ему 1/3 долю в наследственном имуществе.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 42 м2, находящийся по адресу: <адрес>, г.ФИО7, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования.

Установить факт принятия несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определив ему 1/3 долю в наследственном имуществе.

Признать за несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 42 м2, находящийся по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования.

Установить факт принятия ФИО6, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определив ей 1/3 долю в наследственном имуществе.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 42 м2, находящийся по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд г. ФИО7 Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2020