Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу «ЕВРАЗ Качканарский ГОК» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно исковому заявлению истцу ФИО1 по договору от 04.07.2012г. ООО «Медицинским центром «Бабур» оказывались медицинские услуги на сумму 81 288 руб. 69 коп., услуги оплачены по просьбе медицинского центра в ОАО «Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат». Услуги медицинским центром оказаны некачественно, в настоящее время Медицинский центр признан банкротом, реестр кредиторов закрыт.

Истец просит суд, руководствуясь нормами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать стоимость некачественно оказанной услуги и оплаченных им с ответчика ОАО «ЕВРАЗ Качканарский ГОК».

В последующем истец дополнил свои требования требованием о признании сделки по перечислению суммы в размере 81 288 руб. 69 коп. ответчику ОАО «ЕВРАЗ Качканарский ГОК» недействительной.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ЕВРАЗ Качканарский ГОК» ФИО2, действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЕВРАЗ КГОК» заключило с ООО «Медицинский центр Бабур» договор аренды недвижимого имущества, сроком на пять лет, договор в установленном порядке зарегистрирован в Росреестре 24.08.2012г. В счет исполнения обязательств по договору аренды 17.09.2012г. на расчетный счет ОАО «ЕВРАЗ КГОК» была перечислена сумма в размере 81 228 руб. 89 коп., в назначении платежа указано, что «оплата по счет-фактуре № от 31.07.2012г., за ООО «МЦ Бабур», по письму б/н от 14.09.2012г., плательщик ФИО1, то есть сумма арендной платы поступила на счет ОАО «ЕВРАЗ КГОК» от третьего лица. В данном случае ими принято исполнение, предложенное за должника третьим лицом, что соответствует ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО «ЕВРАЗ КГОК», получив денежные средства, перечисленные ФИО1 ВА. по платежному поручению № 325, действовало правомерно, поскольку в силу п.1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе отказываться от принятия исполнения, предложенного за должника третьим лицом. Также пояснила, что исполнение обязательства за другое лицо порождает обязательства последнего, в том числе вытекающие из неосновательного обогащения в форме сбережения имущества. При этом, такое обогащение возникает не у лица, получившего исполнение от третьего лица, а у того лица, чье обязательство было исполнено, то есть у ООО «МЦ Бабур». ООО «МЦ Бабур» находится в стадии ликвидации, в настоящий момент отсутствует кандидатура конкурсного управляющего, прежний конкурсный управляющий отказался от выполнения своих обязанностей. Вместе с тем, ранее 22.10.2013г. Арбитражным судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «МЦ Бабур» о признании договора аренды от 01.07.2012г. недействительным и взыскании суммы размере 81 288 руб. 89 коп., в удовлетворении заявления отказано. По дополнительным требованиям истца о признании сделки по перечислению 81 288 руб. 89 коп. ФИО1 в адрес ОАО «ЕВРАЗ Качканарский ГОК» пояснила, что требования истца удовлетворению не подлежат, они не являются надлежащими ответчиками по делу, медицинских услуг истцу, качество которых истца не устроило, они не оказывали. Договором аренды предусмотрена оплата арендной платы по безналичной форме расчетов, что и было сделано. Полагает, что оснований для удовлетворения требований истца нет. Просила суд в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица ООО «Медицинский центр Бабур» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика ОАО «ЕВРАЗ КГОК» ФИО2, надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, наличие письменного ходатайства истца ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя третьего лица ООО «МЦ Бабур», в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика ОАО «ЕВРАЗ «Качканарский ГОК», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 заключил с ООО «МЦ Бабур» 04.07.2012г. договор на оказание медицинских услуг со стоимостью договора в соответствии с приложением по перечню медицинских услуг 326 630 руб. (л.д.41,42).

В своем исковом заявлении истец указывает, что медицинские услуги ему оказывались с 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ, а оплата производилась им частями, по мере возможности.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 на основании письма директора ООО «МЦ Бабур» от 14.09.2012г. (л.д.11), оплатил ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной медицинским центром услуги в сумме 81 288 руб. 69 коп. в ОАО «ЕВРАЗ Качканарский ГОК», с указанием в назначении платежа оплата по с/ф № от 31.07.2012г. за ООО «МЦ Бабур» по письму б/н от 14.07.2012г. (л.д.12).

Представитель ответчика ОАО «ЕВРАЗ КГОК» ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт получения обществом указанных средств, пояснив, что истцом произведена оплата за третье лицо - ООО «МЦ Бабур», которому согласно договору аренды от 01.07.2012г. была выставлена счет/фактура от 31.07.2012г. на указанную сумму 81 288 руб. 69 коп. (л.д.61).

ООО «Медицинский центр Бабур» оспаривало указанную сделку - договор аренды от 01.07.2012г. в арбитражном суде <адрес>, и определением Арбитражного суда <адрес> в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и взыскании 81 288 руб. 69 коп. - ООО «МЦ Бабур» отказано (л.д.62-70).

В соответствии с ч.1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В данном случае, ни из закона, иных правовых актов, условий договора аренды не вытекала обязанность ООО «МЦ Бабур» оплачивать арендные платежи исключительно лично.

Таким образом, ОАО «ЕВРАЗ КГОК» обоснованно принял исполнение, предложенное за должника ООО «МЦ Бабур» третьим лицом - ФИО1.

При таких обстоятельствах ОАО «ЕВРАЗ КГОК» не может являться лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца. Стороны (истец ФИО1 и ответчик ОАО «ЕВРАЗ КГОК») в договорных отношениях между собой не состояли.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что оказанная ему ООО «МЦ Бабур» медицинская помощь не помогла, а анализы, проведенные МЦ Бабур разительно отличаются от аналогичных анализов, исследованных в государственной клинике по месту жительства истца. Истцом доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено. По таковым основаниям ответчик ОАО «ЕВРАЗ КГОК» не может являться надлежащим.

Истец вправе предъявить свои требования к ООО «МЦ Бабур», находящемуся в стадии ликвидации в настоящее время. Только то обстоятельство, что указанный Центр находится в стадии ликвидации и является банкротом, не может служить основанием для предъявления заявленных требований ответчику ОАО «ЕВРАЗ КГОК», в договорных отношениях с которым истец не состоял.

По дополнительным основаниям, указанным истцом в заявлении об уточнении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Произведенная истцом оплата оказанных ООО «МЦ Бабур» медицинских услуг третьему лицу - ОАО «ЕВРАЗ КГОК» не противоречит ни Закону «О защите прав потребителей» (ст.37), ни Правилам предоставления платных медицинских услуг населению, утвержденным постановлением Правительства № от 13.01.1996г. (п.12), действовавшим на момент перечисления заявленной суммы, ни заключенному с Медицинским центром Бабур договору оказания платных медицинских услуг. Истец произвел оплату оказанных ему медицинских услуг в соответствии с условиями договора в безналичном порядке и на основании письма директора Медицинского центра, что не противоречит вышеуказанным требованиям закона, подтверждено имеющимся у истца платежным поручением.

При таких обстоятельствах, суд не осматривает оснований для удовлетворения требований истца ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «ЕВРАЗ Качканарский ГОК» о взыскании суммы неосновательного обогащения 81 288 руб. 69 коп., признании недействительной сделки по перечислению средств в размере 81 288 руб. 69 коп. и применении последствий недействительности указанной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова