Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с иском к ответчице ФИО2 и просил признать долговые обязательства, возникшие по кредитному договору общим долгом супругов, взыскать с ответчицы ФИО2 48 940 рублей 78 копеек в счет возмещения уплаченных по кредитному договору сумм погашения кредита, разделить между ним и ответчицей ФИО2 в равных долях долговые обязательства с причитающимися процентами по кредитному договору, а также взыскать с ответчицы ФИО2 судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, и госпошлину в размере 1 668 рублей 22 копейки, обосновывая заявленные требования тем, что в период брака на его имя был оформлен кредитный договор на сумму 250 000 рублей, деньги истрачены на семейные нужды. В настоящее время обязательства по погашению кредита лежат на нем.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, полагал необходимым возложить на ответчицу обязанность по погашению задолженности по кредиту, полученным истцом в период брака, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 иск не признала, указала, что согласие на получение кредита ФИО1 она не давала, о том что он оформил кредитный договор и получил деньги по данному договору она не знала, с требованиями ФИО1 она не согласна.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просят дело рассмотреть в их отсутствие, в отзыве не возражают признать долговые обязательства общим долгом супругов, согласие на изменения условий кредитного договора, перевода должником долга на другое лицо не дают.

Выслушав объяснения истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В суде установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период зарегистрированного брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей. Остаток долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 209 218 рублей 48 копеек.

Раздел совместно нажитого в браке имущества супругами не производился.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выплатил в погашение кредитной задолженности ОАО «Сбербанк России» 97 881 рубль 56 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, копиями свидетельства о расторжении брака, копией кредитного договора, копией графика платежей, выпиской из лицевого счета по вкладу, расчетом задолженности, другими материалами дела.

Суд удовлетворяет заявленный истцом иск частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15»О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющихся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательства, возникших в интересах семьи.

Поскольку в суде достоверно установлено, что полученные истцом в период зарегистрированного брака с ответчицей по кредитному договору денежные средства были израсходованы на нужды семьи, суд признает долговые обязательства истца по кредитному договору общим долговым обязательством супругов и определяет доли в долговых обязательствах равными.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи. В последнем случае, в силу ч.2 ст.45 СК РФ, при использовании полученного кредита по обязательствам одного из супругов на нужды семьи предусмотрено лишь последствие в виде возможности обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов. Только при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В настоящем деле предметом спора являются обязательства ФИО1 по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России», и наличие либо отсутствие обязательств ФИО2 перед банком по этому же кредитному договору. Предмет спора затрагивает законные интересы всех участников данных гражданских правоотношений, как истца и ответчицы, так и указанного банка.

Защита прав и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» по смыслу ст. 8 ГК РФ не является основанием долговых обязательств у ответчицы ФИО2, которая не была стороной данного договора, либо поручителем по нему.

Как указано выше в СК РФ также отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы ФИО2 доли от уплаченных им в счет погашения обязательств по кредитному договору денежных сумм после прекращения брака за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО2 стороной в договоре, поручителем по договору не является, каких-либо обязательств на себя не принимала.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. То есть, распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, с отнесением обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

Требование истца ФИО1 по отнесению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору на супругу, не являющуюся стороной обязательств, фактически направлено на изменение условий указанного кредитного договора, по существу является переводом долга, что в соответствии со ст. 391 ГК РФ допускается только с согласия кредитора.

Исходя из указанных норм права, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. То есть, распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитному договору, с отнесением обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющейся стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

Между тем суд не находит оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца половины суммы невыплаченной кредитной задолженности 104 609 рублей 24 копейки, так как нельзя разделить долг путем взыскания с одного супруга в пользу другого, являющегося заемщиком по кредитному договору, части долга с процентами, так как уплата долга банку еще не произведена, досрочная уплата приведет к изменению начисления процентов, неосновательному обогащению заемщика, который сам выплаты банку еще не сделал, и срок выплаты предусмотрен на будущее время.

Доводы ответчицы ФИО2 о том, что она не знала, что ФИО1 оформил в ОАО «Сбербанк России» кредитный договор и получил по нему деньги, суд находит необоснованными, по тем основаниям, что как установлено в судебном заседании брак между ФИО2 и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. во время брака. Как пояснил истец, данный кредит оформлялся на нужды семьи и для покупки автомашины, и ФИО2 знала о том, что берется кредит и дала свое согласие на получение данного кредита. В своем возражении на исковое заявление ФИО2 указывает, что в договоре купли-продажи автомобиля указана сумма 10 000 рублей, но ФИО1 данный автомобиль купил за 110 000 рублей, так же она указывает, что она не являлась поручителем по данному кредитному договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что проживая совместным браком ФИО2 знала, о том, что ФИО1 оформил кредит и давала на это свое согласие.

В связи с вышеизложенным суд отказывает истцу ФИО1 с части иска о возложении на ответчицу ФИО2 обязанности по погашению кредитной задолженности ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2, определив доли в долговых обязательствах равными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долю фактически произведенных ФИО1 выплат в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 940 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 668 рублей 22 копейки, а также расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд (<адрес>).

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: