Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сковородинского района к Кубовской <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на выморочное имущество и встречному исковому заявлению Кубовской <данные изъяты> к администрации Сковородинского района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сковородинского района обратилась с иском к Кубовской <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на выморочное имущество, в обоснование которого указала, что в Сковородинский районный суд с заявлением об установлении юридического факта владения имуществом – квартирой №<адрес> обратилась Кубовская <данные изъяты> и указала, что собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в Белогорском психоневрологическом интернате для престарелых и инвалидов, где ДД.ММ.ГГГГ умерла. Ответчица в спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ, данное помещение ей предоставлено собственником, с указанного времени она владеет, пользуется и распоряжается указанной квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, произвела капитальный ремонт. О том, что собственник квартиры умерла, ей стало известно из ответа на запрос в «Белогорский психоневрологический дом-интернат для престарелых и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ. Наследников после смерти ФИО3 нет. В ее собственности другого жилья не имеется. На основании изложенного, просила установить юридический факт владения и пользования квартирой №<адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности за Кубовской <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом заявление Кубовской <данные изъяты> оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве. Однако, в силу ст.1151, ст.1152 ГК РФ, спорная квартира является выморочным имуществом. Данное жилое помещение до 1999 года находилось в собственности муниципального образования Сковородинский район, и ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность ФИО3, в связи с чем, правом на выморочное имущество обладает лишь муниципальное образование Сковородинский район. На основании изложенного, просит признать право собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке наследования на выморочное имущество за муниципальным образованием Сковородинский район.

Ответчик по первоначальному иску - Кубовская <данные изъяты> обратилась со встречным иском к Администрации Сковородинского района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, в обоснование которого указала, что во владении Кубовской (<данные изъяты> находится недвижимое имущество - однокомнатная квартира в <адрес>.

Указанное имущество перешло во владение Кубовской <данные изъяты> по просьбе сына владелицы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в это время лежала в больнице, а сын ФИО3, которого соседи вызвали к больной матери, пустил проживать в квартиру Левину (<данные изъяты><данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 зарегистрировала право собственности на квартиру в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в «Белогорском психоневрологическом интернате для престарелых и инвалидов». Этот факт подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ и справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Кубовская (<данные изъяты>. владеет недвижимым имуществом открыто, ни от кого не скрывала свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом, как его собственник, так как собственник ФИО3 выехала за пределы г.Сковородино.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника ФИО3, ее сына, других лиц, к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

С ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО3 в квартире по адресу <адрес>, больше не появлялась.

Поскольку более 16 лет, с ДД.ММ.ГГГГ, Кубовская (<данные изъяты> владеет, пользуется и распоряжается этой квартирой как своей собственной, постоянно оплачивает все коммунальные услуги, за потребленную электроэнергию, о чем свидетельствуют квитанции с ДД.ММ.ГГГГ и по декабрь 2014 года, оплатила за 8 месяцев за капитальный ремонт. В этих квитанциях Кубовская <данные изъяты> числится как собственник (с 2000 года в квитанциях была указана Кубовская (<данные изъяты> и в некоторых квитанциях указана ФИО3).

Работая на железной дороге, Кубовская (<данные изъяты> оплачивала за коммунальные услуги путем вычетов из заработной платы, о чем подтверждают расчетные листки с места работы.

В <адрес>, Кубовская (<данные изъяты> в 2010 году произвела капитальный ремонт: поменяла в квартире окна, заменила трубы отопления, заменила в квартире полы. Об этом свидетельствует договор от ДД.ММ.ГГГГ на замену батарей, демонтаж сантехники, замена стояка в подъезде, поменяла электрический счетчик, об этом свидетельствует акт проверки состояния прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что год выпуска прибора учета 2010 год, заменила ванну.

О том, что ФИО3 умерла, Кубовской (<данные изъяты> стало известно после направления запроса в Белогорский дом-интернат для престарелых и инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ№, где указано о смерти ФИО3. На основании этого ответа, Кубовская <данные изъяты> обратилась в областной ЗАГС о выдаче справки о смерти, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ЗАГС по <адрес> ей выдали справку о смерти ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, она получила ответ, что право собственности ФИО3 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году Кубовской <данные изъяты> изготовили в БТИ технический паспорт на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кубовская <данные изъяты> обратилась к нотариусу Сковородинского района Вовк Н.Н. с запросом, обращался ли кто-нибудь с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3, на что получила ответ, что таких данных он выдать не может, только по запросу суда.

В собственности у Кубовской (<данные изъяты> никакого жилья не имеется, об этом свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3<адрес> принадлежит на праве собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГФИО3 в этой квартире не проживала, так как с этого времени и по день своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживала в ГСУСО «Белогорский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Отремонтировав капитально квартиру, Кубовская (<данные изъяты> решила узаконить свои права на эту квартиру, в связи с этим, была вынуждена обратиться в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Спора о праве на указанную квартиру нет, это подтверждается техническим паспортом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где собственник не указан, также ответом нотариуса.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, Кубовская (<данные изъяты> никакого договора не заключала, ни письменно, ни устно, так как в это время ФИО3 уже находилась в больнице.

Поскольку Кубовская (<данные изъяты> владеет однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

В связи с чем, просит суд в иске администрации <адрес> о признании имущества, расположенного по адресу: <адрес>, выморочным и передаче имущества в жилищный фонд муниципального образования <адрес> и истребовании его из незаконного владения - отказать в полном объеме.

Признать право собственности в силу приобретательной давности за Кубовской <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) - Администрация Сковородинского района Амурской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направила, представила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Сковородинского района Амурской области, требования, заявленные в иске поддерживает в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя <адрес>.

Согласно позиции, ранее изложенной представителем администрации Сковородинского района Рябовой В.С., считают встречные исковые требования Кубовской <данные изъяты>. не подлежащими удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Кубовская <данные изъяты>., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя – Терешковой <данные изъяты>

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Кубовской <данные изъяты>

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Кубовской <данные изъяты> - Терешкова <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что выморочное имущество переходит по закону в собственность государства, а не в муниципальную собственность, в связи с чем, требования <адрес> не подлежат удовлетворению. Что касается позиции сына ФИО3 – ФИО4, то почему он не обращался на протяжении стольких лет за наследством. Квартира, в которой проживает Кубовская <данные изъяты>., была в разбитом состоянии, она произвела в данной квартире капитальный ремонт – поменяла окна, двери, полы, отопительную систему, систему водоснабжения, сделала ремонт в ванной, на кухне.

Исходя из всех доказательств, представленных истицей Кубовской, следует, что с 1999 года она оплачивала долги ФИО3 по квартире и по свету, сын не платил, а оплачивала именно Кубовская. У нее оплата идет с 1998 года, там фамилии ФИО3, Кубовской и Левиной, все там, но это одно и то же. Третье лицо - сын ФИО3 – ФИО4 пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, который установлен законом, не обратился в суд, не обратился в нотариальную контору, не получил наследство, никуда и не обращался. В связи с чем, просит суд исковые требования Кубовской <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме, а Администрации Сковородинского района отказать.

На вопрос суда представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Кубовской <данные изъяты>. - Терешкова <данные изъяты>. ответила, что когда сын ФИО3 пускал в квартиру Кубовскую <данные изъяты> они договорились, что она будет платить и она платила, отправляла деньги, но документов, подтверждающих данный факт, у них в настоящий момент нет. Кубовская <данные изъяты> сказала, что данные документы не сохранились. Она оплачивала коммунальные услуги и еще платила ФИО4.

Третье лицо – Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Амурской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представило в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Амурской области,

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

Согласно позиции, изложенной представителем Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Амурской области в представленном отзыве, следует, что сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствуют. Спор о праве в отношении указанного объекта не заявляется, права и законные интересы Российской Федерации рассматриваемым делом не затрагиваются.

Третье лицо – Сивцов <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения заседания, не явился, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица – Сивцова <данные изъяты>

Согласно позиции, изложенной третьим лицом – Сивцовым <данные изъяты> в представленном отзыве, следует, что с исковыми требованиями Администрации Сковородинского района к Кубовской <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на выморочное имущество и встречными исковыми требованиями Кубовской <данные изъяты> к Администрации Сковородинского района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, не согласен в полном объеме.

Считает, что Администрация Сковородинского района не является тем органом, который имеет право обращаться в суд с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке наследования на выморочное имущество, поскольку спорное жилое помещение расположено на территории муниципального образования г.Сковородино Амурской области, и если уж и кто имеет право обращаться с данными требованиями, так это Администрация города Сковородино Амурской области.

В части исковых требований Кубовской <данные изъяты> к Администрации Сковородинского района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, считает также, что они не подлежат удовлетворению, поскольку между ним и Кубовской <данные изъяты>. в письменной форме было оформлено соглашение о том, что он, на правах наследника имущества, оставшего после смерти моей матери ФИО3, сдает ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Кубовская <данные изъяты>. в свою очередь обязуется оплачивать жилищно-коммунальные услуги и поддерживать порядок в квартире. Каких- либо договоренностей с Кубовской <данные изъяты> о том, что в дальнейшем она станет собственником спорной квартиры, нет и не было.

Также хочет отметить, что в настоящее время он занимается оформлением наследства, открывшегося после смерти матери ФИО13, чтобы стать полноправным собственником имущества, оставшегося после ее смерти.

В связи с чем, просит суд отказать <адрес> и Кубовской <данные изъяты> в удовлетворении заявленных ими требований.

Третье лицо – Администрация <адрес>, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направила, о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Администрации <адрес>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив позиции третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальными имуществом Сковородинского района передал в собственность ФИО3<адрес>.

Право собственности на спорную квартиру ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО1, которая оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, что подтверждается квитанциями об оплате электроэнергии и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Кубовской <данные изъяты> был сделан запрос в «Белогорский дом интернат для престарелых и инвалидов», из которого следует, что с марта 1999 года в Государственное стационарное учреждение социального обслуживания Амурской области «Белогорский дом интернат для престарелых и инвалидов» была направлена ФИО3, просит сообщить о состоянии ее здоровья.

Из ответа ГАУСО «Белогорский психоневрологический дом интернат» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 действительно проживала в ГАУСО «Белогорский дом интернат для престарелых и инвалидов» с ДД.ММ.ГГГГ и умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Сковородинского нотариального округа Вовк Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Сковородинской нотариальной конторе не заводилось наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок учета имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ регулировался Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683, в соответствии с которым строения (в том числе жилые дома и части их), находящиеся в городах и поселках городского типа, передаются безвозмездно в ведение соответствующих местных Советов народных депутатов (п. 6).

В соответствии с п.11 названного выше Положения, Министерством финансов СССР утверждена Инструкции о порядке учета, оценки и реализации конфискованного бесхозяйного имущества, и имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов N 185 от ДД.ММ.ГГГГ.

После введения в действие части третьей ГК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что впредь, до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Гражданского кодекса. Нормативные правовые акты, изданные до введения части третьей Гражданского кодекса, по вопросам, изложенным в части третьей Гражданского кодекса, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

На основании ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу спустя 10 дней после его опубликования ДД.ММ.ГГГГ в "Собрании законодательства РФ" выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В судебном заседании установлено, что Сивцов <данные изъяты> приходится сыном умершему собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО3, а, соответственно, наследником имущества, оставшегося после смерти его матери (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Также установлено, что Сивцов <данные изъяты> совершил действия, свидетельствующие о своем желании сохранить права на жилое помещение, принадлежащее своей матери ФИО3, дав согласие на проживание в <адрес>, Кубовской <данные изъяты> заключив с ней договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он на правах сына ФИО3, сдает вышеуказанную квартиру Левиной (<данные изъяты>, а <данные изъяты> (Кубовская) <данные изъяты> в свою очередь обязуется вносить плату за коммунальные услуги, оплачивать расходы за электроэнергию, а также поддерживать порядок в квартире.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то обстоятельство, что Сивцов <данные изъяты> являясь сыном ФИО3 и наследником оставшегося после смерти матери имущества, совершил в отношении <адрес>, действия, связанные с фактическим ее принятием, вступил во владение в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, разрешив проживание в спорном жилом помещении Кубовской <данные изъяты> суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания <адрес>, выморочным имуществом, в связи с чем, требования Администрации Сковородинского района не подлежат удовлетворению.

Суд также принимает как обоснованную позицию третьего лица – Сивцова <данные изъяты>. о том, что администрация Сковородинского района не является тем органом, который имеет право обращаться в суд с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке наследования на выморочное имущество, поскольку в соответствии с ч.2 ст.1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Доводы представителя Администрации Сковородинского района о том, что спорное жилое помещение до 1999 года находилось в собственности муниципального образования Сковородинский район, и ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность ФИО3, в связи с чем, правом на выморочное имущество обладает лишь муниципальное образование Сковородинский район, суд также признает несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено на территории муниципального образования <адрес>.

В части встречных исковых требований Кубовской <данные изъяты> о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности суд полагает следующее:

В обоснование своих требований истица Кубовская <данные изъяты> ссылается на то, что проживает в указанной квартире в февраля 1999 года, вселена была сыном собственника квартиры, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, сделала в квартире капитальный ремонт, то есть, в течение более 16 лет владеет, пользуется и распоряжается указанной квартирой как своим собственным имуществом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Как разъяснено в п. п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что оснований для удовлетворения требований Кубовской <данные изъяты> о признании за ней права собственности на <адрес> не имеется, поскольку, Кубовская <данные изъяты>. была вселена в спорную квартиру с согласия сына собственника - Сивцова <данные изъяты> на договорных условиях, что подтверждается представленным в судебное заседание договором от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, Сивцов <данные изъяты> на правах сына ФИО3, сдает вышеуказанную квартиру Левиной (<данные изъяты><данные изъяты>, а Левина <данные изъяты>. в свою очередь обязуется вносить плату за коммунальные услуги, оплачивать расходы за электроэнергию, а также поддерживать порядок в квартире.

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Соответствующие разъяснения об этом содержатся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав".

В судебном заседании установлено, что владение Кубовской <данные изъяты> квартирой № по адресу: <адрес>, по договору с Сивцовым <данные изъяты>., не предполагающему перехода титула собственника, продолжается по настоящее время, поскольку Кубовская <данные изъяты> до настоящего времени продолжает проживать в жилом помещении и оплачивать коммунальные услуги и электроэнергию, поддерживает порядок в квартире, что соответствует условиям заключенного договора, а Сивцов <данные изъяты>. не отказывался от своего права на имущество и не утратил к нему интереса.

Поскольку указанные в ст.234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, суд установив, что в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует, полагает, что встречные исковые требования Кубовской <данные изъяты> о признании права собственности на <адрес> удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя Кубовской <данные изъяты> – Терешковой <данные изъяты> о том, что Кубовская <данные изъяты> помимо квартплаты, оговоренной в договоре при сдаче квартиры, платила сыну ФИО3 денежные средства за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, полностью расплатилась с ним за жилое помещение, в связи с чем, имеет право требовать передачи ей права собственности на данное имущество, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств приведенным доводам Кубовской <данные изъяты>. и ее представителем Терешковой <данные изъяты> в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Сковородинского района к Кубовской <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на выморочное имущество - отказать.

В удовлетворении исковых требований Кубовской <данные изъяты> к Администрации Сковородинского района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.Ю. Сушко