Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев исковое заявление войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> Шередько <данные изъяты> о взыскании в счёт ущерба денежных средств в сумме 86678 рублей 34 копеек,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь ФИО7, которому имущество было передано под отчет, к полной материальной ответственности взыскав с него причиненный войсковой части № материальный ущерб в сумме 86678,34 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО7 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>. В период службы <данные изъяты> ФИО7, согласно накладным получил под отче радиостанции «Эрика» 310 028П45, «Эрика» 315 028П45 и Р-159. Приказом командира войсковой части № от 28 мая 2015 года № 98 по строевой части ФИО7 исключен из списков личного состава части и убыл в распоряжение командира войсковой части №.

В период с 1 по 6 июля 2015 года в соответствии с приказом командира части № проведена внеплановая инвентаризация имущества связи, по результатам которой выявлена недостача имущества, которое числилось за ответчиком. По итогам инвентаризации имущества связи назначено административное расследование, по результатам которого стало известно, что материальный ущерб воинской части причинен по причине бездействия ответчика.

Согласно справке-расчет № 8 стоимость недостачи имущества составила 86678 рублей 34 копейки, которые просит взыскать с ответчика в пользу войсковой части № в счет возмещение ущерба.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, настаивая на исковых требованиях, пояснил, что имущество войсковой части №, которое числилось за ФИО7 не было им передано фактически, акт о передаче дел и материальных ценностей был составлен только на бумаге. Бухгалтер, не проверив данные, выдала накладную на передачу материальных ценностей другому военнослужащему, вместе с тем, последний находился в основном отпуске и принять материальные ценности не мог. По данному факту было проведено административное расследование и проведена инвентаризация материальных средств, по итогам которой установлена недостача средств связи на сумму 86678,34 рублей.

Ответчик требования истца не признал и пояснил, что передача имущества происходила в один день, его торопили, так как необходимо было убывать в другую воинскую часть. Бухгалтер расписалась за сдачу дел и должности в обходном листе, после чего он был переведен в войсковую часть №. В период работы в войсковой части № ревизионной группы, была выявлена недостача двух радиостанций, стоимость которых он возместил. У ревизионной группы больше вопросов к нему не возникло, других недостач не выявлялось. Впоследствии была выявлена еще одна недостача, однако, из перечисленных в иске радиостанций одна «Эрика» 315 сгорела, один из военнослужащих выплатил за нее денежные средства, радиостанция «Эрика» 315 № 2121555 в соответствии с книгой «Выдачи средств связи во временное пользование» числилась за капитаном ФИО1, радиостанция «Эрика» 315 № 2121582 числилась за старшим лейтенантом ФИО2, радиостанция Р-159 №129734 числилась за младшим сержантом ФИО3, а Р-159 №35776 - за командиром инженерно-саперной роты. Считал, что воинской частью неверно производится расчет стоимости радиостанций по лому цветных металлов, поскольку неправдивые сведения о наличии драгоценных металлов по другим формулярам. Признал, что радиостанции «Эрика» 310 028П45 № 1073812, «Эрика» 310 028П45 № 1073840 и «Эрика» 310 028П45 № 1080808 могли быть утрачены в воинской части, однако, они подлежали списанию и своевременно частью списаны не были ввиду нуждаемости в них. Не исключал, что при очередной инвентаризации они будут указаны как излишки - такое случалось и ранее.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что иск командира войсковой части № удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 28 мая 2015 года <данные изъяты> ФИО7 исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия и убыл для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командира войсковой части № с 28 мая 2015 года. Дела и должность <данные изъяты> сдал 28 мая 2015 года.

Приказом командира войсковой части № от 29 мая 2015 года ФИО7 зачислен в списки личного состава части и все виды довольствия.

Как следует из накладной на передачу средств связи от 17 июля 2014 года № 57 ФИО7 принял два комплекта радиостанций «Эрика» 315 028П45 № 1073812 (№ 2121555 и 2121561); согласно накладной от 18.08.2014 №86 - принял две радиостанции Р-159 (№ 471836 и 357776), а в соответствии с накладной от 17 марта 2015 года № 353 - принял три комплекта радиостанций «Эрика» 310 028П45 (№ 1073812, 1073840, 1080808).

Приказом командира войсковой части № от 11 мая 2015 года № 150 образована комиссия по приему (сдаче) дел и должности <данные изъяты> ФИО7 сдать, а прапорщику ФИО4 принять дела и должность в период с 18 мая по 19 мая 2015 года. Акт приема (сдачи) дел и должности предписано представить командиру части до 19 мая 2015 года.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 26 мая 2015 № 162 по результатам проведенной инвентаризации имущества взвода связи и АСУ в связи с сдачей дел и должности <данные изъяты> ФИО7 была выявлена недостача материальных ценностей на общую сумму 4 534,36 рублей. Ущерб возмещен ФИО7 в полном объеме.

Из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 551/95 от 6 июля 2015 года следует, что за <данные изъяты> ФИО7 числится как недостача 10 радиостанций. Стоимость двух радиостанций ФИО7 возмещены добровольно 8 июля 2015 года.

Согласно справке - расчету от 21 июля 2015 года №8, которой истец обосновывает сумму иска, за ФИО7 по учету числится 8 радиостанций, срок эксплуатации 5 из которых истек в 2012-2013 годах.

Из той же справки усматривается, что сумма ущерба составляет 51961,30 рублей, при этом сумма ущерба исходя из стоимости утиля (лома) составила 34717,04, а всего - 86678,34 рублей.

Порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяется Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки и выдачи несут материальную ответственность в полном размере причинённого ущерба.

В силу п. 1 ст. 3 закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Реальный ущерб, согласно ст. 2 названного Федерального закона - это утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.6 того же Федерального закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Таким образом, федеральный закон предусматривает ряд необходимых и обязательных условий привлечения военнослужащего к материальной ответственности: нарушение военнослужащим нормы права; наличие реального ущерба имуществу воинской части; наличие причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим реальным ущербом; нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении служебных обязанностей; вина военнослужащего.

Военный суд учитывает, что большая часть спорного имущества находилась в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, своевременно не списано, что в свою очередь привело к его недостаче.

Кроме того, учитывая, что при смене материально ответственных лиц в связи с переходом ФИО7 к новому месту службы, была проведена инвентаризация материальных ценностей, в ходе которой недостача указанных в исковом заявлении радиостанций не выявлялась, ответчик в судебном заседании ссылался на передачу материальных ценностей иным лицам, а истцом и войсковой частью № в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимые доказательства передачи радиостанций именно ФИО7 такие как: книга выдачи средств связи во временное пользование с 2014 года, обходной лист, а также комиссионный акт сдачи дел и должности по запросу суда не представлены, военный суд приходит к выводу об отсутствии основании для привлечения ответчика к полной материальной ответственности и взыскания с него денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> Шередько <данные изъяты> о взыскании в счёт ущерба денежных средств в сумме 86678 рублей 34 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 25 апреля 2016 года.

Судья Н.А. Познер

Секретарь судебного заседания Т.А. Коровянская