Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к Крапивко ФИО17 о понуждении к заключению договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО3 ФИО18 обратилась в суд с исковыми требованиями к Крапивко ФИО19 о понуждении к заключению договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4. Решением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

У сторон имеется несовершеннолетняя дочь - Крапивко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака ребенок остался проживать с истцом. Какого- либо спора по поводу воспитания и содержания ребенка у сторон не имеется.

В период брака истцом и ответчиком за счет ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ была совместно приобретена 1/2 доля в праве собственности на <адрес>.

Таким образом, 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру являлась совместной собственностью истца и ответчика, так как была приобретена в браке.

Собственником другой части доли в праве собственности в размере 1/2 является истец, поскольку доля была приобретена ею на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

К обоюдному соглашению о разделе совместно нажитого имущества стороны не пришли, в связи с чем, истец ФИО3 вынуждена была обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены частично. Суд решил: признать за истцом 3/4 доли в праве собственности на <адрес>. Признать за ответчиком ФИО4 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на <адрес>. На сегодняшний день указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, истец является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру, ответчик является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру.

После вступления указанного решения суда в законную силу, истец и ответчик пришли к обоюдному соглашению, что принадлежащую ответчику долю он подарит своей дочери.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено письменное соглашение (договор), согласно которому ФИО4 обязуется перед ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор дарения принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на имя несовершеннолетней дочери - Крапивко ФИО21ДД.ММ.ГГГГ (то есть, после снятия обременения с вышеуказанной квартиры). Указанное соглашение было нотариально удостоверено нотариусом Сковородинского нотариального округа <адрес> - ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, из личных средств, полностью погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ После погашения кредита регистрационная запись о наличии обременения квартиры была погашена.

После снятия обременения с квартиры истец неоднократного устно обращался к ответчику с требованием исполнить условия соглашения о дарении доли.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой содержалось письменное предложение выполнить взятые на себя обязательства и заключить сделку - договор дарения принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на квартиру на имя несовершеннолетней дочери - Крапивко ФИО22, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанная претензия была отправлена ответчику по всем известным адресам его проживания.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, что подтверждается данными почтового идентификатора 67601452004483. Несмотря на это, ответчик по прежнему уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по заключению договора дарения доли.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в предусмотренной законом письменной форме, содержит все необходимые условия, позволяющие установить существенные условия основного договора дарения. Кроме того, договор был также нотариально удостоверен.

Заключив предварительный договор дарения доли в праве собственности на квартиру, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отчуждение имущества и принял на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено им в соответствии с положениями ст.309 ГК РФ.

В связи с чем, просит суд возложить на ответчика обязанность заключить договор дарения принадлежащей ему доли в праве собственности на <адрес>, на условиях предварительного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, полностью доверяет представление своих интересов представителю ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ - крайняя дата, когда может быть заключен предварительный договор, после этой даты, его заключить будет невозможно, потому что это соглашение регулирует непосредственно предварительный договор. До этой даты стороны обязаны направить друг другу предварительное соглашение о желании заключить договор дарения, либо отказаться от его заключения, либо заключить его. Ответчик уже выразил желание заключить этот договор более трех лет назад, взял на себя обязательства заключить договор. В данном случае считает, что отказ ответчика не обоснован, так как предварительный договор уже заключен и заверен нотариально. Ответчик руководствуется совсем другими нормами, которые регулируют обещание дарения в будущем. В данном случае, это не обещание дарения в будущем, а предварительный договор, в нем нотариус приводит нормы, регулирующие предварительный договор.

В судебном заседании ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, полностью доверяет представление своих интересов представителю ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 -ФИО2 исковые требования ФИО3 не признала. Суду пояснила, что сторонами по вопросу обещания дарения являются ФИО4 и ФИО6, но никак не ФИО3, в то же время исковое заявление подано лично ей от своего имени, а истцом по настоящему делу может являться ФИО6 или ФИО7, в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО6, на что отсутствует указание в иске. В доверенности представителя истицы, подавшей исковое заявление, отсутствуют полномочия на ведение дела и на подачу иска от имени дочери ФИО7 - ФИО6.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 было заключено соглашение об обещании дарения в будущем, согласно п.3 которого, ФИО4 обещал ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор дарения принадлежащей ему доли в праве обшей долевой собственности на квартиру.

ФИО4 может заключить договор дарения с ФИО6 в любое время до ДД.ММ.ГГГГ, на что также присутствует указание в иске.

Следовательно, ФИО6 может обратиться с иском в суд о понуждении ФИО4 заключить с ней договор дарения, только после ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время её права никем и ничем не нарушены.

В тексте иска ФИО3 ссылается на ст.429 ГК РФ о заключении предварительного договора, однако, в данном случае никаких предварительных договоров не заключалось, был заключен договор обещания дарения в будущем, на основании ст.572 ГК РФ, что говорит о невозможности применении законодательной нормы, указанной в иске.

В резолютивной части иска не указано, между кем должен быть заключён договор дарения, на каких условиях, и в какой срок, что делает невозможным удовлетворение абстрактных требований в виду их не исполнимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил претензию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, последняя утверждает, что она лично заплатила в ПАО «Сберегательный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 913177 рублей и намерена взыскать с ФИО4 половину указанных денежных средств. Другое требование в претензии касалось исполнения обязанностей по заключению договора дарения квартиры на имя дочери - ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что требование, указанное в претензии, является незаконным, поскольку согласно п.3 указанного соглашения, ФИО4 обещал ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор дарения принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Следовательно, у ФИО4 по заключённому соглашению имеется еще 6 лет для исполнения своих обязанностей.

После заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения об обещании дарения в будущем, имущественное и семейное положение ФИО4 изменилось настолько, что исполнение соглашения в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен с постоянной работы в связи с истечением срока действия трудового договора, и сейчас он находится в поисках новой работы, и состоит на учете в центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось семейное положение ФИО4, который вступил в брак с ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-OT№ и теперь он вынужден заботиться о своей супруге и её несовершеннолетней дочери (падчерица) ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Также у ФИО4 отсутствует какое-либо имущество, помимо доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Следовательно, дарение единственного своего имущества и единственного своего жилья для ФИО4, чьё финансовое и семейное положение изменилось слишком сильно, приведет к существенному снижению уровня его жизни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ответчицы уведомление, согласно которому, он уведомил ФИО3 ФИО23 и Крапивко ФИО24, об отказе от исполнения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО6.

В виду отказа ответчика от исполнения Соглашения об обязании дарения недвижимости в будущем ФИО4 более не обязан исполнять Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним и ФИО3 на основании ст.577 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст.421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений – принцип свободы договора, согласно которому, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

На основании ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

В соответствии со ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

По правилам п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ, При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крапивко ФИО25 и ФИО3 ФИО26 был заключен договор, согласно которому ФИО4 обязуется перед ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор дарения принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на имя несовершеннолетней дочери Крапивко ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В судебном заседании исследован договор от ДД.ММ.ГГГГ, после изучения которого, суд приходит к выводу о том, что данный предварительный договор дарения соответствуют требованиям закона к данному виду сделки, сторонам ясна природа сделки, ее последствия, при этом личными подписями в договоре стороны сделки подтвердили обстоятельства, в том числе, что они находятся в здравом уме и твердой памяти, действуют добровольно. В договоре имеется описание индивидуально-определенных признаков спорного объекта недвижимости, указан адрес квартиры, что является достаточным для признания согласованными условий договора о предмете дарения, равно как и имеются сведения об одаряемом, указаны его фамилия, имя, отчество. Договор удостоверен нотариусом Сковородинского нотариального округа Амурской области ФИО5.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение указанного договора, ответчик ФИО4 не исполнил обусловленного обязательства и отказывается это сделать в настоящее время.

Факт неисполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО4 и его представителем ФИО2 в судебном заседании не оспорен, при этом указано, что в настоящее время изменилось материальное положение ответчика, он не работает, вступил в брак с ФИО2, у него на иждивении находится ее малолетняя дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, также отсутствует какое-либо имущество, помимо доли в спорной квартире, что дает ему основания не исполнять соглашение об обязании дарения недвижимости в будущем.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

На основании ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась к ФИО4 с предложением выполнить взятые на себя обязательства и заключить сделку - договор дарения принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 подтвердила получение данного предложения от истца ФИО3

В связи с тем, что истец ФИО3, как сторона предварительного договора, обратилась к ФИО4 с требованием о заключении основного договора, ответчик отказывается от исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ч.4 ст.445 ГК Российской Федерации, для понуждения ответчика ФИО4 к заключению основного договора.

При этом, суд признает необоснованными доводы ответчика ФИО4 и его представителя ФИО2 о том, что ФИО4 может заключить договор дарения с ФИО11 в любое время до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО11 может обратиться с иском в суд о понуждении ФИО4 заключить с ней договор дарения, только после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из исследованного судом договора ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, установление срока – ДД.ММ.ГГГГ было связано исключительно со сроком снятия обременения со спорной квартиры, имеющегося в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на сумму 680000 рублей, сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, оформленного для приобретения доли в вышеуказанной квартире, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, и имеется запись в договоре: «то есть после снятия обременения с вышеуказанной квартиры».

Также в судебном заседании установлено и подтверждается обеими сторонами, что в настоящее время обязательства по кредиту в оставшейся сумме 518700 рублей исполнены истцом ФИО3 и произведено снятие обременения со спорной квартиры, то есть, в настоящее время возникли фактические обстоятельства, с которыми связано исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО4 и его представителя ФИО2 о том, что ввиду отказа ответчика от исполнения соглашения об обязании дарения недвижимости в будущем, ФИО4 более не обязан исполнять соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним и ФИО3 на основании ст.577 ГК РФ, суд также признает необоснованными, поскольку как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор является предварительным, содержит условие о заключении основного договора дарения при возникновении определенных обстоятельств, ссылки на нормы, регулирующие данные правоотношения и ответственность сторон при неисполнении обязательств, предусмотренных настоящим договором. В то время как ответчик ФИО4 и его представитель ФИО2 ссылаются на положения ГК РФ, регулирующие заключение договора дарения, содержащего обещание дарения в будущем.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что его материальное положение изменилось, он не работает, вступил в брак с ФИО2, у него на иждивении находится ее малолетняя дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также отсутствует какое-либо имущество, помимо доли в спорной квартире, что дает ему основания не исполнять соглашение об обязании дарения недвижимости в будущем, не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин неисполнения обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что у ее малолетней дочери ФИО10 имеется отец, кроме, того, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО4 также отсутствовало какое-либо имущество, кроме доли в спорной квартире, однако, не смотря на это, действуя добровольно, он заключил договор с ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о понуждении к заключению договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 ФИО28 к Крапивко ФИО29 о понуждении к заключению договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Возложить на Крапивко ФИО30 обязанность заключить договор дарения принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, несовершеннолетней дочери Крапивко ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на условиях заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО32 и Крапивко ФИО33 предварительного договора дарения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ