Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копаревой <данные изъяты> к ООО "Торги и аукционы", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Королькову <данные изъяты> Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании торгов недействительными, признании недействительным протокола о подведении итогов торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

Копарева С.П. обратилась в суд с иском к ООО "Торги и аукционы", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Королькову И.С., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, просит признать недействительными торги арестованного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать недействительным протокол ООО «Торги и аукционы» о подведении итогов проведённых торгов по продаже вышеуказанной квартиры; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать недействительной запись о регистрации права собственности Королькова И.С. на указанную квартиру.

Требования обосновываются тем, что Копарева С.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 27.07.2012 г. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где проживала совместно с сожителем ФИО8, сыном ФИО6, матерью ФИО7 Спорная квартира приобретена по договору купли-продажи от 25.07.2012 года за 5 100 000 рублей, с использованием кредитных денежных средств в размере 2 000 000 рублей, предоставленных АО Банк «СОЮЗ» заемщикам Копаревой С.П. и ФИО13 по кредитному договору № от 25.07.2012 г. Оставшаяся сумма в размере 3 100 000 рублей выплачена из личных средств ФИО2, полученных от продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Иного жилья семья не имеет.

На основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2016 по гражданскому делу № на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> обращено взыскание в счет погашения возникшей кредиторской задолженности заемщиков ФИО8 и Копаревой С.П. перед банком АО Банк «СОЮЗ» по кредитному договору № от 25.07.2012 года.

В рамках исполнительного производства № №,

возбужденного 09.06.2017 г. в отношении должника Копаревой С.П., заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> подвергнуто описи и аресту с установлением начальной продажной цены в 4 002 741,60 рублей, о чем составлен акт описи и ареста имущества должника от 22.01.2018 г. Копарева С.П. не знала и не могла знать о передаче арестованного имущества на реализацию и о проведении торгов по продаже арестованного имущества, так как постановление о передаче имущества на реализацию не получала и не была уведомлена надлежащим образом о предстоящих торгах по реализации ее имущества ввиду отсутствия публикации извещения о дате и времени проведения торгов в установленном законом порядке. Имущество Копаревой С.П. было реализовано на открытом аукционе, на повторных торгах по сниженной цене за 3 402 330 рублей 36 копеек, без публикации извещения о дате и времени проведения торгов. Организацией и проведением торгов спорного жилого помещения по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт- Петербурге и Ленинградской области занималось Общество с ограниченной ответственностью «Торги и аукционы». Победителем торгов признан Корольков И.С. Копии документов, подтверждающих организацию и проведение торгов, признание торгов состоявшимися, а также постановления о передаче имущества на реализацию, о снижении начальной продажной цены на 15%, о снятии ареста с имущества, у истицы отсутствуют. Первоначальные торги были признаны несостоявшимися, что подтверждается размещенным на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещением о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ (Лот №), после чего начальная продажная цена была снижена на 15%. Постановление о снижении начальной продажной цены на 15% Копарева С.П. не получала. Информация о проведении повторных торгов на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не размещалась, что подтверждается проведенным поиском размещенных лотов о реализации имущества должников, в том числе архивных лотов, торги по которым завершены более 6 месяцев назад. В связи с тем, что извещение о проведении предстоящих повторных торгов опубликовано не было, Копарева С.П. была лишена возможности принять участие в аукционе, а сам аукцион нельзя именовать открытым. Если бы Копарева С.П. была поставлена в известность о передаче ее квартиры на реализацию с публичных торгов, то имела бы право обратиться в суд с заявлением об определении новой начальной продажной цены своей квартиры, являющейся предметом залога, с учетом значительного промежутка времени, прошедшего с момента определения начальной продажной цены судом (01.12.2016 г.) до момента реализации квартиры на торгах (сентябрь 2018 г.).

Копарева С.П. полагает, что проведение торгов неразрывно связано с действиями судебных приставов-исполнителей, поскольку именно они, согласно разъяснений ФССП РФ, определяют стоимость имущества, по которой оно подлежит реализации с публичных торгов и обязаны предпринять все меры к соблюдению обеспечения баланса интересов всех сторон исполнительного производства, а не только взыскателя.

Начальная цена реализации спорной квартиры была определена судом в декабре 2016 в размере 4 002 741,60 рублей, что составляет 80% от установленной рыночной стоимости на 30.10.2016 г. в размере 5003 427 рублей, таким образом вырученная цена за квартиру значительно ниже реальной цены данного объекта на рынке недвижимости. О снижении цены квартиры еще на 15% от первоначальной стоимости, установленной судом, истица не знала, соответствующее постановление не получала, ввиду чего у Копаревой С.П. отсутствовала возможность обратиться в суд в установленном административном порядке с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Копаревой С.П. стало известно о смене собственника ранее принадлежавшей ей квартиры в марте 2020 года при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП по почте о выселении ее из занимаемого жилого помещения.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу возражает против иска, считает ГУ ФССП ненадлежащим ответчиком.

Корольков И.С. с требованиями не согласен, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, просит в иске отказать.

Представители ООО "Торги и аукционы", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, представитель 3-го лица АО Банк «Союз» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили отзывы.

Согласно отзыву ООО "Торги и аукционы" истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительными торгов. Срок исковой давности по торгам, проведенным 19.09.2018 г., истек 20.09.2019 г. Истец обратилась в суд с иском 14.05.2020 г. Доводы о нарушении порядка размещения информации о проведении торгов, в связи с чем Копарева С.П. была лишена возможности принять участие в аукционе и сам аукцион нельзя признать открытым, подлежат отклонению. В соответствии с ч.5 ст.449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложена оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. Извещение о проведение первичных торгов, назначенных на 03.08.2018 г., было опубликовано в газете «<данные изъяты>», являющийся источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга от 19.07.2018г. за № (№). Информация о торгах 19.07.2018 г. была размещена организатором торгов на официальном сайте РФ - <данные изъяты>. В связи с отсутствием поданных заявок на участие в аукционе, первичные торги признаны несостоявшимися (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП УФССП России по ФИО1-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества была снижена на 15 процентов. Извещение о проведении повторных торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано в газете "ФИО1-Петербургский курьер" от ДД.ММ.ГГГГ за № (896). Информация о торгах ДД.ММ.ГГГГ была размещена Организатором торгов на официальном сайте РФ-<данные изъяты>ru (извещение о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в торгах было допущено два участника. В соответствии с Протоколами № и № от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО3 Результаты торгов размещены на сайте to://<данные изъяты>.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (далее Управление) подставило правовую позицию, указав, что к компетенции Управления, в том числе относится государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга. Регистрация прав в отношении спорной квартиры была произведена на основании надлежащих правоустанавливающих документов, которые на момент осуществления регистрационных действий не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке. Управление не состоит в гражданско-правовых отношениях с истцом по поводу данного объекта недвижимости, в связи с чем Управление не имеет и не может иметь самостоятельных возражений по существу заявленных требований в отношении указанного объекта. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что вопреки доводу истца извещение о проведении повторных торгов по реализации имущества было опубликовано на сайте <данные изъяты> 06.09.2018 под №, а также в газете "<данные изъяты>" от 06.09.2018 г. за № (№). Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о признании торгов по реализации имущества недействительными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо

необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. (п.1)

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. (п.2)

Согласно ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. (п.1) В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. (п.5)

Как указано в п.1 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п.2, п.3 постановления Правительства РФ от 30.01.2013 N 6 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 2. Информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Пунктом 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 N 865 (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) "О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" установлено, что источниками официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга являются: 2.2. Газеты "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", журналы "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" (далее - официальные издания).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно материалам дела Копарева С.П. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (т.1 л.д.74)

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2016 г. по делу № удовлетворены исковые требования АО Банк СОЮЗ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 4002741 рублей 60 копеек.. (т.1 л.д.76-82)

09.06.2017 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Копаревой С.П., предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (т.1 лд.237)

22 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу составлен акт описи и ареста имущества – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, копия акта получена Копаревой С.П., что подтверждается ее подписью. (т.1 л.д.94-99)

14.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО9 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. (т.1 л.д.222) 27.03.2018 г. подана заявка на торги арестованного имущества. (т.1 л.д.221)

26.06.2018 г. Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области направлено поручение ООО «Торги и аукционы» на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах. (т.1 л.д.219-220)

06.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Как следует из постановления 06.08.2018 г. получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок. В соответствии с ч.10 с.87 и частью 2 ст.92 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15%, установлена цена имущества в размере 3402330,36 руб. (т.1 л.д.215-216)

Платежным поручением от 10.10.2018 г. на счет Копаревой С.П. перечислены денежные средства, оставшиеся от реализации заложенного имущества, в размере 1677300 рублей 51 коп. (т.1 л.д.213)

06.11.2018 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. (т.1 л.д.210)

Постановления, действия судебного пристава-исполнителя Копаревой С.П. не оспаривались, незаконными не признаны.

Согласно протоколу № от 01 августа 2018 г. о подведении итогов приема и регистрации заявок и признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися. Как следует из протокола, по состоянию на 14 час. 00 мин. 27 июля 2018 г. на участие в торгах по реализации имущества – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> заявок не поступило. Принято решение о признании торгов не состоявшимися. (т.2 л.д.24)

18 сентября 2018 г. составлен протокол № о подведении итогов приема заявок и допуске претендентов к участию в аукционе по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Копаревой С.П. (т.2 л.д.36)

Согласно протоколу № заседания комиссии об определении победителя повторных торгов от 19 сентября 2018 г. победителем торгов признан Корольков И.С. (т.2 л.д.37)

02 октября 2018 г. заключен договор купли-продажи арестованного имущества №/02.10.2018 г., согласно которому Корольков И.С. приобрел право собственности на квартиру. (т.2 л.д.39)

Из отзывов ответчиков, представленных материалов следует, что информация о проведении первичных и повторных торгов была опубликована в газете "<данные изъяты>", являющейся источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт- Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (п. 2.2. становления Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 №)

Информация о торгах, назначенных на 03.08.2018 г. опубликована 19.07.2018 г. в газете за № (№).

Извещение о проведении повторных торгов, назначенных на 19.09.2018 г., было опубликовано газете "<данные изъяты>" от 06.09.2018 г. за № (№).

Информация о торгах 19.07.2018 г. также была размещена на официальном сайте РФ - <данные изъяты> (извещение о проведении торгов № от 19.07.2018).

Информация о торгах 06.09.2018 была размещена на официальном сайте РФ-<данные изъяты> (извещение о проведении торгов № от 06.09.2018).

Протоколом осмотра письменных доказательств (информация в сети Интернет), составленным ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 26 июля 2020 г., подтверждено размещение информации о первичных торгах (т.2 л.д.161-172)

В подтверждение отсутствия информации о проведении повторных торгов истцом в материалы дела представлен протокол осмотра письменных доказательств (информация в сети Интернет) от 21 августа 2020 г., составленный ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 (т.2 л.д.187-199)

Согласно протоколу осмотра доказательств от 26.08.2020 г., составленному нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО12, имеются сведения о размещении информации о проведении повторных торгов на сайте htpp://<данные изъяты> (т.2 л.д.200-222).

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что информация о проведении торгов, как первичных, так и повторных, была размещена надлежащим образом.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что организатором торгов соблюден порядок проведения торгов, установленный статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для признания торгов, протокола подведения итогов торгов, а также договора купли-продажи квартиры, заключенного по результатам торгов, судом не установлено.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего витражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Копарева С.П. обратилась в суд с иском о признании недействительными торгов 13.05.2020 г., тогда как срок давности истек 19.09.2019 г. Оснований для восстановления срока суд не усматривает. Копарева С.П. ссылается на то, что о смене собственника ранее принадлежавшей ей квартиры ей стало известно в марте 2020 г. по после получения постановления о возбуждении исполнительного производства по почте о выселении ее из занимаемого жилого помещения. Вместе с тем Копаревой С.П. было известно о наличии исполнительного производства, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на принадлежащую ей квартиру. Копарева С.П. не отрицает получение акта описи и ареста данного имущества. Зная о наличии исполнительного производства, Копарева С.П. могла получать информацию о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства. Как было указано выше, Копаревой С.П. действия, а также бездействие судебного пристава-исполнителя не оспаривались. Копарева С.П. не оспаривает, что информация о проведении первичных торгов была размещена в установленном порядке и в установленные сроки. Из объяснений представителя истца усматривается, что истцу было известно о первичных торгах и о том, что они не состоялись.

10.10.2018 г. на счет Копаревой С.П. поступили денежные средства, оставшиеся от продажи квартиры после погашения задолженности, о чем Копарева С.П. не могла не знать.

Кроме того, в производстве Колпинского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № возбужденное по заявлению Королькова И.С. о выселении Копаревой С.П. в числе других лиц из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно решению суда от 12.02.2019 г., 11.02.2019 г. в адрес суда поступил отзыв ответчиков, в том числе Копаревой С.П., на исковое заявление. Из отзыва ответчиков на исковое заявление следует, что в начале декабря ответчики были поставлены в извечность о предъявлении иска о выселении, полагают, что выселение из квартиры является правом истца, в связи с чем признают исковые требования по праву, после вынесения судом решения обязуются выселиться из квартиры.

Указанные обстоятельства опровергают доводы Копаревой С.П. о том, что она не знала о состоявшихся торгах и продаже принадлежащей ей квартиры. Иных причин для восстановления срока истцом не приведено.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Копаревой С.П.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Копаревой <данные изъяты> о признании торгов недействительными, признании недействительным протокола о подведении итогов торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 30.04.2021 г.