Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Алексееву Владимиру Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Алексееву В.А. о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся за период с 04 ноября 2017 года по 01 декабря 2020 года в размере 62 685 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 080,55 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного кредитования. В установленный срок обязательства по указанному договору заемщиком не исполнены. Задолженность Алексеева В.А. с 04 ноября 2017 г. по 01 декабря 2020 г. составила 62 685 руб., из которых основной долг - 17 500 руб., задолженность по процентам - 35 000 руб., задолженность по штрафам – 10 185 руб.

30 ноября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по спорному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от 30 ноября 2020 года и выпиской из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований).

01 декабря 2020 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по спорному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 01 декабря 2020 года и выпиской из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований).

01 декабря 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по спорному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 239-КА от 01 декабря 2020 года и выпиской из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований). ООО «АйДи Коллект» направило Алексееву В.А. уведомление об уступке права с требованием о возврате долга.

Истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик Алексеев В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 27 июля 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и Алексеевым В.А. в афертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 17 500 рублей со сроком возврата займа тридцатый день с момента передачи денежных средств, с уплатой процентов с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) 797,53% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) 569,40% годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 797,53% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора сумма займа, начисленные проценты уплачиваются единовременным платежом 26 августа 2017 года в размере 26 950 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 12 индивидуальных условий).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 17 500 рублей ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, п. 4.4 оферты на предоставление займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

30 ноября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от 30 ноября 2020 года и выпиской из реестра должников к договору об уступке прав (требований).

01 декабря 2020 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра должников к договору об уступке прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомив Алексеева В.А. о смене кредитора, путем направления уведомления в его адрес.

В поданном суду заявлении ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен ДД.ММ.ГГГГ. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с ДД.ММ.ГГГГ займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ (п. 18).

19 марта 2019 года в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алексеева В.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 568 руб.

Вынесенный по заявлению ООО МФК «Мани Мен» судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 23 апреля 2019 г. в связи поступившим от ответчика заявлением.

Таким образом, в период времени с 19 марта 2019 года по 23 апреля 2019 года (1 мес. 4 дн.) срок исковой давности не тек.

С настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд лишь 15 апреля 2022 года, с пропуском установленного срока исковой давности, который истек 01.10.2020 года.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Алексеева В.А. задолженности в размере 62 685 руб., из которых 17 500 руб. - основной долг, 35 000 руб. - проценты, 10 185 руб. – штраф, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «АйДи Коллект» к Алексееву Владимиру Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Попова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.