Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>», в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 2346760, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <Адрес>. Формирование фонда капитального ремонта по указанному многоквартирному дому в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме для собственных нужд и на возмездной основе осуществляется путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>» (далее также Фонд) на основании платежных документов последнего. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ№ и акта открытия объекта от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ начались осуществляться работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения; заказчик указанных работ в соответствии с нормами действующего законодательства РФ является Фонд. В результате проводимых работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения указанного многоквартирного дома в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, что привело к уничтожению и повреждению имущества. По итогам проверки органами пожарного надзора было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пожар произошел не по вину собственника квартиры, а в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта. В соответствии с заключением по строительно-техническому исследованию ООО «Бизнес Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба и ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 2346760,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, после поучения извещения о пожаре истец испытала сильное волнение и переживание, чувство утраты и растерянности, эмоциональный стресс, в связи с чем просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила исключить Фонд из числа ответчиков.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, а впоследствии на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Легион», которое о дате и времени судебного заседания извещалось, представителя в процесс не направило, мнения по иску не выразило.

Суд, выслушав стороны, оценив доводы искового заявления и письменных возражений на иск, исследовав материалы дела, в том числе отказной материал №, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 6.1 статьи 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений отнесено определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункт 8.3 статьи 13 Жилищного кодекса РФ).

Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются статьями 166 - 191 раздела IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Жилищного кодекса Российской Федерации.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором (часть 1 статьи 168 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 года № 288-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <Адрес> (т. 1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>» и ООО «Легион» заключен договор №КР-000002/2020/СС на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <Адрес> (т. 2 л.д. 8-25), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в <Адрес>, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложением к нему (пункт 1.1).

Подрядчик приступает к выполнению работ в день подписания Акта открытия объекта по капитальному ремонту с участием лиц, осуществляющих управление объектом, лиц, осуществляющих строительный контроль, заказчика и подрядчика после разработки подрядчиком и утверждения заказчиком проекта работ (пункт 3.4).

Датой окончания работ определен ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4.2).

ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>», ООО «Легион», представителем управляющей компании (энергетик) составлен акт об открытии объекта – многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту, согласно которому заказчик на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передает, а подрядная организация принимает объект – многоквартирный дом по адресу <Адрес> для производства работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения в соответствии с проектно-сметной документацией: «Капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома по адресу: <Адрес>» (т. 1 л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> по адресу <Адрес> произошел пожар, в связи с чем проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материал № л.д. 254-258).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в действиях Фонда усмотрено бездействие при контроле проводимых работ заказчиком и существенное нарушение условий договора № №КР-000002/2020/СС от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего наступило событие (пожар в <Адрес> по адресу <Адрес>) и последствия пожара в виде подтвержденного материального ущерба. Подрядной организацией ООО «Легион» оповещение населения о проведении работ и об их окончании выполнено формально, собственник <Адрес> ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о сроках начала и окончания проведения работ, следовательно, не имела возможности присутствовать в квартире на момент подачи электроэнергии и принять необходимые меры для предотвращения пожара.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 обратилась к ООО «Бизнес Эксперт», в соответствии с выводами заключения которого определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 2346760,60 руб. (т. 1 л.д. 40-207).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>» была направлена претензия, содержащая требования о возмещении причиненного ущерба (т. 1 л.д. 6-8), которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с причинами возникновения пожара, а также со стоимостью восстановительного ремонта, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы, производство которой просил поручить ООО «Центр независимых экспертиз «ТЕХЭКО». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: - какова причина пожара? - могли ли работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения явиться причиной возникновения пожара? - где располагался очаг пожара? - какова стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес>, пострадавшего в результате пожара? - какова стоимость пострадавшего в результате пожара движимого имущества, находившегося в квартире по адресу <Адрес>, на дату пожара?

В соответствии с заключением эксперта № (т. 3 л.д. 40-83) непосредственной причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <Адрес> является тепловое проявление аварийного режима работы электроустановки квартиры; работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения могли явиться причиной возникновения пожара; очаг пожара расположен в помещении кухни (согласно плана квартиры помещение №) в районе западного дальнего правого от входа в кухню угла.

Из описательной части заключения эксперта № следует, что изъятые фрагменты потолочной электропроводки в момент образования оплавлений находились под напряжением и еще до воздействия на провода факторов пожара (высокой температуры, задымления) испытывали аварийный режим токовой перегрузки (протекание завышенного тока). Образование оплавлений электрической природы происхождения на участке потолочной электропроводки кухни при положении «Выкл» электрического выключателя потолочного освещения кухни возможно только при условии, что данный выключатель стоит в «разрыве» (разъединяет = отключает) не фазной, а «нулевой» жилы электропровода. В период проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем проводилось отсоединение и передподключение электроустановки <Адрес> во внутриподъездном щите 3-ого этажа второго подъезда, при этом элементы электроустановки внутри <Адрес> не менялись и не переподключались. Изменение полярности подключения внутриквартирного электрического щитка <Адрес> межэтажному электрическому щиту третьего этажа подъезда № привело к тому, что в результате такого передподключения проводов, даже при отключенном электрическом выключателе потолочного освещения кухни <Адрес> (его отключили жильцы квартиры за двое суток до пожара), в потолочной электропроводке кухни квартиры на некогда «нулевой» электрической жиле провода появилось фазное напряжение. Появление фазного напряжения на ранее отключенном участке электропроводки при смене полярности могло привести к возникновению аварийного режима работы электросети квартиры и в дальнейшем к возникновению пожара.

В соответствии с заключением экспертов № (т. 3 л.д. 84-185), стоимость устранения недостатков, выявленных в <Адрес>, расположенной по адресу <Адрес>, составляет 442403,41 руб.

В соответствии с заключением эксперта № (т. 3 л.д. 186-234), рыночная стоимость пострадавшего в результате пожара движимого имущества, находившегося в квартире по адресу <Адрес> на дату пожара составляет 204000 руб.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб был причинен истцу именно при проведении работ по капитальному ремонту внутренних инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома подрядной организацией ООО «Легион», что подтверждается как исследованным в судебном заседании отказным материалом № КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, так и заключением судебной экспертизы №, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется. Доказательств причинения ущерба истцу при иных обстоятельствах, не при выполнении работ по капитальному ремонту, материалы гражданского дела не содержат, ответчиками не представлено.

При этом суд полагает, что ответственным лицом за возмещение причиненного истцу ущерба будет являться общество с ограниченной ответственностью «Легион».

В соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по адресу <Адрес>, принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <Адрес> путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет регионального оператора (т. 2 л.д. 5-6), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Фонд обратился в ОАО «Сбербанк России» для заключения договора специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу <Адрес> (т. 2 л.д. 7).

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу <Адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования (т. 4 л.д. 181-186) принято решение о проведении работ по капитальному ремонту внутридомовых сетей электроснабжения. От имени собственников помещений многоквартирного <Адрес> техническим заказчиком для заключения договора с подрядной организацией выбран региональный оператор, которому предложено заключить договор с подрядной организацией ООО «Легион» на проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых сетей электроснабжения.

Таким образом, взыскание ущерба в данном случае следует производить непосредственно с ООО «Легион» как с лица, не обеспечившего проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома с соблюдением норм и правил, приведших к пожару в жилом помещении, принадлежащем истцу, и его повреждении. Оснований для взыскания суммы ущерба с Фонда судом в данном случае не усматривается, поскольку как следует из материалов гражданского дела жители многоквартирного дома осуществляют перечисление денежных средств в счет оплаты взносов на капитальный ремонт на специальный счет, открытый на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что техническим заказчиком при заключении договора подряда с ООО «Легион» выступал Фонд, не является основанием для взыскания причиненного материального ущерба с последнего, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является наличие специального счета, на котором происходит аккумулирование денежных средств собственников многоквартирного дома.

Надлежащим доказательством, подтверждающим действительный размер причиненного истцу ущерба, является экспертное заключение, подготовленное ООО «Бизнес Эксперт», поскольку оно отвечает требованиям статей 59, 60, 80 Гражданского процессуального кодекса РФ, составлено компетентным квалифицированным экспертом, имеющим требуемые образование и опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы.

Данное экспертное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы, которые служат его составной частью. Заключение содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками.

Оснований для взыскания ущерба в размере, определенном заключениями экспертов № и № года, суд не находит, поскольку судебная экспертиза была проведена после осуществлений мероприятий по восстановлению поврежденного имущества, что не позволило в полном объеме оценить всю совокупность повреждений, возникших в результате пожара, в то время как экспертиза, представленная истцом, была проведена непосредственно после пожара.

На основании изложенного, с ООО «Легион» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 2346760,60 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда и штрафа, суд полагает, что исходя из совокупности фактических обстоятельств дела, ООО «Легион», заключая договор подряда, понимал, что берет на себя обязательства именно перед гражданами - собственниками помещений в многоквартирном доме, становясь исполнителем работ, которые выполняются для удовлетворения их личных нужд - комфортного и безопасного проживания в жилых помещениях дома, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец в составе собственников помещений многоквартирного жилого дома поручил от своего имени заключить с ООО «Легион» договор подряда на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем, в том числе и за счет принадлежащих ему денежных средств - в виде ранее уплаченных взносов на капитальный ремонт, приходит к выводу о взыскании с ООО «Легион» компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения со стороны ООО «Легион» прав истца как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Легион» компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, следовательно, с ответчика ООО «Легион» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1183380,30 руб. (2346760,60 руб. + 20000 руб.) х 50%.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ООО «Легион» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13300 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера)

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6933,80 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2346760,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 1183380,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6933,80 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2022 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-52/2022 в Ленинском районном суде города Перми.