Решение № 2-53 от 08.04.2010 Астраханского гарнизонного военного суда (Астраханская область)

                                                                                    АСТРАХАНСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    АСТРАХАНСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-53/10г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  08 апреля 2010 года г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – заместителя председателя суда Ляшева С.С.,

при секретаре – Новиковой М.В.,

с участием помощника военного прокурора Каспийской флотилии майора юстиции ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Махачкалинского гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части № гвардии лейтенанта ФИО2 материального ущерба,

установил:

Военный прокурор Махачкалинского гарнизона обратился в военный суд с иском в интересах войсковой части № в котором указал, что ФИО2 в период с 29 августа по 10 декабря 2008 года проходил военную службу в войсковой части № в должности командира огнеметной роты войсковой части №, в связи с чем при приеме дел и должности 19 августа 2008 года ему было передано имущество роты под отчет для хранения, перевозки и других целей.

По утверждению прокурора, в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании приказа командира войсковой части 27210 от 06 ноября 2008 года № 1085 огнеметная рота войсковой части № передала 6 единиц МТ-ЛБВ в войсковую часть №. В ходе передачи техники выявлена некомплектность МТ-ЛБВ, в связи с чем образовалась недостача (некомплект) имущества на общую сумму 52.497 рублей. На основании этого, должностные лица огнеметной роты войсковой части №, ответственные за сохранность имущества дивизиона, привлечены к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания и процентной надбавки за выслугу лет, в том числе и ФИО2 Указанными должностными лицами причиненный государству ущерб частично возмещен, остаток суммы причиненного государству ущерба составляет 23.393 рубля 80 копеек.

В связи с этим, истец, ссылаясь на ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», ст. ст. 144 и 145 Устава Внутренней Службы Российской Федерации, приказ Минобороны РФ № 222 от 23 июля 2004 года «Об утверждении руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ» ставит вопрос о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности.

На основании изложенного, военный прокурор Махачкалинского гарнизона просит взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № правопреемника войсковой части №, материальный ущерб в сумме 23.393 рубля 80 копеек.

Истец командир войсковой части №, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования военного прокурора Каспийской флотилии поддержал и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании помощник военного прокурора Каспийской флотилии майор юстиции ФИО1, действуя на основании доверенности военного прокурора Махачкалинского гарнизона, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования военного прокурора Каспийской флотилии признал в полном объеме.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года за материальный ущерб, причиненный при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом о материальной ответственности военнослужащих.

Статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» № 161-ФЗ от 12 июля 1999 года определено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно копии акта приема (сдачи) дел и должности №35 от 19 августа 2008 года ФИО2 принял дела и должность командира огнеметной роты войсковой части №, а также МТ-ЛБВ В/Н 50-72 3Г, МТ-ЛБ-В В/Н 36-55ПШ, МТ-ЛБ-В В/Н 36-53ПШ, МТ-ЛБ-В В/Н 36-52ПШ, МТ-ЛБ-В В/Н 36-51ПШ, МТ-ЛБ-В В/Н 36-54ШП в полной комплектации.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО2

Согласно карточки некомплектности №316 при сдаче ФИО2 МТ-ЛБВ В/Н 50-723Г обнаружена ее некомплектность.

Согласно справке-расчету помощника начальника автомобильной службы войсковой части № от 18 декабря 2008 года выявлена недостача имущества по автомобильной службе при передаче гусеничного тягача МТ –ЛБВ В/Н 5072 зг огнеметной роты войсковой части № на сумму 10.902 рубля.

Согласно карточки некомплектности №315 при сдаче ФИО2 МТ-ЛБ-В В/Н 36-55ПШ обнаружена ее некомплектность.

Согласно справке-расчету помощника начальника автомобильной службы войсковой части № от 18 декабря 2008 года выявлена недостача имущества по автомобильной службе при передаче гусеничного тягача МТ-ЛБ-В В/Н 36-55ПШ огнеметной роты войсковой части № на сумму 5.480 рублей.

Согласно карточки некомплектности №313 при сдаче ФИО2 МТ-ЛБ-В В/Н 36-53ПШ обнаружена ее некомплектность.

Согласно справке-расчету помощника начальника автомобильной службы войсковой части № от 18 декабря 2008 года выявлена недостача имущества по автомобильной службе при передаче гусеничного тягача МТ- ЛБ-В В/Н 36-53ПШ огнеметной роты войсковой части № на сумму 9.520 рублей.

Согласно карточки некомплектности №312 при сдаче ФИО2 МТ-ЛБ-В В/Н 36-52ПШ обнаружена ее некомплектность.

Согласно справке-расчету помощника начальника автомобильной службы войсковой части № от 18 декабря 2008 года выявлена недостача имущества по автомобильной службе при передаче гусеничного тягача МТ- ЛБ-В В/Н 36-52ПШ огнеметной роты войсковой части № на сумму 10.550 рублей.

Согласно карточки некомплектности №311 при сдаче ФИО2 МТ-ЛБ-В В/Н 36-51ПШ обнаружена ее некомплектность.

Согласно справке-расчету помощника начальника автомобильной службы войсковой части № от 18 декабря 2008 года выявлена недостача имущества по автомобильной службе при передаче гусеничного тягача МТ- ЛБ-В В/Н 36-51ПШ огнеметной роты войсковой части № на сумму 9.835 рублей.

Согласно карточки некомплектности №314 при сдаче ФИО2 МТ-ЛБ-В В/Н 36-54ШП обнаружена ее некомплектность.

Согласно справке-расчету помощника начальника автомобильной службы войсковой части № от 18 декабря 2008 года выявлена недостача имущества по автомобильной службе при передаче гусеничного тягача МТ- ЛБ-В В/Н 36-54ШП огнеметной роты войсковой части № на сумму 6.210 рублей.

На основании приказа командира войсковой части № в связи с выявленной недостачей при приеме техники из огнеметной роты войсковой части № в войсковую часть № должностные лица войсковой части №, в том числе и ФИО2, привлечены к ограниченной материальной ответственности, оставшаяся сумма недостачи составляет 23.393 рубля 80 копеек.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что признание ответчиком требований искового заявления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает данное признание.

Таким образом, с ФИО2 в пользу войсковой части № надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный его действиями в размере 23.393 рубля 80 копеек.

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в федеральный бюджет судебные расходы по уплате государственной пошлины, которая подлежала уплате при подаче искового заявления, и от уплаты которой истец был освобожден, в размере 901 рубль 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Махачкалинского гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части № гвардии лейтенанта ФИО2 материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № материальный ущерб в сумме 23.393 (двадцати трех тысяч трехсот девяноста трех) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 901 (девятисот одного) рубля 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Копия верна:

Председательствующий по делу С.С. Ляшев

Секретарь судебного заседания М.В. Новикова