Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 7655/11/19/66, вынесенного 15 декабря 2011 ( л.д.44).

В обоснование заявления ФИО1 пояснил, что 17 июня 2011 года Заречным районным судом рассмотрено гражданское дело по его иску к ТСЖ «Квартал ленинградская, 14», третьему лицу Ассоциации «Объединение ТСЖ «Квартал» об открытии расчетного счета в банке и осуществлении расчетно-кассового обслуживания с жителями дома. Решением суда его исковые требования были удовлетворены и на ТСЖ «Квартал Ленинградская 14» (ОГРН <***>) возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу открыть расчетный счет в банке, после открытия данного счета осуществлять расчеты, связанные с управлением многоквартирным домом № 14 по ул. Ленинградской в г. Заречный через этот расчетный счет. Решение суда вступило в законную силу8 сентября 2011 года. После этого он получил исполнительный лист и предъявил его для исполнения в Белоярский районный отдел УФССП России по Свердловской области. 12 октября 2011 года в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 7655/11/19/66. 21 декабря 2011 года из письма руководителя отдела, а также из постановления об окончании исполнительного производства от 15 декабря 2011 года ему стало известно, что исполнительное производство в отношении должника ТСЖ «Квартал» Ленинградская.14» прекращено. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям:

1. представленный председателем правления ТСЖ ФИО3 агентский договор № 1/РКО 2011 на оказание услуг по информационному и расчетно-кассовому обслуживанию, не может выступать альтернативой исполнения решения суда, а равно и подменять такое решение;

2. решение суда является обязательным для исполнения;

3. в случае неясности требования, содержащегося в судебном постановлении, подлежащем исполнению, судебный пристав- исполнитель вправе просить принявший это постановление суд о разъяснении судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ.

Заявитель также пояснил, что в настоящее время им в суд подано исковое заявление, в котором он оспаривает законность решения общего собрания членов ТСЖ, на основании которого заключен с Ассоциацией «Объединение ТСЖ «Квартал» агентский договор № 1/РКО 2011 на оказание услуг по информационному и расчетно-кассовому обслуживанию, а также законность и данного договора. Поскольку он не согласен с тем, что деньги за содержание жилья и коммунальные услуги необходимо перечислять на счет Ассоциации, он изготовил бланки со счетом ТСЖ «Квартал-Ленинградская,14» и производит на него оплату платежей, которые выставляет Ассоциация.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что доводы заявления ФИО1 считает не обоснованными, поскольку решение суда должником было исполнено в добровольном порядке, был открыт расчетный счет и расчетно-кассовые операции проводились через этот счет. 1 октября 2011 года между ТСЖ «Квартал» Ленинградская.14» и Ассоциацией «Объединение ТСЖ «Квартал» заключен агентский договор № 1/РКО 2011 на оказание услуг по информационному и расчетно-кассовому обслуживанию. Данный договор заключен на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Квартал» Ленинградская.14». Давать оценку законности этих действий членов ТСЖ судебный пристав-исполнитель не вправе. Эти действия совершены уже после того, как были совершены действия по исполнению решения суда, поэтому было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель ТСЖ «Квартал-Ленинградская,14» ФИО3 заявление ФИО1 также считает не обоснованным, поскольку решение суда было исполнено, но в дальнейшем члены ТСЖ приняли решение о заключении с Ассоциацией «Объединение ТСЖ «Квартал» договора на оказание услуг, в том числе и расчетно-кассовых. Это было вызвано необходимостью, поскольку ТСЖ, состоящему из одного жилого дома, невозможно содержать бухгалтера, т.е. выплачивать ему надлежащую заработную плату. В настоящее время заявитель, действительно, сам составляет извещения и квитанции об оплате содержания жилья и за коммунальные услуги, вписывает в них расчетный счет ТСЖ и производит на него перечисления, что только причиняет убытки ТСЖ, поскольку за каждую операцию, банк за обслуживание счета снимает 800 рублей, независимо от поступившей суммы, 1 000 рублей или большая сумма, если заявитель перечислит 1 600 рублей, то ТСЖ остается только 800 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Заречного районного суда от 17 июня 2011 года на ТСЖ «Квартал-Ленингшрадская,14» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу открыть расчетный счет в банке, после открытия данного счета осуществлять расчеты, связанные с управлением многоквартирным домом № 14 по ул. Ленинградской в г. Заречный через этот расчетный счет ( л.д.13-14).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 сентября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, в добровольном порядке ТСЖ «Квартал» Ленинградская.14» должно было исполнить решение суда в срок до 8 октября 2011 года.

Расчетный счет ТСЖ «Квартал» Ленинградская.14» был открыт 21 сентября 2011 года, что подтверждается уведомлением Асбестовского отделения № 1769 Сбербанка России ( л.д.25).

21 сентября 2011 года с данного счета ТСЖ «Квартал» Ленинградская.14» переведены денежные средства за комиссию за заверку карточки ТСЖ, за открытие счета ( л.д.36-37).

30 сентября 2011 года на счет ТСЖ «ТСЖ «Квартал» Ленинградская.14» со счета Белоярского районного отдела УФССП переведено 113 400 рублей, которые были внесены на счет Белоярского районного отдела УФССП заявителем ФИО1 во исполнение решения Заречного районного суда от 18 октября 2011 года ( л.д. 33-34,38).

Изложенное подтверждает доводы судебного пристава-исполнителя, что должником ТСЖ «Квартал» Ленинградская.14» были совершены действия по добровольному исполнению решения суда еще до возбуждения исполнительного производства № 7655/11/19/66, которое было возбуждено 12 октября 2011 года ( л.д.19).

Кроме этого, судебному приставу исполнителю были представлены:

- протокол № 6 от 27 сентября 2011 года общего собрания членов ТСЖ «Квартал» Ленинградская.14», на котором были приняты решения о поручении с 1 октября 2011 года Ассоциации «Объединение ТСЖ «Квартал» осуществлять расчетно-кассовое обслуживание ТСЖ «Квартал» Ленинградская.14»; Правлению переданы полномочия по согласованию условий договора ( л.д.26).

- договор № 1/РКО 2011 на оказание услуг по информационному и расчетно-кассовому обслуживанию от 1 октября 2011 года между Ассоциацией «Объединение ТСЖ «Квартал» и ТСЖ «Квартал» Ленинградская.14» ( л.д. 30).

Наличие данных документов не могло создавать судебному приставу-исполнителю препятствия для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, члены ТСЖ «Квартал» Ленинградская.14» приняли решение о заключении договора с Ассоциацией уже после того, как должником были совершены действия по исполнению решения суда от 17 июня 2011 года.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель не может давать оценки законности действий членов ТСЖ «Квартал» Ленинградская.14» по принятию данного решения.

Законность принятых решений и законность заключенного договора будут проверяться судом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-54/2012 по иску ФИО1 к ТСЖ «квартал» Ленинградская, 14», 3-ему лицу Ассоциации «ОТСЖ «Квартал» об оспаривании решений собраний членов ТСЖ, в том числе об оспаривании решения общего собрания от 27 сентября 2011 года и договора от 1 октября 2011 года № 1/РКО 2011.

В случае если судебным решением, вступившим в законную силу будет признано, что решение членов ТСЖ «Квартал» Ленинградская.14» и заключенный с Ассоциацией 1 октября 2011 года договор являются незаконными, заявитель вправе в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратиться к руководителю Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и повторного совершения исполнительных действий.

Суд считает, что на 15 декабря 2011 года судебный пристав-исполнитель обоснованно со ссылкой на п.п.1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пришел к выводу, что решение суда исполнено и имеются основания для окончания исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 7655/11/19/66, вынесенного 15 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 - отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

СУДЬЯ -

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2012 года.