Гражданский кодекс часть 1

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Ивасюк И.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53 по иску ОАО «Транскредитбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись в суд с указанным иском, мотивировал тем, что 12 февраля 2010 года решением Ишимского городского суда удовлетворен иск ОАО «Транскредитбанк» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору от 29 апреля 2008 года в сумме - рублей. 3 марта 2010 года на основании решения суда выдан исполнительный лист, и в соответствии с постановлением судебного пристава от 15 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство. В обоснование заявленного требования истец указал, что ФИО2, согласно сведений Ишимского отдела Росреестра по Тюменской области о правах отдельного лица, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, является собственником жилого строения без права регистрации и земельного участка с кадастровым номером -, расположенных по адресу: Т-кая область И-кий район СТ «Д.» д. № -. Ссылаясь на п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и правовые основания, предусмотренные ст. 278 Гражданского кодекса РФ, истец просит обратить взыскание земельный участок с кадастровым номером -, категории земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием под садоводство и огородничество, расположенный по адресу: И-кий район СТ «Д.» уч. № - (л.д. ).

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от 20 декабря 2010 года, в ходе подготовки дела к судебному заседанию против иска возражал, мотивируя тем, что ФИО2, являясь собственником земельного участка по адресу: И-кий район СТ «Д.» уч. -, является также собственником жилого строения, расположенного на данном земельном участке, которое является для семьи ответчика единственным пригодным для проживания жильем. Кроме этого, как считает представитель ответчика иск об обращении взыскания на земельный участок заявлен неправомерно, поскольку его стоимость и стоимость расположенного на земельном участке строения несоизмеримо с задолженностью по кредитному договору ( л.д. ).

В суде представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 25 января 2011 года, иск об обращении взыскания на земельный участок поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик является собственником спорного земельного участка и расположенного на земельном участке строения. Полагая не доказанным тот факт, что строение является жилым и пригодным для проживания ФИО2 и его семьи представитель истца просит иск об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Ишимского межрайонного отдела судебных приставов ФИО4 в суде просила иск ОАО «ТранКредитБанк» удовлетворить, пояснив, что обращение взыскания на земельный участок необходимо для обеспечения исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признал, мотивируя тем, что на земельном участке расположен жилой дом, который является единственным жилым помещением для семьи и как земельный участок находится в совместной собственности с супругой К.

Представитель ответчика ФИО3, ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие о том, что расположенное на спорном земельном участке строение является для ответчика единственным пригодным для проживания жильем, а также обстоятельства, связанные с нахождением земельного участка в совместной собственности супругов К-ных, просил в удовлетворении иска ОАО «ТрансКредитБанк» отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – К. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До судебного заседания от К. в суд поступило заявление, в котором она, возражая против иска и ссылаясь на факт проживания в жилом помещении, а также отсутствие оснований для обращение взыскания на земельный участок, находящийся в совместной собственности без выдела долей супругов, просит в иске ОАО «ТранКредитБанк» отказать (л.д. ).

Заслушав пояснения сторон и доводы третьих лица, исследовав представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, суд признает иск ОАО «ТрансКредитБанк» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказа собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка, в порядке установленном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 235 (Основания прекращения права собственности) Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка у собственника не допускается, кроме случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешается обращать взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника только на принадлежащий лицу земельный участок на праве собственности.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При разрешении споров, связанных с применением обращения взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК), исходя из предмета доказывания юридическими значимыми обстоятельствами по делу являются: а) Наличие права собственности на объект недвижимости; б) Наличие у ответчика неисполненного обязательства перед кредитором; в) Отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание; г) Наличие жилого строения, находящегося на спорном земельном участке; д) Наличие иных обстоятельства, с которыми закон связывает ограничение в обращении взыскания на земельные участки.

По общему правилу распределения обязанностей по доказыванию – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на земельный участок в обоснование иска, сослался на обстоятельства, свидетельствующие о наличие у ответчика права собственности на имущество, наличие у ответчика неисполненного обязательства перед кредитором, отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ответчик, не признав заявленное требование, в обоснование возражений положил обстоятельства, свидетельствующие о нахождении на спорном земельном участке жилого строения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также наличие иных обстоятельства, с которыми закон связывает ограничение в обращении взыскания на имущество (ч. 3 ст. 256 ГК РФ).

Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12, 35, 38), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и в связи с распределенным бременем доказывания истцу и ответчику было предложено представить в суд письменные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых стороны основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в суд истцом выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое и сделок с ним от 24 сентября 2010 года следует, что ответчик владеет на праве собственности недвижимым имуществом – жилым строением без права регистрации проживания, назначение жилое по адресу: Т-кая область И-кий район СТ «Д.» д. -, и земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства и огородничества по адресу: Т-кая область И-кий район СТ «Д.» уч. -, с кадастровым номером - ( л.д. ).

Согласно решения Ишимского городского суда от 12 февраля 2010 года с ФИО2 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2008 года в сумме - рублей, расходы по уплате госпошлины в размере - рублей - копеек, а всего – рублей.

В подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличие у ответчика неисполненного обязательства перед кредитором и отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истцом представлены в суд исполнительные документы и копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. ).

Таким образом, из представленных истцом письменных доказательств видно и не оспаривается ответчиком, что за ФИО2, являясь собственником земельного участка (кадастровый номер -) по адресу: И-кий район СТ «Д.» уч. -, а также жилого строение без права регистрации проживания по адресу: И-кий район СТ «Д.» д. -, имеет неисполненное обязательство перед кредитором – ОАО «ТрансКредитБанк» в размере - рублей.

Согласно представленных в суд ответчиком свидетельств о государственной регистрации права от 18 декабря 2008 года и 17 марта 2009 года видно, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью - кв.м. по адресу: Т-кая область И-кий район СТ «Д.» уч. -, и жилой дом общей площадью - кв.м. по адресу: Т-кая область И-кий район СТ «Д.» д. -.

Из кадастрового паспорта ФГУП «Ростехинвентаризации–Федеральное БТИ Тюменский филиал» от 6 июля 2009 года видно, что право собственности ФИО2 зарегистрировано на объект права – жилой дом по адресу: Т-кая область И-кий район Садоводческое товарищество «Д.» (номер строения -), назначение объекта – жилое (л.д. ).

Вместе с тем, из представленных в суд актов совершения исполнительных действий от 16 декабря 2010 года и 5 апреля 2010 года следует, что ФИО2 прописан по адресу: <...> -, фактически проживает по адресу: <...> № -. (л.д. ).

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из пояснений ответчика он и его семья постоянно проживают в жилом помещении по адресу: И-кий район СТ «Д.» д. -, а указанный на фасаде дома адрес – <...> - не соответствует действительности, так как переадресация органом местного самоуправления не проводилась, и оформление соответствующей таблички на стене дома с указанным с адресом произведено по его инициативе, в целях обслуживания его семьи скорой помощью и другими спецслужбами.

Не опровергается обстоятельство, имеющее юридическое значение, и сведениями из отчета об определении рыночной стоимости домовладения, а также показаниями свидетелей Ф., Д., М., из которых видно, что ФИО2 постоянно проживает с семьей в жилом доме по адресу: И-кий район СТ «Д.» д. № - (л.д. ).

Доказательств, свидетельствующих о постоянном проживании ФИО2 и его семьи в ином месте, истцом в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из материалов дела (отчет) и пояснений свидетелей видно, что жилой дом ФИО2 построен в 2008 году и является индивидуально-определенным зданием, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования, назначение помещения жилое, строение является изолированным жилым помещением и отвечает признакам недвижимого имущества, имеет доступные инженерные коммуникации (электроснабжение, водяное отопление от автономной котельной, газоснабжение, канализацию – местный выгреб).

Принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, суд считает, что принадлежащее на праве собственности ответчику жилое строение, расположенное на спорном земельном участке соответствует требованиям гражданского (ст. 288 ГК РФ) и жилищного (ст. 16 ЖК РФ) законодательства, оснований для признания жилого помещения не пригодным для проживания по делу не имеется.

Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается ответчик, и свидетельствующих о признании жилого помещения непригодным для проживания в порядке установленном Правительством Российской Федерации, а также о наличии у ответчика другого пригодного для проживания жилья, истцом в суд не предоставлено.

Таким образом, в суде установлено и не опровергается представленными истцом доказательствами, что ФИО2 принадлежит на праве собственности спорный земельный участок, на котором расположено жилое помещение, являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вопрос о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на единственное принадлежащее должнику на праве собственности пригодное для проживания жилое помещение был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 4 декабря 2003 г. № 456-О указал, что законодатель, определив в части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционных прав, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Положения же абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в части, запрещающей обращение взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), являющиеся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, взаимосвязаны с названным законоположением, направлены на реализацию основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок суд считает неправомерным, поскольку при его отчуждении без находящегося на нем объекта недвижимости, если земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости принадлежит на праве собственности одному лицу, будет нарушен принцип единства судьбы спорного земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, что приведет к дестабилизации имущественного оборота и созданию правовой неопределенности на имущество.

Кроме этого, как установлено частью 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Из представленных ответчиком доказательств видно, и не оспаривается истцом, что право собственности за ФИО2 зарегистрировано на земельный участок по адресу: И-кий район СТ «Д.» уч. - и жилое строение по адресу: И-кий район СТ «Д.» д. -, соответственно 18 декабря 2008 года и 17 марта 2009 года, то есть в период брака с ФИО5, заключенного 28 февраля 2008 года.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичное правило закреплено и статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, в состав имущества приобретенного супругами в период брака и подлежащего разделу входят спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что при обращении взыскания на спорный земельный участок, находящийся в совместной собственности супругов, несомненно будут нарушены имущественные права супруги К., поскольку доля ответчика в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, не определена.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец настаивая на иске, в суде не доказал юридически значимые факты, являющиеся основанием для обращения взыскания на земельный участок в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ст. 446 ГПК РФ), при наступлении условий, определенных ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Открытого Акционерного Общества «Транскредитбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2011 года, в печатном виде при помощи приспособления laser shot -1120.

Председательствующий А.А.Мищенко

Подлинник решения прошито и пронумерован в гражданском деле №__________ и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу 19.04.2011 года.

Судья Ишимского районного суда А.А.Мищенко