Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.ФИО3 н/Д, 3-е лицо: ОАО «Ростсельмаш» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

09.12.2010г. ФИО4 обратился в ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе г.ФИО3 н/Д с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в порядке подп. 1 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с тем, что он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 7 лет и имеет страховой стаж более 20 лет.

Истец с 1970 по 2002г.г. работал на ОАО «Ростсельмаш». С 05.10.1980г. по 30.09.1987г. он работал в должности в цехе гальваники КМСЦ-1.

В соответствии с ГОСТ 12.1.005-88 предельно допустимая концентрация аэрозоля серной кислоты в воздухе рабочей зоны составляет 1,0 мг/м3, а ГОСТ 1.1.007-76 «Классификация и общие требования безопасности» относит вещества с данным уровнем ПКД ко второму классу опасности (высоко опасные вещества).

Работы, выполняемые истцом, предусмотрены Списком №2 работ профессий, должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости. Досрочная трудовая пенсия назначается на основании данной нормы закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес. и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Решением комиссии ГУ-УПФ РФ Первомайского района г.ФИО3 н/Д от 25.01.2011г. № 5/65 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа.

Не принят к зачету в специальный стаж период работы: с 05.10.1980г. по 30.09.1987г. (06 лет 11 мес. 26 дней) в должности завода «Ростсельмаш», т.к. согласно справки ОАО «Ростсельмаш» о проверке работы по организации льготного пенсионного обеспечения на заводе от 24.10.1986г., установлено неправильное наименование профессии в корпусе механосборочных цехов №1 – операторы ультразвуковых установок были названы «».

Истец считает незаконным решение об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, нарушающим его права, гарантированные Конституцией РФ, а поэтому он просит суд признать незаконным решение ГУ-УПФ Первомайского района г.ФИО3 н/Д – протокол №5/65 от 25.01.2011г., обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 10.08.2010г.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд признать незаконным решение ГУ-УПФ Первомайского района г.ФИО3 н/Д – протокол №5/65 от 25.01.2011г., обязать ответчика засчитать ему в специальный стаж период работы с 05.10.1980г. по 30.09.1987г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 10.08.2010г. Считает, что имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании Списка №2. Истец показал, что он работал на заводе «Ростсельмаш» в цехе гидравлики . В цехе установили ультразвук для обработки трубопровода, чтобы обрабатывать припой. Стояло несколько ванн, в том числе с серной кислотой для травления трубопровода, ванна с электрозвуковыми вибраторами, ванна пассевация. Работа была вредной, ему за вредность выдавали молоко и предоставляли к отпуску дополнительно 3 дня. Выдавалась также истцу спецодежда: респиратор, сапоги резиновые, одежда с противокислотной пропиткой. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что истцу обоснованно отказано в назначении льготной пенсии. Спорный период не зачтен в специальный стаж, т.к. согласно справки ОАО «Ростсельмаш» от 03.02.2009г. №118/07 характер выполняемой истцом работы соответствует профессии оператор ультразвуковых установок, профессия «» в цехе гидравлики КМСЦ-1 не значится. Для назначения досрочной пенсии по старости имеет значение характер работы истца, запись же в трудовой книжке не отражает характер выполняемой работы, а уточняющую справку о характере выполняемой работы истец не представил. В силу ст.13 Закона №173-ФЗ характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ОАО «Ростсельмаш» ФИО6, действующая по доверенности, требования истца не поддержала, ссылаясь на то, что в 1980г. неправильно была указана его должность «», эту работу он не выполнял, и в 1986г. при проверке работы по организации льготного пенсионного обеспечения на заводе «Ростсельмаш» это было установлено. Фактически истец выполнял работу и была об этом сделана запись в его трудовой книжке. Просит суд в иске истцу отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подп.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес. и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы для женщин.

Пунктом 2 ст. 27 предусмотрено, что пенсия по данному основанию назначается с учетом Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.10.1991г. № 10.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2010г. ФИО4 обратился в ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе г.ФИО3 н/Д с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в порядке подп. 1,2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с трудовой деятельностью с тяжелыми условиями труда. В судебном заседании истец уточнил свое право на досрочную трудовую пенсию по Списку №2.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан – протокол №5/65 от 25.01.2011г. указано, что истец имеет страховой стаж 33 года 07 мес. 10 дней. К зачету в специальный стаж не принято ни одного дня (л.д.7-13).

Не принят к зачету в специальный стаж период работы: с 05.10.1980г. по 30.09.1987г. (06 лет 11 мес. 26 дней) в должности завода «Ростсельмаш», т.к. согласно справки ОАО «Ростсельмаш» о проверке работы по организации льготного пенсионного обеспечения на заводе от 24.10.1986г. установлено неправильное наименование профессии в корпусе механосборочных цехов №1 – операторы ультразвуковых установок были названы «» и истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости..

Как видно из трудовой книжки истца, 05.10.1980г. ФИО4 был принят на завод «Ростсельмаш» на должность . 01.10.1981г. переведен в цех гидравлики КМСЦ-1 , 01.10.1987г. переведен цеха гидравлики КМСЦ-1 (л.д.14-20).

Списком №1 Раздел ХХШ Общие профессии, позиция 12100000-19182 предусмотрены травильщики, занятые на травлении металла в растворах, содержащих вредные вещества 1-2 кл. опасности или канцерогены. Данную работу истец не выполнял, что не отрицал в судебном заседании, поэтому и уточнил исковые требования и считает, что имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №2.

Как видно из общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов имеются профессии как , так и , которая не подлежит досрочному пенсионному обеспечению.

В соответствии со Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ № 10 от 26.10.1991г. раздел Х1У. Металлообработка п.4 Термическая обработка, позиция 2150400а-19182 предусмотрены травильщики, занятые съемкой деталей после травления.

Работодателем было отказано истцу в выдаче уточняющей справки, подтверждающей вредные и неблагоприятные условия труда, в связи с тем, что по имеющимся документам характер выполняемых работ соответствует профессии « ЕКТС, выпуск 2 1987г. Именно поэтому профессию «» переименовали в профессию «».

Справкой о проверке работы по организации льготного пенсионного обеспечения на заводе «Ростсельмаш» установлено, что проверка проводилась с 21 по 24.10.1986г., в которой участвовали также представители пенсионного фонда Первомайского района г.ФИО3 н/Д и Ростовского Облсовпрофа. Комиссия по пенсионным вопросам проверила правильность присвоения профессий рабочим, которые претендуют на льготные пенсии, и вскрыла случаи неправильных наименований профессий в корпусе механосборочных цехов №1 – «» были названы «».

В перечнях рабочих мест, наименований профессий, должностей и показателей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию, профессия «» в цехе гидравлики КМСЦ-1 не значится, что подтверждается приложением к Распоряжению директора по кадрам №584-к от 25.11.1995г.

Еще в 1988г. ОАО «Ростсельмаш» обращалось в Министерство сельскохозяйственного и тракторного машиностроения за разъяснением о вредности профессии «», т.к. инструментальные замеры на рабочих местах показали наличие вредных химических веществ и получило ответ, что по действующему законодательству государственные пенсии на льготных условиях назначаются в строгом соответствии со Списками №1 и №2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173. Профессия «» указанными Списками не предусмотрена и пенсия им назначается на общих основаниях.

В настоящее время Списком №2 также не предусмотрена должность «», дающая основание для назначения досрочной трудовой пенсии.

Из анализа показаний свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2 следует, что истец действительно работал на ультразвуке «» и работа была его вредной, но занимаемая им должность не дает ФИО4 права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Ведь не все работники, работающие в цехе гидравлики, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а только те, профессии которых поименованы в Списке №2

Показания свидетелей, в силу ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

Однако, согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативных правовых актах.

Однако же нормативно-правовые акты содержат как профессию «», которая дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №1 и по Списку №2, но на этой должности истец не работал, так и «», которая не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поэтому нет оснований для вывода о том, что занимаемая истцом должность тождественна должности «».

Поскольку после 1 января 2010г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009г. N 213-ФЗ), в соответствии с которыми характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями, а других допустимых доказательств, подтверждающих работу истца в должности, дающей ему право на досрочное назначение пенсии по Списку №2 суду не представлено, хотя согласно ст.56 ГПК РФ именно истец должен представить данные доказательства, то в удовлетворении иска следует отказать.

Представленные истцом техпроцессы, во-первых, надлежащим образом не удостоверены и неизвестно где они применялись (на заводе «Ростсельмаш» либо на каком-то другом предприятии), а во-вторых, из этих техпроцессов не видно, что истец выполнял работу, которая дает право на досрочное назначение пенсии со старости. Наоборот, из комплекта документов на групповой технологический процесс ультразвуковой очистки пайки видно, что промывать трубопроводы необходимо было в воде, а не в растворе серной кислоты.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.ФИО3 н/Д, 3-е лицо: ОАО «Ростсельмаш» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО3 н/Д в десятидневный срок.

Полный текст решения суда изготовлен 14.03.2011г.

СУДЬЯ