Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский ФИО1 суд КБР в составе: председательствующего - Жигунова А.Х., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к местной администрации г.о.Нальчик об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Местной администрации г.о.Нальчик, просит: признать незаконным решение №Н-3188 от ДД.ММ.ГГГГ Местной администрации г.о.Нальчик об отказе в выдаче разрешения на строительство 4-х двухэтажных зданий кафе-ресторанов («Альфа», «Бета», «Гамма», «Дельта») на земельном участке, предоставленном в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, озеро «Курортное», с прилегающей территорией, со сносом существующих аварийных строений и сооружений павильонов, лодочной станции и иных сооружений; обязать Местную администрацию г.о.Нальчик выдать данное разрешение на строительство. Свои требования мотивировала следующим.

По договору аренды №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов площадью 34966,0 кв.м. с кадастровым №:09:0104018:40 и земельный участок под зеркалом озера площадью 72544,0 кв.м. с кадастровым №:09:0104018:41, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры) <адрес>, озеро «Курортное», с прилегающей территорией в целях организации массового отдыха в летний период, в границах, указанных в кадастровых паспортах участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление в Администрацию города с просьбой выдать разрешение на строительство 4-х зданий кафе-ресторанов на земельном участке, предоставленном по указанному договору аренды, с целью организации массового отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ Администрации города № Н-3188 с отказом в удовлетворении заявления, с которым истица не согласна по следующим основаниям.

Согласно ст.83,85 Земельного Кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для ФИО1 и развития населенных пунктов. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к рекреационным зонам.

Согласно гл.15 ст.78 Решения Нальчикского ФИО1 Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N24 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ВРЕМЕННЫХ ПРАВИЛ ФИО7 ФИО1 НАЛЬЧИК" основными видами разрешенного использования в курортной зоне являются: санаторно-оздоровительные учреждения; туристические базы; дома отдыха; гостиницы; рестораны; кафе.

Т.е. указанный нормативный акт позволяет возведение туристического комплекса, предназначенного для отдыха, в частности, возведения 4-х кафе-ресторанов, которые помогут организовать туристический досуг.

В письме указывается о материальных ценностях, якобы вверенных арендатору, с которыми должен производиться капитальный и текущий ремонт. Однако в п.1.1. договора аренды не указывается о передаче какого-либо имущества, и по акту приема-передачи никаких материальных ценностей не передавалось.

Иное имущество, находящиеся на территории земельного участка, переданного в аренду, является сооружениями, которые сами по себе носят временный характер, т.к. не имеют капитального строительства и находятся в аварийном состоянии. Снос указанных строений обеспечит безопасность жизнедеятельности в указанной местности в течение летнего периода, когда в указанной зоне сосредоточено особенно большое число отдыхающих. Также снос аварийных строений и сооружений павильонов, лодочной станции и иных сооружений обеспечит безопасность использования Курортного озера по назначению.

Согласно ст.27 Водного кодекса РФ осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, входит в полномочия органов местного самоуправления. Так, на запрос истца в Минприроды и экологии КБР был дан ответ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Озеро «Курортное» не входит в водоохраную зону. Протяженность озера составляет не более чем десять километров, в связи с чем ширина береговой полосы составляет пять метров, из чего следует, что предоставленный истицей проект строительства не затрагивает береговую полосу, и может быть возведен.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1485-р утверждена Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального ФИО1 до 2025 года. Строительство, которое будет осуществлено истицей, полностью соответствует целям и задачам закрепленным данным Распоряжением. Туристический сектор является одной из самых перспективных отраслей с точки зрения потенциального вклада в социально-экономическое развитие субъектов входящих в состав Северо-Кавказского федерального ФИО1. Более того, в рамках задуманного строительства планируется задействовать более 500 тыс. новых рабочих мест. Основными задачами по развитию туристического сектора будут: создание современной туристической инфраструктуры; улучшение имиджа и организация активного продвижения туристического потенциала; развитие кадрового потенциала. Архитектурное решение каждого предполагаемого к возведению здания будет сочетаться с внешним обликом курортной зоны. Предполагается регулярно проводить мероприятия по охране окружающей природной среды, по рациональному использованию, сохранению и восстановлению природных ресурсов, а также меры, способствующие улучшению санитарного состояния парковой зоны, сохранению и расширению зеленых насаждений.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании вышеуказанного истица считает возможным возведение 4-х зданий кафе-ресторанов на земельном участке, предоставленном по договору аренду №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом в исковом заявлении.

Представитель местной администрации г.о.Нальчик по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 иск не признал, считает его необоснованным, просит в его удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, истица обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство 4-х двухэтажных зданий кафе-ресторанов («Альфа», «Бета», «Гамма», «Дельта») на земельном участке, предоставленном ей в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, озеро «Курортное», с прилегающей территорией, приложив документацию, предусмотренную ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч.14 ст.51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа истице в выдаче разрешения на строительство не имелось.

В соответствии с п.1.1 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истице были предоставлены в аренду земельные участки из земель населенных пунктов площадью 34966 кв.м. с кадастровым номером №:09:0104018:40 и земельный участок под зеркалом озера площадью 72544 кв.м. с кадастровым номером №:09:0104018:41, находящиеся по адресу (имеющий адресные ориентиры) <адрес>, озеро «Курортное», с прилегающей территорией, в целях организации массового отдыха в летний период, в границах, указанных в кадастровых паспортах.

Отказ ответчика в выдаче истице разрешения на строительство, в частности, мотивирован тем, что разрешенное использование предоставленного земельного участка исчерпывающе оговорено пунктом 4.4.2 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и в нем нет пункта, разрешающего какое-либо строительство.

Между тем, проанализировав данный Договор аренды, суд находит, что в нем не содержится запрета на осуществление арендатором строительства, если это строительство отвечает целям предоставления участка в аренду, а именно организации массового отдыха граждан в летний период. При этом суд считает, что строительство кафе-ресторанов полностью отвечает указанным целям. Согласно гл.15 ст.78 Решения Нальчикского ФИО1 Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N24 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ВРЕМЕННЫХ ПРАВИЛ ФИО7 ФИО1 НАЛЬЧИК" основными видами разрешенного использования в курортной зоне являются: санаторно-оздоровительные учреждения; туристические базы; дома отдыха; гостиницы; рестораны; кафе.

При этом суд учитывает, что срок аренды достаточно долгий (до 2016 года), в связи с чем строительство объектов недвижимого имущества на данном земельном участке является оправданным.

Доводы отказа о нахождении участка предполагаемой ФИО1 в пределах 20-метровой береговой полосы водного объекта общего пользования, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела не усматривается, что возведение кафе-ресторанов будет препятствовать общему пользованию.

Также необоснованны ссылки отказа ответчика на запрет в приватизации данного земельного участка, так как истица вообще не ставит вопрос о предоставлении ей данного земельного участка в собственность.

Кроме того, в письме с отказом истице в выдаче разрешения на строительство указывается, что снос аварийных строений недопустим, что наличие аварийных строений и необходимость их сноса указывает на невыполнение арендатором условий договора аренды.

Однако, во-первых, в акте приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нет упоминаний о передаче арендатору каких-либо строений и сооружений.

Во-вторых, ни из Договора аренды, ни тем более из акта приема-передачи земельного участка, не усматривается состояние строений и сооружений, находящихся на переданном в аренду земельном участке, то есть, они изначально могли находиться в аварийном состоянии.

В-третьих, арендодатель вправе сколько угодно требовать исполнения арендатором надлежащего исполнения обязанностей по договору аренды, но это никак не влияет на необходимость удовлетворения обоснованного заявления арендатора о выдаче разрешения на строительство.

Кроме того, следует учитывать, что аварийность строения означает допустимость только его сноса. Капитальный ремонт аварийного строения не производится. Необходимость сохранения на данном земельном участке аварийных строений и сооружений ответчик не обосновывает.

При таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суд считает, что ответчиком обоснованность отказа в выдаче истице разрешения на строительство не подтверждена.

В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление лица об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение №Н-3188 от ДД.ММ.ГГГГ Местной администрации г.о.Нальчик об отказе в выдаче ФИО2 разрешения на строительство.

Обязать Местную администрацию г.о.Нальчик выдать ФИО2 разрешение на строительство 4-х двухэтажных зданий кафе-ресторанов («Альфа», «Бета», «Гамма», «Дельта») на земельном участке, предоставленном в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу (имеющем адресные ориентиры): <адрес>, озеро «Курортное», с прилегающей территорией, со сносом существующих аварийных строений и сооружений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца.

Судья Жигунов А.Х.

Копия верна Жигунов А.Х.