Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

установил:

Муниципальное казенное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – КЗИО) обратился в Приволжский районный суд г.Казани с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пеней

В обосновании исковых требований указано, что на основании Постановления ИКМО г.Казани от 21.08.2014 за №4984 земельный участок с кадастровым номером 16:50:171738:184 по <адрес> предоставлен в ответчику аренду

Размер ежегодной арендной платы согласно условиям договора составляет 1 642 056 руб.

Соглашением от 15 ноября 2016 года договор аренды расторгнут.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что уплата арендной платы производится до даты государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Как указывает истец, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 6 декабря 2016 года, задолженность по арендной плате за период с 1 мая 2016 года декабря 2016 года составляет 157 775 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 3.6 Договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатором уплачивается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 157 775 руб. 88 коп. и пени в размере 101 277 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель КЗИО поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, просит отказать в удовлетворении, указывая, что ответчик полностью выплатил арендную плату за весь период действия договора аренды

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1,2 ст.609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, на основании Постановления ИКМО г.Казани от 21.08.2014 за №4984 и протокола о результатах аукциона от 29 апреля 2015 года по лоту №13, земельный участок площадь. 690 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171738:184 по <адрес> предоставлен в аренду ответчику на 20 лет – до 12 мая 2035 года

Согласно п.3.2 Договора, размер ежегодной арендной платы составляет 1 642 056 руб.

Соглашением от 15 ноября 2016 года договор аренды от 13 мая 2015 года расторгнут.

Согласно пункту 4 Соглашения, уплата арендной платы производится до даты государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В случае в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатором уплачивается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18 декабря 2017 года, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 6 декабря 2016 года.

Вступившим в силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 5 сентября 2016 года установлено, что ФИО1 обязательства по договору аренды земельного участка № 18425 от 13 мая 2015 г. исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.09.2015 г. по 30.04.2016 г. в размере 1094682 руб. Размер пеней за несвоевременное внесение арендной платы, предусмотренной пунктом 3.6 договора аренды, за период с 15.10.2015 г. по 29.04.2016 г. составил 131770 руб.

Названным решением постановлено – «Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» задолженность по арендной плате в размере 1094682 (один миллион девяносто четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля, а также пени в размере 131770 (сто тридцать одна тысяча семьсот семьдесят) рублей.»

Таким образом, наличие задолженности и ее размер, а также размер пеней по состоянию на 30 апреля 2016 года установлены вступившим в силу решением суда – в связи с чем, данные обстоятельства имеют обязательный характер для суда, не подлежат повторному доказыванию оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Как установлено судом, 2 ноября 2016 года ответчик оплатил по квитанции на счет истца 1 915 732 рубля.

Кроме этого, по квитанции от 16 ноября 2016 года ответчиком внесено 136 838 руб.

На дату платежа у ответчика имелась задолженность по арендной плате в размере 1 094 682 рубля, а также по пеням в размере 131 770 рублей, взысканные решением суда.

Как пояснила суду представитель истца, из поступившей от ответчика суммы была удержана имеющаяся задолженность, остаток составил 689 280 руб.

Учитывая, что задолженность по арендной плате и пеням взыскана решением суда по 30 апреля 2016 года, а договор аренды на 1 мая 2015 года не расторгнут, суд полагает, что истец вправе ставить вопрос об исполнении ответчиком договорных обязанностей по оплате аренды.

При таком положении, учитывая, что право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 6 декабря 2016, истец, в соответствии с условиями Договора аренды и Соглашения о его расторжении, вправе требовать уплаты аренды за период с 1 мая 2016 года по 6 декабря 2016 года.

За вычетом суммы задолженности, взысканной судом по решению от 5 сентября 2016 года, остаток от внесенной суммы составил 689 280 руб., что не покрывает арендную плату за рассматриваемый спорный период, размер которой, при ежемесячной плате в размере 136 838 руб., составляет 983 843 руб. 88 коп.

Как следует из предоставленных истцом расчетов, из остатка (689 280 руб.) зачтена арендная плата за период мая-ноября и 6 дней декабря 2016 года, размер которой составляет 983 893 руб. 88 коп.

Таким образом, с зачетом остатка в размере 689 280 руб. и внесенных 16 ноября 2016 года 136 838 руб., недоплата по аренде за период до 6 декабря 2016 года составит 157 775 руб. 88 коп., при этом, из внесенных ответчиком 42 000 руб. по квитанции от 14 ноября 2016 года 41 543 руб. 11 коп. зачтены в счет уплаты пеней, 456 руб. 89 коп. – в счет арендной платы.

Ссылки представителя ответчика на регистрацию права собственности ответчика на земельный участок 6 декабря 2019 года подлежат отклонению, поскольку, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о каком либо противодействии со стороны истца в регистрации права ранее указанной даты.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 заключенного сторонами Соглашения о расторжении Договора аренды, уплата арендной платы производится до даты государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно предоставленному истцом расчету, пени за период с 15 мая 2016 года по 25 декабря 2017 года составляет 101 277 руб. 05 коп., сумма пеней рассчитана, исходя из размеров задолженности, условие о начислении пеней после расторжения договора аренды прямо предусмотрено в соглашении, подписанном сторонами и не противоречит закону.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Представитель ответчика указал в письменном отзыве об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании пеней за период с 1 мая 2016 года по 2 сентября 2016 года (за три года до подачи иска в суд).

В то же время, судом установлено, что ответчик вносил платежи в счет оплаты по договору аренды в ноябре 2016 года – то есть, в период действия обязательства по уплате пеней.

Таким образом, совершив действия, свидетельствующие о признании долга, ответчик прервал течение срока исковой давности, который начал течь заново.

При таком положении, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Представитель ответчика в письменном отзыве просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса и снизить неустойку до минимальных размеров.

Однако, из расчета неустойки и из предъявленной к взысканию суд не усматривает суммы усматривает несоразмерности последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки значительно меньше суммы неоплаченной ответчиком задолженности.

Помимо этого, суд учитывает, что ответчиком не предоставлено допустимых доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд обращает внимание на то, что, после взыскания задолженности по арендной плате решением Приволжского районного суда г.Казани от 5 сентября 2016 года, истец вновь вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору, условия которого ответчиком не выполняются.

Учитывая, что ответчик на протяжении длительного периода времени не вносил арендных платежей, а истец – арендодатель, не может получить причитающиеся по договору аренды суммы иначе, как неоднократно обращаясь в суд, требования ответчика о снижении размера договорной неустойки суд расценивает как злоупотребление правом.

При таком положении, заявление ответчика о снижении размера договорной неустойки не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и пеней удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани 157 775 руб. 88 коп. в счет задолженности по арендной плате за период с 1 мая 2016 года 6 декабря 2016 года и 101 277 руб. 05 коп. в счет пеней за период с 15 мая 2016 года по 25 декабря 2017 года

Взыскать с ФИО1 ФИО7 государственную пошлину в размере 5790 руб. 52 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2019 года

Судья