Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5302/2016 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО2**к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района Иркутской области обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области), в котором, просит суд признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 18.10.2016 об отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14.307 руб. 00 коп.

В обоснование иска прокурор Падунского района Иркутской области указал, что в соответствии с удостоверением ***, выданным 23.05.1994 года, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером и с ДД.ММ.ГГГГ - получателем пенсии по старости.

Как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года №4520-1 (с последующими дополнениями и изменениями) ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В целях реализации ст. 34 указанного закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнею Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее по тексту Правила).

Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно пункту 3 Правил компенсация расходов на проезд может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. На основании подпунктов «а» пункта 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Реализуя предоставленное законом право, ФИО2, организовав свой отдых самостоятельно, 13.09.2016 года выехала из г. Братска на отдых в г.Запорожье (Украина), следуя железнодорожным транспортом по маршруту Гидростороитель- Москва и Москва-Запорожье.

Возвратилась в г.Братск ФИО2 06.10.2016 года, следуя железнодорожным транспортом по маршруту Запорожье-Москва и Москва-Гидростроитель.

10 октября 2016 г. ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив авансовый отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права ФИО2 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, решением *** от 18.10.2016 ответчик отказал ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации.

Состоявшееся решение ответчика незаконно. Предусмотренные названным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам, в том числе и пенсионерам, предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, как в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой основополагающим принципом правового статуса человека и гражданина является его равенство перед законом.

Отказ в компенсации ФИО2 расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет ее право относительно действующего законодательства и ставит ее в неравное положение, как с пенсионерами, которые отдыхают на территории Российской Федерации, так и с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании этого же закона, независимо от выбранной ими формы и места отдыха.

В соответствии с информацией, предоставленной начальником Восточно-Сибирского железнодорожного агентства, станция Белгород является последней станцией перед границей Российской Федерации, па которой производится посадка-высадка пассажиров по маршруту следования поезда № 073я сообщением «Москва-Кривой Рог».

Согласно справкам от 10.10.2016, выданным кассиром пункта продажи проездных документов ст. Падунские пороги ВСЖД ВС филиала ОА «ФПК», стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по указанному маршруту составляла:

от станции Гидростроитель до станции Москва по состоянию на
13.09.2016 - 6.284 руб. 50 коп.;

от станции Москва до станции Белгород но состоянию на 16.09.2016 -1341 руб. 00 коп.;

от станции Белгород до станции Москва по состоянию на 02.10.2016 -1175 руб. 00 коп.;

от станции Москва до станции Гидростроитель по состоянию на
03.10.2016 - 5 506 руб. 50 коп.

Курсирование пассажирских поездов в данных направлениях отсутствует. Таким образом, в общей сложности тариф проезда Косован Т.Н. железнодорожным транспортом по вышеперечисленным маршрутам составил 14.307 руб. 00 коп. (6.284 руб. 50 коп. + 1.341 руб. 00 коп. + 1.175 руб. 00 коп. + 5.506 руб. 50 коп.), что подтверждается справками о стоимости проезда, выданными транспортной организацией. Указанная стоимость расходов, подлежащих компенсации ФИО2 не превышает фактически произведенные ею расходы, которые составляют 20.386 руб. 10 коп. (согласно прилагаемым проездным документам), в связи с чем подлежит возмещению в полном объеме.

Факт нахождения ФИО2 по месту отдыха и размер понесенных ею расходов подтверждается именными электронными проездными документами ***, ***, ***, ***, справками о стоимости проезда, а также отметками в заграничном паспорте, являющимися бесспорными доказательствами, предоставление иных документов Правилами не предусмотрено.

ФИО2 обратилась в прокуратуру района с заявлением о нарушении ее права, гарантированного Законом, которое по требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ является основанием для обращения прокурора с иском в суд в интересах ФИО2 в защиту ее нарушенных прав в сфере социальной защиты пенсионеров и инвалидов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании прокурор Бабий Е.А. исковые требования по доводам иска поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе ФИО1, действующая по доверенности, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что отдых пенсионером был осуществлен за пределами РФ. Согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет. Поскольку представленные проездные документы свидетельствуют о месте отдыха пенсионера не на территории РФ, то полагает, что у истца не возникло право на компенсацию расходов в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Кроме того, ФИО2 представлены для компенсации контрольные купоны к электронным железнодорожным билетам по маршрутам Москва-Запорожье, Запорожье- Москва, в которых указан номер документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствующий серии и номеру паспорта заявителя, что противоречит действующему законодательству.

Выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Заявленные исковые требования следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Решением об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда *** от 18.10.2016 ответчик отказал ФИО2 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате отказано в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Согласно уведомлению о принятом решении об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно *** от 18.10.2016, в нарушение пункта 2 Приказа Минтранса РФ от 21.08.2012 года № 322 "Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте" в железнодорожных билетах по маршруту Москва-Запорожье и Запорожье-Москва серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствуют паспортным данным.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно удостоверению истец ФИО2 является получателем пенсии по старости с 20.04.1994 г.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 она проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по 30.04.2001, является неработающей.

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ серии ******, выданного Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе 28.05.2014 на имя ФИО2, истец зарегистрирована в г. Братске, жилой район Гидростроитель, по адресу <адрес> 14.05.2004.

В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы:

- электронный проездной документ на поезд на имя ФИО2 по маршруту ст. Гидростроитель- Москва отправлением 13.09.2016 года;

- электронный проездной документ на поезд на имя ФИО2 по маршруту ст. Москва-Запорожье отправлением 16.09.2016 года;

- электронный проездной документ на поезд на имя ФИО2 по маршруту ст. Запорожье-Москва отправлением 02.10.2016 года;

- электронный проездной документ на поезд на имя ФИО2 по маршруту ст. Москва- Гидростроитель отправлением 03.10.2016 года;

Согласно справкам о стоимости проезда от 10.10.2016 года, стоимость проезда от ст. Гидростроитель – до ст. Москва отправлением 13.09.2016 года в скором поезде в плацкартном вагоне составляет 6284,50 рублей, от станции Москва до ст. Гидростроитель отправлением 03.10.2016 в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 5506,50 рублей.

Согласно справке о стоимости проезда от 10.10.2016 года, стоимость проезда от ст. Москва – до ст. Белгород отправлением 16.09.2016 года в плацкартном вагоне в скором поезде составляет 1341 рублей

Согласно справке о стоимости проезда от 10.10.2016 года, стоимость проезда от ст. Белгород – до ст. Москва отправлением 02.10.2016 года в плацкартном вагоне в скором поезде составляет 1175 рублей.

Также в материалах дела имеется справка АО "ФПК" из которой установлено, что пограничная станция РФ по маршруту следования поезда № 073 я сообщением "Москва-Кривой Рог"-станция Красный Хутор (поезд не имеет остановки для посадки-высадки пассажиров). Станция Белгород- последняя станция перед границей РФ, на которой производится посадка-высадка пассажиров.

Также в материалы дела представлен загранпаспорт на имя ФИО2 ******.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 выезжала на отдых за пределы Российской Федерации, в связи с чем ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, истец действительно ездила отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется. Доказательств того, что истец выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

Таким образом, ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, при этом только по территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями абз. "а" п.п. 2 п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа:

сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами);

наименование и (или) код перевозчика;

номер рейса;

дату отправления рейса;

время отправления рейса;

наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса;

тариф;

эквивалент тарифа (если применяется);

итоговую стоимость перевозки;

форму оплаты;

сборы (если применяются);

наименование и (или) код класса бронирования;

код статуса бронирования;

дату оформления;

наименование агентства/перевозчика, оформившего билет;

норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению);

уникальный номер электронного билета.

Суд соглашается с доводами истца о том, что законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате пенсионером проездных билетов с перевозчиком только при наличии всех реквизитов в билете, выданным в соответствии с Правилами заполнения электронного пассажирского билета, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец ФИО2 выезжала в Запорожье (Украина) в место отдыха, фактически понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. При этом в подтверждение оплаты стоимости проезда по маршруту Гидростроитель-Москва-Запорожье-Москва-Гидростроитель истцом представлены проездные документы по указанному маршруту следования истца в место отдыха и обратно на имя истца. Представленными проездными документами подтверждается, что проезд по указанному маршруту в место отдыха истца Запорожье (Украина) фактически состоялся.

Суд полагает, что указание в билетах номера документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствующего серии и номеру паспорта заявителя, не может являться доказательством, что данный билет был приобретен не на имя ФИО2 и не на ее денежные средства. При этом судом принимается во внимание, что в электронных проездных билетах по маршруту Москва-Запорожье, Запорожье- Москва, Москва- Гидростроитель указан заграничный паспорт истца ФИО2, который также является документом, удостоверяющим личность заявителя. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от указания номера документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствующего серии и номеру паспорта заявителя, тем более, что судом установлено, что представленные проездные документы были приобретены именно истцом, расходы по их приобретению ею были фактически понесены, поездка по указанным маршрутам следования истцом также состоялась, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, поэтому указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, при этом указание номера документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствующего серии и номеру паспорта заявителя, не является достаточным основанием для отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, следовательно, решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 18.10.2016 об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд пришел к следующему.

В силу п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

На основании ст. 1 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) под государственной границей понимается линия, проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В связи с тем, что по маршрутам следования истца к месту отдыха и обратно осуществлялась поездка железнодорожным транспортом только скорыми поездами, возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования, где отсутствуют пассажирские поезда, следует исчислять из справок билетного кассира транспортного агентства, то есть в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере 14 307 руб. (6284,50+1341 + 1175 + 5506,50).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 872,28 рублей, из расчета: 4% Х 14307 руб. – за имущественное требование + 300 рублей – за неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Падунского района города Братска Иркутской области в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 18.10.2016 об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 307 рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 872,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Прокурором может быть принесено апелляционное представление на решение в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина