Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Авто» к ФИО угли о возмещении ущерба,

установил:

Представитель ООО «Смарт Авто» обратился в суд с иском к ФИО угли, в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 102 100,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 242,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смарт Авто» и ФИО угли был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа в отношении автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №....

В ходе проверки истцом вышеуказанного транспортного средства были выявлены повреждения, полученные в ходе его эксплуатации, которые потребовали их устранения, а именно: капительный ремонт двигателя, капитальный ремонт автоматической коробки передач (далее - АКПП), покраска бампера переднего в цвет.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о выплате ответчиком стоимости восстановительных работ транспортного средства, а также неустойки в размере 8 400,00 руб., оплате мойки и химчистки транспортного средства – 1 000,00 руб., юридических услуг – 10 000,00 руб., услуг эвакуатора в размере 1 700,00 руб., а всего – 102 100,00 руб.

Стоимость вышеуказанных убытков подлежала возмещению ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, истец вынужден обратиться в суд

Представитель истца ООО «Смарт Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО угли в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п.1 ст.614 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судом установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смарт Авто» (Арендодатель) и ФИО угли (Арендатор) договора аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно п. 1.1. предметом договора является транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак №..., 2013 г.в., VIN №....

В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 4.2.1. договора Арендодатель имеет право проверять транспортное средство, его техническое состояние, условия эксплуатации. Место, дата и время осмотра транспортного средства определяется Арендодателем.

Минимальный срок аренды транспортного средства составляет 10 дней.

В соответствии с п. 7.2. договора Арендатор обязан возместить причиненные Арендодателю убытки в случае гибели или повреждения транспортного средства, а также убытки Арендодателя, связанные с розыском транспортного средства, его эвакуацией, восстановлением документов, заменой замков дверей, багажника, зажигания, брелоков сигнализации, включая простой транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Смарт Авто» и ответчиком ФИО угли было заключено Соглашение об урегулировании убытков, согласно которому в результате эксплуатации / дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак №..., переданного Арендодателем Арендатору по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие следующих повреждений / нарушений условий договора аренды, а именно: капительный ремонт двигателя – 45 000,00 руб., капитальный ремонт АКПП – 28 000,00 руб., бампер передний в цвет – 8 000,00 руб. Также истцом были понесены следующие убытки: эвакуатор – 1 700,00 руб., мойка / химчистка – 1 000,00 руб., простой (7 суток ? 1 200,00 руб.) – 8 400,00 руб., юридические услуги – 10 000,00 руб., а всего 102 100,00 руб.

Согласно п. 1.3. Соглашения стоимость вышеуказанных убытков подлежала возмещению ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 242,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 242,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО угли в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Авто» денежные средства в размере 102 100,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 242,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 г.

Судья (подпись) Е.В. Лисина