Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Туковской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании залога по договорам прекращенным, обязании направить уведомление в реестр залогов об исключении записей о залоге,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ») о признании залога по договорам прекращенным, обязании направить уведомление в реестр залогов об исключении записей о залоге. В обосновании иска указал, что между ним и Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» (далее по тексту ОАО «СКБ Банк») в обеспечение обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Стоматология» (далее по тексту ООО «Стоматология») по договору кредитной линии № от 6 мая 2014 года были заключены договоры: залога имущества № от 6 мая 2014 года, предметом договора залога является транспортное средство марки Volkswagen Crafter 2EKZ, 2007 года выпуска, модель двигателя №, цвет кузова – желтый и залога имущества № от 16 апреля 2015 года, предметом договора залога является транспортное средство: самосвал, гож изготовления 2006, модель двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина) №, цвет кузова – синий. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ** ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего была введена процедура реализации имущества гражданина. 5 февраля 2020 года финансовый управляющий получил заявление о включении требований ПАО «СКБ Банк» в реестр требований кредиторов, из которых следует, что указанные выше транспортные средства находятся в залоге у банка. Указанный банк предоставил договор залога движимого имущества № от 6 мая 2014 года и договор залога движимого имущества № от 16 апреля 2015 года. Залоговым кредитором предоставлено финансовому управляющему положение о реализации залогового имущества, которое утверждено финансовым управляющим без разногласий. Поскольку торги признаны несостоятельными, 4 августа 2020 года финансовый управляющий направил предложение о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредитора ФИО1 путем предоставления отступного в ПАО «СКБ Банк». От Банка никаких предложений не поступило. 20 августа 2020 года между ПАО «СКБ Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого к ООО «Траст» перешло право требования, в том числе задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «СКБ Банк» и ООО «Стоматология». 29 апреля 2021 года в адрес ООО «Траст» направлена досудебная претензия с требованием направить уведомления в реестр залогов об исключении сведений о залоге по договорам от 6 мая 2014 года и 16 апреля 2015 года, указанные требования удовлетворены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Траст», в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исходя из содержания нормы статей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо ПАО «СКБ Банк» в суд не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО «СКБ Банк», в лице управляющего операционного офиса «Шахтинский» филиала «Волжский» ОАО «СКБ Банк» и ООО «Стоматология», в лице директора ФИО1 6 мая 2014 года заключен договор кредитной линии № с лимитом выдачи, по условиям которого банком представлен кредит на сумму 3 000 000 руб., размер процентной ставки 24% годовых, сроком до 6 мая 2021 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 6 мая 2014 года заключен договор залога имущества № от 16 мая 2014 года.

Объектом залога является грузовой фургон марки Volkswagen Crafter 2EKZ, 2007 года выпуска, заводской номер №, стоимость по соглашению сторон 1 800 000 руб., находящийся по адресу: .... Указанный объект принадлежит на праве собственности ФИО1

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 6 мая 2014 года заключен договор залога имущества № от 16 апреля 2015 года.

Объектом залога является грузовой автомобиль – самосвал ЗИЛ 450850, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, государственный номер № регион, цвет кузова: синий, ПТС №, стоимость по соглашению сторон 190 000 руб., находящийся по адресу: .... Указанный объект принадлежит на праве собственности ФИО1

ФИО1 в нарушение условий договора, а также статей 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, задолженность по договору займа составила 3 354 290 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 21 апреля 2020 года Финансовым управляющим имущества, принадлежащего должнику ФИО1, утвержден ФИО2 из числа членов саморегулируемой организации Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ** включено требование ПАО «СКБ-Банк» в размере 3 354290 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника, транспортными средствами: грузовым фургоном марки Volkswagen Crafter 2EKZ, 2007 года выпуска, заводской номер № и самосвалом ЗИЛ 450850, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №.

Залоговым кредитором предоставлено финансовому управляющему положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1, №, которое утверждено финансовым управляющим без разногласий 26 мая 2020 года.

Транспортные средства выставлялись на торги посредством публичного предложения в период с 1 июня 2020 года по 13 июля 2020 года. Согласно протоколу от 14 июля 2020 года на участие в торгах не было подано ни одной заявки, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися. Общая стоимость имущества, предлагаемая кредиторам в качестве отступного, по состоянию на 4 августа 2020 года составляет 152 200 руб.

Поскольку торги признаны несостоявшимися, согласно положению, 4 августа 2020 года финансовый управляющий направил предложение финансового управляющего о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредитора ФИО1 путем предоставления отступного в ПАО «СКБ-Банк» на электронный адрес .... От банка никаких предложений не поступило. Согласно п. 8 данного предложения кредитор, не направивший финансовому управляющему заявление в установленный срок, считается отказавшимся о погашения своего требования путем предоставления отступного.

На основании пункта 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий передал 21 сентября 2020 года ФИО1 имущество: грузовым фургоном марки Volkswagen Crafter 2EKZ, 2007 года выпуска, модель № двигателя №, заводской номер №, цвет кузова желтый, государственный регистрационный знак № регион и самосвалом ЗИЛ 450850, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, № двигателя №, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак № регион.

По договору уступки прав требований от 20 августа 2020 года ПАО «СКБ-Банк» (цедент) передал ООО «Траст» (цессионарий) право требования взыскания с ООО «Стоматология» задолженности, возникшей по кредитному договору от 6 мая 2014 года №, заключенному между ОАО «СКБ Банк», в лице управляющего операционного офиса «Шахтинский» филиала «Волжский» ОАО «СКБ Банк» и ООО «Стоматология», в лице директора ФИО1

Таким образом, в результате заключения договора уступки прав требований к ООО «Траст» в полном объеме перешли все права ПАО «СКБ-Банк» по кредитному договору, в том числе право требования к ФИО1

Арбитражным судом Ростовской области от ** вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 и применение в отношении ФИО1 положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательства ФИО1, вытекающие из договора № от 6 мая 2014 года прекращаются.

Поскольку ФИО1 вступившими в законную силу определениями суда признан банкротом, процедура реализации имущества прекращена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «Траст».

29 апреля 2021 года в адрес ООО «Траст» направлена досудебная претензия с требованием направить уведомления в реестр залогов об исключении сведений о залоге по договорам от 6 мая 2014 года и 16 апреля 2015 года, указанные требования удовлетворены не были.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по приведенным выше доводам и о прекращении залога транспортных средств в соответствии с положениями статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, с возложением на ответчика обязанности по направлению в Федеральную нотариальную палату уведомления об исключении сведений о залоге автомобилей, поскольку сохранение записи о залоге в реестре уведомления, при указанных обстоятельствах, нарушает права истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании залога по договорам прекращенным, обязании направить уведомление в реестр залогов об исключении записей о залоге удовлетворить.

Признать прекращенным право залога в отношении транспортных средств:

грузового фургона марки Volkswagen Crafter 2EKZ, 2007 года выпуска, модель № двигателя №, заводской номер №, цвет кузова желтый, государственный регистрационный знак № регион возникшее на основании договора залога имущества № от 16 мая 20014 года, заключенного между ОАО «СКБ Банк», в лице управляющего операционного офиса «Шахтинский» филиала «Волжский» ОАО «СКБ Банк» и ФИО1,

и самосвала ЗИЛ 450850, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, № двигателя №, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак № регион, возникшее на основании договора залога № от 16 апреля 2015 года, заключенного между ОАО «СКБ Банк», в лице управляющего операционного офиса «Шахтинский» филиала «Волжский» ОАО «СКБ Банк» и ООО «Стоматология», в лице директора ФИО1

Обязать ООО «Траст» в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге:

регистрационный номер уведомления № от 24 апреля 2015 года, автомобиля: грузового фургона марки Volkswagen Crafter 2EKZ, 2007 года выпуска, модель № двигателя №, заводской номер №, цвет кузова желтый, государственный регистрационный знак № регион;

регистрационный номер уведомления № от 24 апреля 2015 года, автомобиля: самосвала ЗИЛ 450850, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, № двигателя №№, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак № регион.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

<данные изъяты>