Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре Багадуровой Д.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам Администрации МО «город Махачкала», Комитету по управлению имуществом Администрации МО «город Махачкала» ФИО2, а также третьему лицу не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Адвокатской Палате РД, о признании за адвокатом Ибрагимовой Хадижат Саидовной непрерывность владения и пользовании непрерывно согласно договорам аренды нежилым помещением общей площадью 62, 8 кв.м. номера на поэтажном плане: №. Этаж 1.Литер А, расположенный по адресу: <адрес><адрес> в течение трех лет, о признании за адвокатом Ибрагимовой Хадижат Саидовной, преимущественное право покупки недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 62, 8 кв.м. номера на поэтажном плане: №№. Этаж 1.Литер А, расположенный по адресу: <адрес>, а также о признании недействительными результатов публичных торгов от 22 августа 2017 года по продаже недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 62, 8 кв.м. номера на поэтажном плане: №№№ Этаж 1.Литер А, расположенный по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «город Махачкала», Комитету по управлению имуществом Администрации МО «город Махачкала» ФИО2, а также третьему лицу не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Адвокатской Палате РД, о признании за адвокатом Ибрагимовой Хадижат Саидовной непрерывность владения и пользовании непрерывно согласно договорам аренды нежилым помещением общей площадью 62, 8 кв.м. номера на поэтажном плане: №№. Этаж 1.Литер А, расположенный по адресу: <адрес><адрес> в течение трех лет, о признании за адвокатом Ибрагимовой Хадижат Саидовной, преимущественное право покупки недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 62, 8 кв.м. номера на поэтажном плане: №№. Этаж 1.Литер А, расположенный по адресу: <адрес> а также о признании недействительными результатов публичных торгов от 22 августа 2017 года по продаже недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 62, 8 кв.м. номера на поэтажном плане: №№25-27, 27а, 28,29. Этаж 1.Литер А, расположенный по адресу: <адрес>

Иск обоснован тем, что Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Город Махачкала» № № от 17 июля 2017 года в нарушении федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выставил на торги нежилое помещение расположенного по адресу г. <адрес>, находящегося у нее - Адвоката ФИО1 в аренде под адвокатскую деятельность.

В 2005 году в момент передачи данного помещения, в аренду адвокату Ибрагимову Сайду Магомедовичу, оно согласно техническому паспорту являлось складским помещением и требовался капитальный ремонт. По настоящее время отсутствует распоряжения о переводе данного помещения в офисное помещения, до сих пор это помещения числится как складское.

В дефектном акте 13.01.2008 года проведены необходимые строительные работы за счет личных средств ФИО3 Сайда Магомедовича по капитальному ремонту нежилого помещения.

В данном нежилом помещении проведен капитальный ремонт за счет адвоката ФИО3 Сайда Магомедовича, стоимость капитального ремонта обошелся более 600 000 руб. по ценам 2005 -2008 годов, при этом затраты по проведению ремонта не были зачитаны в счет арендной платы и не были компенсированы каким либо образом.

С января 2005 года до расторжения договора аренды исправно оплачиваем арендную плату.

По техническому паспорту, площадь помещения составляет 49,4 кв.м., на торги выставлен с общей площадью 62 кв.м., что не соответствует в действительности.

Согласно ч.2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в ^течение одного года со дня проведения торгов.

В распоряжении Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Город Махачкала» № № от 17 июля 2017 года не указано о размещении данного распоряжения в Республиканском или в Муниципальном СМИ, чем нарушил процедуры проведения торгов ввиду ненадлежащего опубликования извещения.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о
признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам,
установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если
лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Указанный порядок распространяется на случаи оспаривания не только публичных, но и иных видов торгов. Поскольку к торгам, проведенным с нарушением установленных правил, применяются нормы об оспоримых сделках. Торги могут быть признаны недействительными только вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье опубликованному в новой адвокатской газете №6(047) в марте 2009 года под названием «Аренда помещений без торгов» разъяснения ФАС России по применению ст.17.1 федерального закона от26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в п. 7 разъяснения сказано, передача государственного или муниципального имущество физическим лицам, не являющиеся индивидуальными предпринимателями осуществляется без проведения торгов предусмотренные ст. 17.1 закона о защите конкуренции и без предварительного согласования антимонопольным органом.

Это касается в частности и адвокатов осуществляющих адвокатскую деятельность в адвокатских кабинетах.

Согласно ст. 3 Федерального закона №159 от 22.07.2008 года «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в -осударственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии ч. 3 ст 14. Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»: Поддержка не может оказываться в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства:

1)являющихся кредитными организациями, страховыми организациями (за исключением потребительских кооперативов), инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, ломбардами; являющихся участниками соглашений о разделе продукции;

2) осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; 3) являющихся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, нерезидентами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Указанный перечень является исчерпывающим, в этот перечень не входят ни адвокаты ни адвокатские образование и им не может быт отказано о преимущественном праве на покупку арендуемого помещения.

Согласно ст.3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях обеспечения доступной для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности, органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры, осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законом.

При проведении торгов Администрацией ГО ВД «город Махачкала» не были учтены вышеназванные нормы федеральных законов.

В ходе судебного разбирательства дела истец уточнила свои требования и просит суд признать за адвокатом Ибрагимовой Хадижат Саидовной непрерывность владения и пользовании непрерывно согласно договорам аренды нежилым помещением общей площадью 62, 8 кв.м. номера на поэтажном плане№. Этаж 1.Литер А, расположенный по адресу: <адрес> в течение трех лет, признать за адвокатом Ибрагимовой Хадижат Саидовной, преимущественное право покупки недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 62, 8 кв.м. номера на поэтажном плане: №№. Этаж 1.Литер А, расположенный по адресу: <...>, а также признать недействительными результатов публичных торгов от 22 августа 2017 года по продаже недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 62, 8 кв.м. номера на поэтажном плане: № Этаж 1.Литер А, <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представители ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объему.

Представитель Администрации МО «город Махачкала» ФИО6, ФИО7, по доверенности, а также представитель Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы ФИО8 по доверенности исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Адвокатской палаты РД ФИО9 просил требования истца удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Перечень оснований для признания торгов недействительными, предусмотренный данной нормой, не является исчерпывающим.

Торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 19.07.2017 года Организатором торгов на официальном сайте торгов torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества (Лот №3) - нежилое помещение, расположенное по адресу<адрес>. (извещение №№

Судом также установлено, что между Истцом ФИО1 и Ответчиком Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Махачкалы был заключен договор аренды от 09.01.2017г. № нежилого помещения, расположенного по адресу, г. <адрес> площадью 62,8 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ «Под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети Интернет" прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

Официальным сайтом в сети "Интернет" для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети "Интернет".

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, об итогах его продажи размещается также на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет"».

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что вышеуказанное требования Закона Ответчиком – Комитетом по управлению имуществом было соблюдено, информация была опубликована на сайте https.//torgi.gov.ru/index.html.

Таким образом исходя из изложенного доводы истца ФИО1 о том, что при проведении торгов Ответчиком было допущено нарушение действующего законодательства о проведении публичных торгов, суд находит не обоснованным и полностью опровергающимися материалами дела.

Суд также находит необоснованным довод истца о том, что о том, что площади нежилых помещений выставленных на торги различаются (62.8 кв.м. и 49.4 кв.м.), поскольку согласно Свидетельству о гос. регистрации права в собственности № приложенным к материалам дела и исследованным в судебном заседании в собственности Администрации г. Махачкалы находились нежилые помещения общей площадью 62.8 кв.м.

Вместе с тем, из договоров аренды нежилых помещений, в частности из договора аренды от 09 января 2017 года заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 62.8. кв. м., истец не привел суду иных доказательств в опровержение указанного.

Кроме того, суд считает необоснованным, ошибочным и основанным на неправильном толковании норм материального права довод истца о том, что она, как адвокат пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности при его отчуждении.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Так, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 31.05.2000 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее -Закон об адвокатской деятельности) установлено, что коллегия адвокатов является одной из форм адвокатских образований.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять деятельность, приносящую доход, действие Закона об защите конкуренции распространяется на случай заключения данных договоров с некоммерческими организациями, осуществляющими деятельность, приносящую доход (в частности, с адвокатскими образованиями)

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ - «Адвокатская деятельность не является предпринимательской».

Поэтому, если в период владения и (или) пользования муниципальным имуществом, полученным без торгов некоммерческой организацией или физическим лицом, не имеющими статуса хозяйствующего субъекта, указанные организации начнут осуществлять деятельность, приносящую им доход, или такое физическое лицо получит статус индивидуального предпринимателя, орган местного самоуправления, который принял решение о передаче организации муниципального имущества без проведения торгов, должен принять меры по прекращению прав владения и (или) пользования данным имуществом указанными лицами.

При этом нормы Закона о защите конкуренции действуют также и в случаях, когда некоммерческие организации, являющиеся хозяйствующими субъектами, осуществляют деятельность, приносящую доход, без использования предоставленного муниципального имущества.

Таким образом, передача прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества коллегии адвокатов не может быть осуществлена в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Судом установлено, что Истец не подавал заявку на участие в аукционе по указанному лоту и доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил..

Данный факт также отражен в Решении Комиссии УФАС России по РД от 25.08.2017г. за №49172017 года вынесенного по жалобе адвоката ФИО1

В частности из Решения Комиссии Дагестанского УФАС России при рассмотрении жалобы Истца ФИО1 кроме указанного выше, также следует, что, согласно пункту 5.3 Договора аренды нежилого помещения №239/04 от 09.01.2017г. договор может быть расторгнут досрочно по инициативе Арендодателя в случае принятия Арендодателем или органами власти и управления, либо органами самоуправления г. Махачкалы решения о включении помещения в состав имущества, подлежащего приватизации. Данный договор подписан Заявителем, что подразумевает его согласие с условиями договора. В материалах дела также отсутствуют и Заявителем не представлены доказательства исключающие или изменяющие условия досрочного расторжения договора аренды, указанные в пункте 5.3 Договора.

Таким образом, ссылка истца на не учет Комитетом при реализации имущества положений Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N 159-ФЗ - необоснован, поскольку истец не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, в аукционной документации отсутствуют доказательства того, что истец подавал заявку на участие в аукционе, несмотря на то, что информация была опубликована в соответствии с Законом.

В ходе рассмотрения дела Истец не доказал факт наличия нарушения его законных прав или интересов, или несоответствия требованиям Закона проведенного Комитетом аукциона.

При таких обстоятельствах определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь пунктами 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, принимая во внимание представленные в материалы дела извещения о проведении торгов, размещенных на официальном сайте в сети Интернет на сайтах: www.torgi.gov.ru, а также учитывая то, что истцом не представлено доказательств, что извещения о торгах, а также действия организатора торгов привели к нарушению закона, ограничению потенциальных участников в доступе к ним, занижению цены продаваемого имущества или иным подобным последствиям, суд приходить к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам: Администрации МО «город Махачкала», Комитету по управлению имуществом Администрации МО «город Махачкала» ФИО2, а также третьему лицу не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Адвокатской Палате РД, о признании за адвокатом Ибрагимовой Хадижат Саидовной непрерывность владения и пользовании непрерывно согласно договорам аренды нежилым помещением общей площадью 62, 8 кв.м. номера на поэтажном плане: №№. Этаж 1.Литер А, расположенный по адресу<адрес> в течение трех лет, о признании за адвокатом Ибрагимовой Хадижат Саидовной, преимущественное право покупки недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 62, 8 кв.м. номера на поэтажном плане: №. Этаж 1.Литер А, расположенный по адресу<адрес>, а также о признании недействительными результатов публичных торгов от 22 августа 2017 года по продаже недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 62, 8 кв.м. номера на поэтажном плане: №№. Этаж 1.Литер А, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня вынесение решения в окончательной формулировке.

Председательствующий И.М. Магомедов