Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа «Город Калининград» об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на праве собственности, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками – по ? доли каждый в праве на квартиру №, расположенной по адресу: < адрес >. < Дата > администрацией городского округа «Город Калининград» было вынесено постановление № «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и муниципальных жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных на территории городского округа «Город Калининград». Приложением № к указанному постановлению был утвержден адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими расселению. Согласно данному приложению, а также на основании заключения № от < Дата > жилой дом < адрес > был признан аварийным и подлежащим расселению. < Дата > Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» в адрес истцов было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Истцы от подписания соглашения отказались по причине существенно заниженной стоимости жилого помещения, которая не позволила бы восстановить права истцов в том объеме, в котором они имелись до выкупа жилья. В адрес ответчика истцами было подано предложение об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем либо увеличения выкупной стоимости жилого помещения либо предоставления другого благоустроенного помещения на праве собственности во внеочередном порядке. Однако предложение ответчиком было оставлено без удовлетворения. Вместе с тем, вопрос о предоставлении жилого помещения не разрешен. Начиная, примерно с < Дата > ответчиком производится снос жилого дома; проживание в доме стало невозможным, в связи с чем, истцы вынуждены проживать в неблагоустроенном дачном домике. Поскольку соглашение об изъятии недвижимости не заключено, вступившее в законную силу решение суда об изъятии жилого помещения отсутствует, действия ответчика по сносу жилого дома являются незаконными. Указывают, что действия ответчика повлекли существенное нарушение прав и законных интересов истцов. Просят обязать администрацию городского округа «Город Калининград» предоставить жилое помещение во внеочередном порядке на праве собственности в виде благоустроенной квартиры, общей площадью не менее 56,1 кв.м.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей в пользу каждого истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что действительно, администрацией было выделено жилое помещение – квартира по адресу: < адрес >. Однако въезжать в указанную квартиру они не хотят, так как она находится на первом этаже, угловая, сырая, на полу застелен линолеум низкого качества, а не ламинат. Старая квартира располагалась на втором этаже, в середине дома. Инфраструктура в данном районе не развита. Больница, магазин находятся далеко. Хотели бы жить в районе, где располагался их жилой дома, в доме не ниже второго этажа, желательно в середине дома. Кроме того, они не согласны с выкупной стоимостью их жилого помещения, от подписания соглашения тоже отказались.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Дополнительно пояснила, что постановлением администрации ГО «Город Калининград» от < Дата >№ постановлено заключить с истцами договор мены трехкомнатной квартиры №, общей площадь. 56,1 кв.м, расположенной в доме < адрес >, принадлежащей на праве долевой собственности истцам, на муниципальную трехкомнатную квартиру № общей площадью 75,6 кв.м, расположенную в доме < адрес >. Вместе с тем, истцы отказались подписывать договор, обосновывая, сначала несогласием с предоставлением квартиры совместно с ФИО1, затем с несогласием расположения квартиры, районом, где она предоставлена. Указанное постановление не отменено, в квартиру никого не заселяли. В настоящее время в Московском районном суде г.Калининграда рассматривается гражданское дело по иску администрации к ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Выслушав стороны, представителей, исследовав иные доказательства и дав всем представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Как установлено судом истцы являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от < Дата >№ дом № признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации ГО «Город Калининград» от < Дата >№ процедура отселения граждан, занимающих жилые помещения в данном доме, должна быть организована в срок до < Дата >.

В рамках реализации государственной программы Калининградской области «Доступное и комфортное жилье», утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от < Дата >№ для переселения граждан (истцов и иных членов семьи) из квартиры < адрес >, приобретена трехкомнатная квартира №, общей площадью 75.6 кв.м в доме < адрес >.

< Дата > ответчиком в адрес истцов было направлено письмо о необходимости заключения договора мены трехкомнатной квартиры №, общей площадью 75.6 кв.м, в доме № по < адрес >

Между тем от переселения в предлагаемое жилое помещение и от подписания вышеуказанного договора истцы отказались, соответственно, соглашение о предоставлении истцам жилого помещения вместо его выкупа между сторонами не достигнуто.

В связи с отказом истцов < Дата > от заключения договора мены, Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» была инициирована процедура изъятия земельного участка и жилого помещения в соответствии с положениями ст.32 ЖК РФ.

< Дата > администрацией ГО «Город Калининград» издано постановление № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилого помещения, находящегося в многоквартирном аварийном жилом доме < адрес >, для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград».

До < Дата > ответчиком с истцами велась переписка о подписании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, о размере возмещения за изымаемое жилое помещение, в результате чего возник спор о выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

< Дата > истцам направлено письмо № с разъяснением положений ст.32 ЖК РФ о принудительном изъятии жилого помещения и подаче искового заявления в суд.

Анализируя представленные письменные доказательства, а также пояснения сторон, данные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывалось выше, истцы добровольно отказались в < Дата > от заключения договора мены, т.е. использовали свое право, предусмотренное нормами жилищного законодательства.

Доводы истцов, высказанные в судебном заседании о том, что от предлагаемого жилого помещения они отказались исключительно из-за несогласия с проживанием в < адрес > и плохим состоянием жилого помещения, не отвечающим санитарным нормам, а в настоящее время готовы рассмотреть другие варианты жилых помещений, не состоятельны.

Суд обращает внимание, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из представленных ответчиком документов следует, что предлагаемое жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме < Дата > постройки, отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, расположено также в < адрес >, как и аварийное жилое помещение.

Кроме того, при рассмотрении спора суд учитывает, что настоящее исковое заявление подано истцами после получения в < Дата > информации от администрации ГО «Город Калининград» о намерении подать исковое заявление о принудительном изъятии жилого помещения. До указанного периода каких-либо требований по предоставлению иного жилого помещения истцы к ответчику не предъявляли.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд полагает, что указанные действия истцов подпадают под действие ст.10 ГК РФ (злоупотребление правом).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа «Город Калининград» об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на праве собственности, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2018 года.

Судья