Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Варнавину Антону Александровичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФНС России обратился в суд с иском к ответчику Варнавину А.А. о взыскании убытков, в обоснование указав следующее.

ООО "Строительно-техническая корпорация", ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес - ..., состояло на регистрационном учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Нижнего Новгорода.

Варнавин А.А. являлся генеральным директором должника.

В ходе хозяйственной деятельности должника в нарушении ст. 57 Конституции РФ, а также статей 23, 45 НК РФ, не платил налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 682 128 рублей 10 копеек, в том числе, 598 195 рублей 37 копеек - налог, 83 932 рубля 73 копейки - пени, что в свою очередь послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения.

(дата) конкурсное производство в отношении должника было завершено.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 59 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г., все судебные расходы (в т.ч. расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

У должника отсутствовало имущество достаточное для погашения судебных расходов и иных расходов по делу. В силу положений ст. 59 Закона о банкротстве расходы были выплачены из федерального бюджета в размере 946 145 рублей 98 копеек.

Этих расходов государство могло бы не нести, если бы Варнавин А.А. как генеральный директор и учредитель предприятия, исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании должника банкротом в срок не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Данная обязанность предусмотрена п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 и 6 Закона о банкротстве, возникли у должника по состоянию на (дата). Задолженность, просроченная более 3-х месяцев, составила более ста тысяч рублей, а именно 596 869 рублей 03 копейки.

Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом Варнавин А.А. нанёс бюджету РФ ущерб в размере 946 145 рублей 98 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 946 145 рублей 98 копеек, понесенные ФНС России в лице ИФНС по Прикскому району г.Нижнего Новгорода.

В судебном заседании представитель истца Чугин И.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Варнавин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше законом не урегулирован.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п. 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

В соответствии с п. 2 ст. 37 и п. 2 ст. 38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении должника должны быть указаны, в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Варнавин А.А. являлся руководителем ООО "СТК-НН" с (дата).

ООО "СТК-НН" по состоянию на (дата) фактически прекратило исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, к числу которых ФЗ РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены налоги, сборы.

Факт наличия задолженности, из которой сумма 682 128 рублей 10 копеек основана на решениях налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, в том числе просроченная задолженность более 3-х месяцев, и факт неплатежеспособности предприятия подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по состоянию на (дата) и определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу № №....

Таким образом, ООО "СТК-НН" отвечало признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Однако ответчик Варнавин А.А., будучи директором общества, данную обязанность не исполнил, так как не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СТК-НН" банкротом.

В арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТК-НН" обратилась ФНС России.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу № №... в отношении ООО "СТК-НН" была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) ООО "СТК-НН" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

(дата) конкурсное производство в отношении ООО "СТК-НН" было завершено.

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу.

В силу положений ч. 3 ст. 59 Закона о банкротстве определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата), а также постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от (дата) судебные расходы в виде оплаты арбитражному управляющему вознаграждения и расходов на проведение конкурсного производства в общей сумме 946 145 рублей 98 копеек взысканы с заявителя - ФНС России.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в лице ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода оплатил судебные расходы (платежные поручения №... от (дата), №... от (дата)).

Доводы ответчика о необоснованности взыскиваемых расходов суд находит несостоятельными, поскольку размер данных расходов подтвержден судебными постановлениями, вступившими в законную силу и обязательными для исполнения на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик, осуществляя функции исполнительного органа ООО "СТК-НН" свою обязанность, предусмотренную действующим законодательством, не исполнил, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 12 661 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России к Варнавину Антону Александровичу о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать в пользу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по Приокскому району г. Нижнего Новгорода с Варнавина Антона Александровича убытки в размере 946 145 рублей 98 копеек.

Взыскать с Варнавина Антона Александровича в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 661 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова