Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЕВ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о понуждении к назначению пенсии,

у с т а н о в и л :

Истец ГЕВ обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о понуждении к назначению пенсии, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж, дающий ему право на досрочную страховую пенсию не включены периоды работы в должности монтажника металлоконструкций по ремонту металлургического оборудования в спец.СМУ треста «Центрдомнаремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает данный отказ незаконным, поскольку в указанный период выполнял работу, предусмотренную Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, и имеет право на назначение досрочной страховой пенсии.

Просит: признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> зачесть ГЕВ в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы в должности монтажника металлоконструкций по ремонту металлургического оборудования в спец.СМУ треста «Центрдомнаремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ГЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию со дня достижения им возраста 50 лет, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ГЕВ и его представитель ФИО1 на удовлетворении иска настаивают.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Статья 8 Закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 того же Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, согласно записям в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГГЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на должность монтажника металлоконструкций по ремонту металлургического оборудования в Волгоградское специальное СМУ «Центрдомнаремонт», где и работал до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГГЕВ был переведён на лёгкий труд.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГГЕВ отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа 10 лет.

Принято к зачёту в специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ 06 лет 04 месяца 26 дней.

Не включены в стаж, дающий истцу право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы в должности монтажника металлоконструкций по ремонту металлургического оборудования в спец.СМУ треста «Центрдомнаремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 02 месяца 01 день).

Суд не может согласиться с обоснованностью отказа во включении указанных периодов в специальный стаж по следующим основаниям:

Согласно справке АООТ «Волгограддомнаремонт» от ДД.ММ.ГГГГГЕВ в вышеуказанные периоды работал в должности слесаря-ремонтника, занятого непосредственно и постоянно в цехах мартеновский, сталеплавильный, 1,2,4 блюминг, листопрокатный, сортопрокатный 1,2 на заводе «Красный Октябрь», работа в которых дает право на льготное обеспечение по Списку №.

В судебном заседании ГЕВ пояснил, что он работал с вредными условиями труда в должности слесаря по ремонту металлургических конструкций непосредственно и постоянно в цехах: мартеновский и блюминг и в других, в которых рабочие пользовались правом на льготную пенсию. Его обязанности заключались в обслуживание сталеплавильного оборудования горячих цехов, оставались неизменными на протяжении всего периода работы. Ремонт металлургического оборудования осуществлялся им в течение полного рабочего дня во время осуществления технологических процессов по выплавке металла.

В соответствии со Списком № производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №1 правом на пенсию по возрасту на льготных условиях пользуются работники ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1: слесари-ремонтники и т.д. (1030100а-1753а раздел III подраздела 1 Списка №1).

Согласно письму Министерства металлургии СССР от 24 июля 1991 года № 28-5-7/265, адресованному отделам министерств, организациям и предприятиям, рекомендовано рабочих специализированных ремонтно-строительных и ремонтно-монтажных организаций, занятых на ремонте металлургического оборудования и именуемых монтажниками, переименовать в слесарей-ремонтников с сохранением действующих условий оплаты труда.

Данное переименование должностей «монтажник» и «слесарь-ремонтник» было вызвано необходимостью приведения должностей в соответствие с Единым тарифно-квалификационным справочником, поскольку работы по монтажу оборудования предусмотрены тарифно-квалификационной характеристикой слесаря-ремонтника.

На основании Приказа по Волгоградскому Спец.СМУ треста «Центрдомнаремонт» от 20 июля 1992 года по исполнению приказа Министерства труда и занятости населения и кадров приказано внести с 1 января 1992 года в установленном порядке изменения записей в трудовых книжках, оформление пенсионных дел проводить в соответствии с внесенными изменениями в льготные списки №1-2 и разъяснениями от 8 января 1992 года.

Совместным приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года утверждены Разъяснения №1 о порядке применения на территории РСФСР Списков №1,2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях (в настоящее время утратил силу). Пунктом 4 указанного Разъяснения №1 было предусмотрено, что работниками специализированных предприятий, организаций, цехов, участков и других структурных подразделений (ремонтных, ремонтно-строительных, монтажных и др.), занятым полный рабочий день непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками для данного производства, льготные пенсии следует назначать по соответствующим разделам Списков 1 и 2, как и работникам производственным структурным подразделениям. В этих случаях стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, исчисляется по общим правилам, если работники специализированных предприятий, организаций, цехов и других структурных подразделений постоянно заняты работах, дающих право на эту льготу.

Действительно, должность монтажника по ремонту металлоконструкций не предусмотрена Списком №, дающим право на льготное пенсионное обеспечение, однако, учитывая приведенные выше обстоятельства, пояснения истца в судебном заседании, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что фактически ГЕВ в спорные периоды в течение полного рабочего дня выполнялась работа слесаря-ремонтника по ремонту металлургического оборудования в местах его установки в горячих цехах мартеновский, сталеплавильный, 1,2,4 блюминг, листопрокатный, сортопрокатный 1,2 завода «Красный Октябрь».

Неправильное наименование в трудовой книжке должности, в которой истцом выполнялась работа в горячих цехах металлургического производства, не может ограничивать право истца на получение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ГЕВ фактически в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря-ремонтника в спец. СМУ треста «Центрдомнаремонт». А поскольку в указанные периоды он выполнял работу в горячих цехах, стаж работы в которых у истца составляет более 10 лет (06 лет 04 месяца 26 дней + 05 лет 02 месяца 01 день = 11 лет 06 месяцев 27 дней), то на момент обращения с заявлением в УПФР по <адрес>ГЕВ обладал правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы УПФР по <адрес> о том, что Список № профессий и должностей работников, занятых на горячих и вредных участках работ, которые дают право на пенсию за выслугу лет включена профессия слесаря-ремонтника, а ГЕВ им не являлся, а являлся монтажником, суд признает неубедительными, так как они опровергаются как показаниями самого истца, так и уточняющей справкой выданной ГЕВДД.ММ.ГГГГ по месту работы в АООТ «Волгограддомнаремонт», согласно которой работа истца протекала в цехах, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №.

Оснований не принимать данную справку в качестве достоверного доказательства специального трудового стажа ГЕВ у суда не имеется. Доводы представителя УПФР по <адрес> о том, что данная справка не содержит оснований выдачи, то есть нет ссылок на технологический процесс, штатные расписания и лицевые счета, не могут служить доказательством её недостоверности, поскольку в справке указано, что она выдана на основании договора с заводом «Красный Октябрь» по ремонту металлургического оборудования, а также на основании табеля учёта рабочего времени на вредных работах.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить иск ГЕВ частично: признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа ГЕВ в зачёте в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика зачесть истцу указанные периоды в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости и назначить ему досрочную страховую пенсию со дня достижения им возраста 50 лет, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, отказав ГЕВ в удовлетворении остальной части иска о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно в части зачёта ему в специальный стаж 06 лет 04 месяцев 26 дней соответствует требованиям действующего законодательства и истцом не оспаривается.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как решение суда состоялось в пользу ГЕВ, то понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ГЕВ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о понуждении к назначению пенсии удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа ГЕВ в зачёте в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> зачесть ГЕВ в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию периоды работы в должности монтажника металлоконструкций по ремонту металлургического оборудования в спец.СМУ треста «Центрдомнаремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ГЕВ досрочную страховую пенсию со дня достижения им возраста 50 лет, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, отказав ГЕВ в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ГЕВ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2016 года.

Судья: И.Г. Шушлебина