Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ТСЖ «Наш дом» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что 06.01.2015г. его <адрес> залило из расположенной этажом выше <адрес>, в которой проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по причине неисправности гибкой подводки, в результате чего было повреждено принадлежащее ему имущество, возникла необходимость проведения ремонта квартиры, стоимость причиненного ущерба составила согласно оценке ООО «Экбист» 59000 рублей, также просил взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 17000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариальных услуг по составлению доверенности на представителя в сумме 1300 руб., судебные расходы по оплате телеграмм в размере 408,30руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1970 руб. (л.д.3).

В период производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб и судебные издержки только с ТСЖ «Наш дом».

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО6 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, считает, что залив произошел непосредственно по вине ответчика ТСЖ «Наш дом» из-за течи шарового крана.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в отзыве на иск, указали, что вины собственников <адрес> не имеется, так как за работоспособность шарового крана отвечает ТСЖ«Наш дом».

Представитель ТСЖ «Наш дом» по доверенности Садов А.С. уточненные исковые требования не признал, просил в иске отказать, письменных возражений относительно заявленных требований и доказательств отсутствия вины ТСЖ «Наш дом» также суду не представил.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются сособственниками <адрес> в <адрес>.

06.01.2015г. в <адрес> произошел залив из расположенной этажом выше <адрес>, причиной залива – течь воды из гибкой подводки (л.д.12). Оценив указанный выше акт по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд относит его к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу в части отраженных в нем повреждений в квартире истца. Основания не доверять данному акту в указанной части у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно отчету ООО «Экбист» № рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: в <адрес> в <адрес> после залива составляет 59000 руб. (л.д.17-48).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7.С.М. показал, что он является слесарем-сантехником ТСЖ «Наш дом», в <адрес> он увидел, что кухня свободна и идет подготовка к капитальному ремонту, одна труба была обрезана. Он перекрыл стояки и поменял шаровые краны в <адрес>. После замены шарового крана течь прекратилась, акт о заливе сразу не составили, так как жильцы квартир № и № сказали, что договорятся между собой. За стояк и шаровой кран отвечает ТСЖ, после шарового крана несет ответственность собственник квартиры. Залив <адрес> произошел из-за незначительной течи шарового крана расположенного в <адрес>.

Судом установлено, что акт о заливе составлялся по истечении месяца с момента залива, <адрес> не осматривалась, в связи с чем, указание на причину залива течь воды из гибкой подводки не состоятельна, так как отсутствует указание на место установления гибкой подводки в <адрес>. Председатель ТСЖ «Наш дом» в судебном заседании не смогла пояснить причину залива, так как <адрес> не осматривалась, акт составлялся по осмотру <адрес>. В связи с чем, суд принимает во внимание не доказанность вины жильцов <адрес> причинении ущерба и установление вины ТСЖ «Наш дом». Доказательств обратного стороной ответчика ТСЖ «Наш дом» суду не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла приведенных положений закона следует, что должником по обязательству возмещения ущерба, является причинитель ущерба, то есть ТСЖ «Наш дом», данный факт представителем ТСЖ «Наш дом» не отрицался. Презумпция вины причинителя вреда, то есть отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ТСЖ «Наш дом» в причинение ущерба имуществу истца вследствие залива его квартиры установленной и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Таким образом, размер причиненного истцу заливом квартиры ущерба составляет сумму 59000 руб., расходы по подготовке отчета об оценке ООО «Экбист» в размере 4500 рублей.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 17000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариальных услуг по составлению доверенности на представителя в сумме 1300 руб., судебные расходы по оплате телеграмм в размере 408,30руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1970 руб. (л.д.2,4,5,7,8,9,10,11,14,15).

Суд при вынесении решения в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по направлению телеграммы в сумме 408,30руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1300 рублей; расходы по составлению досудебной претензии в сумме 500 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1970руб., которая подлежит взысканию с ТСЖ «Наш дом».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ТСЖ «Наш дом» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры и о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Наш дом» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 59000 рублей, расходы по подготовке отчета об оценке ООО «Экбист» в размере 4500 рублей, телеграфные расходы в размере 408,30 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1300 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1970 руб. Всего взыскать денежные средства в размере 74678 рублей 30 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья