Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ГОУП «Мурманскводоканал» Ростовского А.В. и Байгушева А.А., представителя третьего лица ФГУП «Охрана Росгвардии» Шеркуновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» о возложении обязанности по организации государственной охраны химически опасного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ГОУП «Мурманскводоканал» о возложении обязанности по организации государственной охраны химически опасного объекта.

В обоснование иска указано, что прокуратурой округа проведена проверка по обращению заместителя начальника УФСБ России по <адрес> о соблюдения законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено следующее.

ГОУП «Мурманскводоканал» в соответствии с разделом 2 Устава, осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства по водоснабжению и водоотведению, выполнению работ и оказанию услуг в эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства городов <адрес> и <адрес>, поселков городского типа <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, населенных пунктов <адрес>, <адрес> и других населенных пунктов <адрес> в целях удовлетворения общественных потребностей в хозяйственно-питьевом водоснабжении, водоотведении и извлечении прибыли. Для указанных целей Предприятие осуществляет, в том числе, эксплуатацию гидротехнических сооружений, наружных систем водоснабжения и водоотведения, внутренних систем водоснабжения и водоотведения.

Согласно выписке из ЕГРН за Предприятием на праве хозяйственного ведения зарегистрирован объект – <адрес>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране. Так, в соответствии с пунктом 13 указанного Перечня, <адрес>, подлежит государственной охране.

По результатам проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму установлено, что исполнение указанных требований закона не обеспечено. Так, охрана объекта осуществляется силами цеха охраны ГОУП «Мурманскводоканал», вместе с тем, объект – <адрес>, относится к объектам, подлежащим государственной охране и на них распространяются требования об осуществлении государственной охраны в установленном законом порядке.

Просит суд обязать Государственное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» обеспечить государственную охрану объекта – <адрес>, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Помощник прокурора Октябрьского административного округа
г. Мурманска в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ГОУП «Мурманскводоканал» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что Предприятием выполнены требования по организации государственной охраны объекта путем установки тревожной кнопки и заключения договора с ФГУП «Охрана Росгвардии».

Представитель третьего лица ФГУП «Охрана Росгвардии» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время спорный объект охраняется филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> посредством пультовой охраны, в соответствии с заключенным с ГОУП «Мурманскводоканал» договором на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а значит обеспечен надлежащей государственной охраной

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации (пункты «е», «ж» части 1 статьи 114) относит к перечню вопросов, относящихся к компетенции Правительства Российской Федерации, в числе прочего, осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью, осуществление иных полномочий, возложенных на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий, а из содержания пункта 15 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, следует, что предупреждение терроризма предполагает реализацию определенных прав и исполнение обязанностей, а также ответственность, в том числе хозяйствующих субъектов при организации мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственных им объектов.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», с последующими изменениями, утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Так, в соответствии с пунктом 13 указанного Перечня, объекты микробиологической промышленности, противочумные учреждения, осуществляющие эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей, подлежат государственной охране.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.10.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Постановление Правительства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от 07.03.2019) "Об утверждении перечня потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения <адрес>", в целях реализации на территории <адрес> требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержден перечень потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения <адрес>, в который включен объект <данные изъяты>, вид опасности <данные изъяты> класс опасности ПОО – <данные изъяты>

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определено, что настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, включая вопросы их категорирования, охраны, оборудования инженерно-техническими средствами охраны, информирования об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах водоснабжения и водоотведения и реагирования на полученную информацию, контроля за выполнением настоящих требований, а также разработки паспорта безопасности объектов водоснабжения и водоотведения. Ответственность за антитеррористическую защищенность объектов водоснабжения и водоотведения возлагается на руководителей организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (далее - организации, осуществляющие эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объекте водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено, что прокуратурой округа проведена проверка по обращению заместителя начальника УФСБ России по <адрес> о соблюдения законодательства о противодействии терроризму. По результатам проверки установлено, что исполнение вышеуказанных требований закона ГОУП «Мурманскводоканал» не обеспечено.

Так, Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» в соответствии с разделом 2 Устава, осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства по водоснабжению и водоотведению, выполнению работ и оказанию услуг в эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства городов <адрес> и <адрес>, поселков городского типа <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, населенных пунктов <адрес>, <адрес> и других населенных пунктов <адрес> в целях удовлетворения общественных потребностей в хозяйственно-питьевом водоснабжении, водоотведении и извлечении прибыли. Для указанных целей Предприятие осуществляет, в том числе, эксплуатацию гидротехнических сооружений, наружных систем водоснабжения и водоотведения, внутренних систем водоснабжения и водоотведения.

Устав ГОУП «Мурманскводоканал» утвержден приказом Министра Энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 3 Устава, имущество Предприятия является государственной собственностью <адрес> и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за Предприятием на праве хозяйственного ведения зарегистрирован объект – <адрес>.

В соответствии с п. 7 ст. 2 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» пп. «д» ст. 12 ФЗ от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», УФСБ России по <адрес> проведен комплекс мероприятий по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защищенности объекта водоснабжения ГОУП «Мурманскводоканал» «<адрес>

Мероприятие проведено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>
по <данные изъяты> По результатам мероприятия ст. оперуполномоченным УФСБ России по <адрес>ФИО2 составлен акт.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что охрана объекта осуществляется контролером цеха режима и охраны ГОУП «Мурманскводоканал».

В ходе проверки условные нарушители в количестве трех человек беспрепятственно проникли через оградительные сооружения объекта со стороны нижнего КПП, при этом последние были выявлены автоматическими системами оповещения, однако мер по усилению бдительности и проверки территории не последовало. В результате чего, условные нарушители разместили на двери здания хлораторной тест-предмет, который был обнаружен только после привлечения к себе внимания указанной группой.

Таким образом, существующая организация физической защиты объекта не позволила выявить и пресечь несанкционированное проникновение посторонних лиц на территорию потенциально опасного объекта, где осуществляется хранение хлора, что способствует реализации угроз безопасности Российской Федерации.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГОУП «Мурманскводоканал» направлено Представление от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, согласно которому Предприятию предлагалось принять меры, направленные на неукоснительное соблюдение требований антитеррористической защищенности объекта (по системам физической защиты и охраны объекта).

Во исполнение выданного представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, ГОУП «Мурманскводоканал» с филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на пультовую охрану (оказание услуг мониторинга состояния технических средств охраны на объектах и охранных услуг по реагированию на поступившие тревожные сообщения) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе склада хлора с хлораторной Южной водоочистной станции, <адрес>, <адрес>.

ГОУП «Мурманскводоканал» оформлен и согласован паспорт безопасности объекта водоснабжения склада хлора с хлораторной Южной водоочистной станции, <адрес>, <адрес>, разработан и утвержден Перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности указанного объекта водоснабжения, генеральным директором ГОУП «Мурманскводоканал» утвержден План выполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов водоснабжения, разработана иная техническая и организационно-распорядительная документация, в связи с чем, ответчик полагает, что спорный объект обеспечен надлежащей государственной охраной в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно - Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федерального закона от 28.12.2010 №390-Ф3 "О безопасности".

Вместе с тем, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес> проверки, о чем составлен соответствующий акт, установлено, что исполнение вышеуказанных требований закона в полном объеме не обеспечено.

Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре ограждения периметра объекта установлено провисание колючей проволоки, наличие густой растительности, а также объектов, позволяющих беспрепятственно нарушить периметр (приставленный к бетонной ограде автомобильный прицеп, предметы металлолома, металлический гараж). Охрана объекта осуществляется работниками цеха режима и охраны ГОУП «Мурманскводоканал»: женщина-контролер без оружия и специальных средств, на момент мероприятия находилась на контрольно-пропускном пункте.

В ходе проверки условные нарушители в количестве двух лиц, использовав место провисания колючей проволоки, без использования специальных приспособлений, незамеченными проникли на охраняемую территорию объекта, находясь на которой беспрепятственно проследовали к хлораторной, не применяя каких-либо маскировочных способов, где ими была осуществлена закладка тест-предмета (макета СВУ) на подоконном блоке одного из окон хлораторной (в месте, доступном для его своевременного обнаружения). Патрулирование охраняемой территории (в том числе возле хлораторной) не осуществлялось, тест-предмет, до создания условными нарушителями явных демаскирующих условий, обнаружен не был.

При проверке средств видеонаблюдения на объекте установлено, что они находятся в исправном состоянии, присутствует кнопка тревожной сигнализации (не переносная), однако ответственным лицом назначен инженер по эксплуатации сооружений и оборудования водокоммунального хозяйства ГОУП «Мурманскводоканал» ФИО1, в чьи должностные обязанности (согласно регламента) данные функции не входят, в связи с чем надлежащим образом не исполняются. Другие инженерно-охранные мероприятия (датчики движения, противоподкопные сооружения) на объекте имеются в недостаточном количестве.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГОУП «Мурманскводоканал» направлено Представление от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, согласно которому Предприятию предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры, направленные на неукоснительное соблюдение требований антитеррористической защищенности объекта (по системам физической защиты и охраны объекта).

Обстоятельства проведенных проверочных мероприятий подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный УФСБ России по <адрес>ФИО2, который пояснил, что спорный объект является объектом водоснабжения, входит в перечень потенциально-опасных, поскольку имеются запасы хлора, в соответствии с Постановлением Правительства № относится к <данные изъяты> категории опасности и охрана объекта такой категории должна включать в себя разные сферы охраны, в том числе физическую охрану подразделением, оснащенным специальными средствами, патрулирование, инженерно-техническую охрану, включающую в себя, в том числе установку видеокамер к критически важному объекту, а именно хлораторной, постановку датчиков движения, кнопки тревожной сигнализации.

Пояснил, что наличие только тревожной кнопки на спорном объекте не обеспечивает государственную охрану. Пультовая охрана – это элемент технической охраны, она входит в систему государственной охраны, но не состоит только из заведения кнопки на спорный объект; государственная охрана включает в себя разные сферы охраны.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Федеральный закон от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране» регулирует общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения государственной охраны лицам, подлежащим такой охране, а также зданий, строений и сооружений, подлежащих защите, в целях обеспечения безопасности указанных лиц.

В части обеспечения безопасности иных объектов указанный закон отношения не регулирует, в связи с чем установление Правительством Российской Федерации во исполнение требований Закона от 11 марта 1992 г. № 2487-1 (ст. 11) перечня объектов, подлежащих государственной охране, действующему законодательству не противоречит.

Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» издано в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий, следовательно, пункт 13 Перечня в части отнесения к объектам государственной охраны микробиологической промышленности, противочумных учреждений, осуществляющих эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объектов по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей, соответствует федеральному законодательству.

Таким образом, объект – <адрес>, относятся к объектам, подлежащим государственной охране и на них распространяются требования об осуществлении государственной охраны в установленном законом порядке.

Вместе с тем, проверочными мероприятиями установлена неэффективность мер, реализуемых ГОУП «Мурманскводоканал» по антитеррористической защищенности потенциально опасного объекта.

Выявлено, что ограждение объекта по периметру имеет множественные недостатки, в частности наличие разрушенных элементов и очагов густой растительности с внешней стороны ограждения, отсутствуют камеры наружного наблюдения на наиболее вероятных рубежах подхода к объекту и датчики движения, фактически отсутствует постоянная физическая охрана и патрулирование объекта, в нарушение подпункта «в» пункта 30 требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1467, дежурная смена не оснащена специальными средствами.

Таким образом, состояние антитеррористической защищенности потенциально-опасного объекта жизнеобеспечения <адрес> не препятствует совершению на нем террористического акта, что способствует реализации угроз безопасности Российской Федерации.

Доказательств обратного, выполнение ответчиком полного комплекса государственной охраны химически опасного объекта, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представлено.

Следовательно, заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении срока, в течение которого ответчик обязан совершить предписываемые действия, руководствуясь статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает необходимый объем действий, которые надлежит выполнить ответчику, государственную и социальную значимость проведения указанных мероприятий, источник финансирования предприятия, и полагает возможным установить срок исполнения заявленного требования по организации государственной охраны химически опасного объекта, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского административного округа
г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к государственному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» о возложении обязанности по организации государственной охраны химически опасного объекта, - удовлетворить.

Обязать государственное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить государственную охрану объекта, - <адрес>.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: М.В. Канева