Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5307/2020 по иску ФИО4 к ООО «Эппл Рус» об устранении недостатков товара, взыскании неустойки, убытков, судебных издержек, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» об устранении недостатков товара, взыскании неустойки, убытков, судебных издержек, компенсации морального вреда, указав при этом на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ года ему подарен смартфон Apple iPhone 7 Plus 32 Gb, серийный №, который использовался исключительно в личных целях.

Товар изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ года компанией Apple inc (наклейка на коробке товара).

Импортером товара на территории РФ является ООО «Эппл Рус» (наклейка на коробке товара).

Гарантийный срок установлен изготовителем и составляет один год с момента передачи товара потребителю. (наклейка на коробке товара).

Срок службы товара – пять лет (наклейка на коробке товара).

В период эксплуатации, за пределами срока гарантии, но в пределах срока службы, в отваре проявился недостаток, а именно: не работает.

Не имея познаний в области права, истец обратился за юридической консультацией и ДД.ММ.ГГГГ. решил воспользоваться своим правом на ведение дела через представителя, оплатив за услуги 3000 рублей (договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика по адресу регистрации письмо с требованием об устранении недостатка в товаре и возмещении убытков, причиненных поставкой некачественного товара на территорию РФ, указав при этом свои банковские реквизиты.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ на претензию, согласно которого ООО «Эппл Рус» отказалось принять некачественный товар, отказало в удовлетворении требования о его ремонте, уклонившись от проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к независимому эксперту в <адрес> с целью проведения экспертизы и определения наличия и причин дефектов.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. в товаре выявлен дефект…нарушений условий эксплуатации не выявлено…дефект носит производственный характер…общая стоимость восстановительных работ составляет 44916 рублей…аппарат с выявленным дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению….средняя цена смартфона Apple iPhone 7 Plus 32 Gb составляет 26600 рублей.

Ответчик о дате, месте и времен проведения экспертизы уведомлен, но явку своего представителя не обеспечил.

Истец считает, что ответчик не был лишен возможности реализовать предоставленное ему законом право принять товар и провести проверку качества, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить его требования по существу, однако, как усматривается из ответа ООО «Эппл Рус» на его претензию, ответчик со ссылкой на недостаточность информации об обстоятельствах приобретения товара (дата покупки, стоимость и прочее) обусловил исполнение его требований исполнением своих встречных требований, никак не связанных с недостатком товара.

Предложение ответчика предоставить информацию о дате покупки товара и о его цене в момент заключения договора купли-продажи являются не только не выполнимыми в связи с тем, что товар он не приобретал, но и незаконны, поскольку п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» накладывает прямой запрет на предъявление таких требований ответчиком.

Из анализа письменных доказательств, представленных истцом суду, становится очевидным, что аппарат с выявленным дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению, а затраты на устранение недостатка составляют 44916 рублей при средней цене товара 26600 рублей.

По поводу затруднений в вопросе определения даты начала течения срока службы товара – ответчику необходимо было просто внимательно изучить свой же контракт, оформляемый при поставках товара на территорию РФ, в котором в обязательном порядке содержится такая информация как дата изготовления товара и его цена, а ООО «ЭППЛ РУС» является одной из сторон указанного контракта, оформляя в том числе инвойс.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд, где просит на основании п.3 ст.18, п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязать ООО «Эппл Рус» принять, незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки смартфона Apple iPhone 7 Plus 32 Gb, серийный №. На основании ст.15 ГК РФ, ст.13, п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать в его пользу с ответчика:

- убытки в виде расходов на восстановление данных, хранящихся в смартфоне Apple iPhone 7 Plus 32 Gb, серийный № – 14849 рублей;

- убытки в виде оплаты расходов по оказанию юридической помощи до обращения в суд – 4000 рублей;

- судебные расходы по оплате досудебной экспертизы – 12000 рублей;

- судебные издержки по оплате составления искового заявления и представителя в суде – 4000 рублей;

- неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков смартфона – 49742 рубля;

- неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара – 51604 рубля;

- неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков смартфона со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении аналогичного товара со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки;

- компенсацию морального вреда – 5000 рублей;

- убытки в виде оплаты отправки претензии – 216 рублей 04 копейки;

- штраф в соответствии п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей»;

- расходы по оплате нотариального оформления доверенности – 1200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал частично, кроме требования о взыскании убытков в виде расходов на восстановление данных, хранящихся в смартфоне, в остальной части настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что поскольку товар истцу был подарен и денежные средства он за него не платил, заявлено требование об устранении недостатков, а не взыскании денежных средств. Договор дарения между физическими лицами в соответствии о ст. 574 ГК РФ заключен в устной форме. Смартфон подарен истцу коллегами по работе, он им пользовался. В настоящее время смартфон находится у истца.

Представитель ответчикаФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела (л.д.71-72), указав, что истцом не представлено доказательств существенности недостатка в товаре, а также законности его владения спорным товаром. Кроме того, ответчик исполнил требования закона и в установленный им срок направил ответ на претензию, в котором просил дополнительно предоставить кассовый или товарный чек, подтверждающий дату приобретения, стоимость товара, период выхода из строя. Истец от исполнения встречных требований уклонился, ввиду чего ответчик не смог принять окончательное решение по делу и лишился возможности удовлетворить требования истца и урегулировать возникший спор в досудебном порядке. При предъявлении требований потребитель должен доказать факт приобретения товара в соответствующем торговом месте. С иными требованиями ответчик не согласен, поскольку они являются производными от основного. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустоек не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований - применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустоек (до 0,01%) и штрафа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, пояснил, что является коллегой по работе истца, вместе работают <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ (примерно в ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО4 был юбилей по работе. В их коллективе принято дарить памятные подарки. Коллеги сложились деньгами и купили смартфон в подарок. При дарении он не присутствовал. Возможно, что смартфон не купили, а подарили деньги и он сам его приобрел. Точно ответить не может. Стоимость смартфона ему также не известна.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО4 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему подарен смартфон Apple iPhone 7 Plus 32 Gb, серийный №, который использовался исключительно в личных целях.

Товар изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ компанией Apple inc (наклейка на коробке товара).

Импортером товара на территории РФ является ООО «Эппл Рус» (наклейка на коробке товара).

Гарантийный срок установлен изготовителем и составляет один год с момента передачи товара потребителю (наклейка на коробке товара).

Срок службы товара – пять лет (наклейка на коробке товара).

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к независимому эксперту в ООО «Сервис Групп» с целью проведения экспертизы и определения наличия и причин дефектов.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года, смартфон является технически сложным товаром.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Из статьи 18 указанного Закона следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Статьей 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 6).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, ответчик исполнил требования закона и в установленный им срок направил ответ на претензию, в котором просил дополнительно предоставить кассовый или товарный чек, подтверждающий дату приобретения, стоимость товара, период выхода из строя. Истец от исполнения встречных требований уклонился, ввиду чего ответчик не смог принять окончательное решение по делу и лишился возможности удовлетворить требования истца и урегулировать возникший спор в досудебном порядке. При предъявлении требований потребитель должен доказать факт приобретения товара в соответствующем торговом месте. На потребителя возлагается обязанность доказать, что именно в этом торговом месте, именно за эту стоимость приобретен товар. Подобным доказательством могут служить: отметки о продаже в паспорте товара, договор купли-продажи, квитанции, транспортная накладная. Обращаясь в суд, истцом также не представлено доказательств существенности и законности владения товаром. Допрошенный свидетель при дарении не присутствовал.

Часть 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

Помимо этого, по смыслу ч. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара.

Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Согласно положений ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 493 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.43) следует, что исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что трудовой коллектив собирал деньги на приобретение памятного подарка ФИО4, на которые вероятно приобретен спорный смартфон, при этом при дарении он не присутствовал, а возможно, ФИО4 были подарены деньги на приобретение данного смартфона и смартфон приобрел он сам.

Суд данные показания свидетеля не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку однозначно факт покупки смартфона и дальнейшего его дара ФИО4 они не подтверждают.

Согласно положений действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 22 марта 2012 г. N 555-О-О - в соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч.3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч.4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Самарским областным судом 20.07.2020 подготовлено "Обобщение судебной практики по спорам о защите прав потребителей при продаже товаров (предметов бытовой техники) ненадлежащего качества, рассмотренным районными (городскими) судами и мировыми судьями Самарской области за период 2019 года, 3 месяца 2020 года", согласно которого отношения по защите прав потребителей урегулированы положениями Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 (ред. от 17.09.2016) "Об утверждении перечня технически сложных товаров", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разъяснения применения законодательства о защите прав потребителей даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018 г., Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012.

Кроме того, аналогичные обобщения Самарским областным судом проводились в 2012 и 2018 гг., которые не утратили своей актуальности, но вместе с тем в связи с развитием правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, судами накапливается новый опыт рассмотрения данной категории дел, требующий самостоятельного анализа и обобщения.

Так, согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Соответственно при разрешении споров о качестве товара, заявленных лицом, не являющимся первым собственником (приобретателем, заказчиком и т.д.) такого товара, следует устанавливать основания нахождения у него данного товара, и нарушены ли непосредственно права этого лица, как потребителя товара.

При установлении данных фактов новый собственник (потребитель) товара обладает всеми способами защиты своего нарушенного права, предусмотренными законодательством о защите прав потребителей, с предъявлением соответствующих требований (претензий) к первоначальному продавцу, изготовителю, импортеру, независимо от заключения непосредственно с ним соответствующего договора.

Вместе с тем, как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, законодатель включает в понятие "потребитель" как гражданина, который непосредственно приобрел товар (услугу), так и гражданина, который не приобретал такой товар (услугу), но использует его.

Принимая во внимание указанное разъяснение, суд приходит к выводу, что правами потребителя в отношении товара обладает его собственник, который приобрел товар непосредственно у продавца, либо право собственности на такой товар перешло к нему на ином законном основании.

Между тем, истцом не доказано, что именно он является владельцем спорного товара, а, следовательно, потребителем по смыслу закона «О защите прав потребителей», которому предоставлено право предъявлять предусмотренные указанным законом требования.

Кроме свидетельских показаний, к которым суд отнесся критически, иных доказательств представителем истца не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истец при обращении в суд с иском не представил доказательств обоснованности заявленных требований.

Потребителем должны быть представлены и в дальнейшем исследованы судом документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о наличии злоупотребления правами в действиях истца, выраженные в намеренном укрывании от ответчика юридически значимой информации и непредставлении документов в нарушении принципа добросовестности.

Тем более, со слов истца, дарителем является трудовой коллектив, в связи с чем, имелась возможность установить коллег, за счет которых смартфон был приобретен, а также того лица, которое осуществляло покупку.

Для удовлетворения требований ФИО4 суду необходимо было убедиться в приобретении товара именно истцом, определить стоимость товара, период его выхода из строя, для установления данных сведений по требованию ООО «Эппл Рус» истец должен был предоставить копию чека, подтверждающего факт приобретения товара (или свидетельские показания), в противном случае, импортер лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность импортера урегулировать спор в досудебном порядке.

Оценивая обстоятельства дела, суд не усматривает нарушения ответчиком прав истца, что требовало бы судебной защиты.

При отсутствии нарушения права истца со стороны ответчика предъявлением иска нарушаются интересы ответчика, поскольку в случае его удовлетворения он будет вынужден возместить заявленные истцом убытки, компенсацию морального вреда, уплачивать неустойку, штраф.

Согласно положений ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований как для удовлетворения основанного требования о расторжении договора купли-продажи, так и сопутствующих требований о взыскания неустоек, судебных издержек и штрафа, поскольку нарушения прав истца как потребителя, действиями ответчика судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98,100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Эппл Рус» об устранении недостатков товара, взыскании неустойки, убытков, судебных издержек, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – 25.09.2020.

Судья <данные изъяты> О.В. Никулкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>и