Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Уральская-правовая компания» был заключен договор об оказании юридических услуг № НМ2, согласно которому, исполнитель (ответчик) обязуется оказать заказчику (истцу) следующие юридические услуги: выработка правовой позиции, подготовка и направление запроса в Пенсионный Фонд о начисленных страховых периодах, запрос в Пенсионный Фонд о размере пенсии, запрос в Пенсионный Фонд о предоставлении выписки из пенсионного дела, жалоба в Пенсионный Фонд, жалоба в Управление Пенсионного Фонда, жалоба в Прокуратуру <адрес>, при необходимости подготовка и составление искового заявления в суд 1 инстанции, представительство заказчика (истца), взыскание юридических услуг.

Согласно пункту № договора, стоимость услуг составляет 49200 рублей. Оплата произведена в полном объеме через банк Тинькофф (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом № договора «В случае не достижения результатов, указанных в пункте №. настоящего договора, в срок указанный в пункте №, исполнитель, в лице ООО «Уральская-правовая компания», обязуется полностью возвратить уплаченную заказчиком сумму, указанную в пункте № настоящего договора, в срок, не превышающий 10 (десяти) календарных дней, с момента его письменного уведомления».

Пунктом № договора установлено следующее: «Исполнитель обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации, в срок, не превышающий 3 (трех) календарных месяцев, со дня заключения настоящего договора. Указанный срок может быть увеличен в случаях, предусмотренных в разделе 5 настоящего договора».

При этом, следует отметить, что раздел 5 договора не содержит каких-либо ссылок на продление срока по договору, то есть, фактически результат гарантирован в течение 3 (трех) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило исковое заявление о перерасчете пенсии, которое оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия в адрес ответчика, в соответствии с которой, он требовал вернуть денежные средства в размере 49200 руб., а также расторгнуть договор.

Ответа со стороны ответчика не последовало, денежные средства не были возвращены.

Просит расторгнуть договор юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Уральская-правовая компания».

Взыскать с ООО «Уральская-правовая компания» сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49200 рублей, проценты в рамках части 1 статьи 395 ГК РФ в размере 636 рублей 91 копейка, неустойку в рамках части 5 статьи 28 Закона защите прав потребителей» в размере 49200 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 25000 рублей.

Истец Безгачев П.Н. в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Уральская правовая компания» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральская правовая компания» (исполнитель) и Безгачевым П.Н. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги и иные действия, оговоренные условиями договора. Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: выработка правой позиции, подготовка и направление запроса в Пенсионный Фонд о начисленных страховых периодах, запрос в Пенсионный Фонд о размере пенсии, запрос в Пенсионный Фонд о предоставлении выписки из пенсионного дела, жалоба в Пенсионный Фонд, жалоба в Управление Пенсионного Фонда, жалоба в Прокуратуру <адрес>, при необходимости подготовка и составление искового заявления в суд 1 инстанции, представительство заказчика, взыскание юридических услуг (п. №).

Согласно п.№ договора стоимость услуг составляет 49200 руб. Оплата произведена в полном объеме через банк Тинькофф, что подтверждается договором №.

Доказательств, что ответчик ООО «Уральская правовая компания» фактически оказал юридические услуги истцу в том объеме, в котором они оговорены условиями договора, в материалы дела не представлено.

Из определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковое заявление Безгачева П. Н. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>-Кузбассу (межрайонное) о перерасчете пенсии, оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию относительно качества оказанных услуг, в которой просил расторгнуть договор и возвратить денежные средства в полном объеме. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств оказания истцу услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, так и возврата денежных средств, а также не представил доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора, исковые требования не оспорил, возражений относительно исковых требований не предоставил, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между сторонами № НМ2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, денежные средства, оплаченные истцом, в сумме 49200 руб. подлежат возврату, поскольку услуги по договору потребителю не оказаны в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом № договора установлена обязанность исполнителя, что в случае не достижения результатов, указанных в п.№ договора, в срок, указанный в п.№, исполнитель обязуется полностью возвратить уплаченную заказчиком сумму, указанную в п.№ договора, в срок, не превышающий 10 календарных дней, с момента его письменного уведомления.

Данное условие договора ответчиком нарушено, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах доказательства, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу истца на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа судом не установлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа не имеется, т.к. ответчиком о применении положений данной статьи не заявлено.

Исходя из положений ст. 29,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления ПВС РФ № 17 от 28.06.2021г., суд считает, что при разрешении требований истца о взыскании неустойки подлежит применению п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку предметом иска являются требования, связанные с недостатками оказанных услуг.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, суд признает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет неустойки ответчик суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 49200 руб. оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки не имеется, т.к. ответчиком об этом не заявлено.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя (п№ в размере 9000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Истцом заявлены требования как о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так и о взыскании неустойки на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено судом, истцом заявлены требования о расторжении договора об оказании услуг и о взыскании денежных средств, в связи с тем, что ответчиком услуги оказаны не в полном объеме.

Требования истца о взыскании неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом разрешены и удовлетворены.

Одновременное взыскание с должника предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за один и тот же период просрочки является санкцией за одно и то же нарушение, что является недопустимым и нарушает принцип недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Уральская правовая компания» в пользу Безгачева П. Н. денежные средства в размере 49200 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 51700 рублей, неустойку 49200 руб., расходы по оплате услуг представителя 9000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Безгачевым П. Н. и ООО «Уральская правовая компания».

Взыскать с ООО «Уральская правовая компания» в доход местного бюджета госпошлину 3268 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.