Гражданский кодекс часть 1

В обосновании исковых требований указал, что 02.07.2020г. в 12.40час. он, ФИО5, председатель СНТ «Птичка» ФИО3 и трое сотрудников МОЭСК, которые опломбировали счетчики электроэнергии в рамках процесса передачи сетей СНТ в МОЭСК находились в районе <адрес> (СНТ Птичка). ФИО5 осуществлял видеозапись происходящего на свой мобильный телефон для фиксации момента опломбировки счетчиков сотрудниками МОЭСК и в рамках помощи председателю СНТ «Птичка» в части отчета перед садоводами о проделанной вместе с МОЭСК работе. В это время к ним подошла жительница <адрес>ФИО2 и употребила публично в отношении истца слово «полудурок», цитата «этот полудурок снимает сейчас на камеру», что тоже зафиксировано на камеру мобильного телефона и подтверждается видеозаписью. Истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей в счёт компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.150,151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.07.2020г. в 12.40час. ФИО5, председатель СНТ «Птичка» ФИО3 и трое сотрудников МОЭСК, которые опломбировали счетчики электроэнергии в рамках процесса передачи сетей СНТ в МОЭСК находились в районе <адрес> (СНТ Птичка). ФИО5 осуществлял видеозапись происходящего на свой мобильный телефон для фиксации момента опломбировки счетчиков сотрудниками МОЭСК и в рамках помощи председателю СНТ «Птичка» в части отчета перед садоводами о проделанной вместе с МОЭСК работе. В это время к ним подошла жительница <адрес>ФИО2 и употребила в присутствии указанных лиц в отношении истца слово «полудурок», цитата «этот полудурок снимает сейчас на камеру».

Истцом в качестве доказательств заявленных требований в материалы дела приложена видеозапись, которая обозревалась в судебном заседании в присутствии истца и ответчика, со стороны ответчика никаких замечаний и ходатайств после просмотра видеозаписи не поступило.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что неприязненных отношений к сторонам не испытывает, истец приходится ей парнем, с которым ведет совместное хозяйство. В тот день приехали электрики пломбировать счетчики, дошли до дома, где проживают Андрей и ответчик, дальше пошли к следующему счетчику. Увидели, что идет ФИО2, ФИО5 начал снимать. ФИО2 начала агрессивно высказываться, говорить о том, что её никто не предупредил. Никакого материального вреда ей нанесено не было, она сказала, что ФИО5 «полудурок», а я некомпетентная, сотрудники МОЭСК тоже пояснили, что не должны предупреждать. Это было на улице, оскорбления были публичными в адрес ФИО5.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в родственных отношениях со сторонами не состоит, неприязнь в маленькой степени испытывает к истцу по основаниям того, что ФИО3 стала председателем в СНТ и у нее с ее сожителем есть финансовая выгода, они втираются к людям в доверие, пытаются со всеми дружить, а далее пользуются этой информацией, сталкивают людей лбами. Свидетелем инцидента 02.07.2020г. он был частично. В тот день, когда сотрудники МОЭСК начали проводить работы, никого не предупредив заранее, он увидел толпу людей, это было около часов в 10 утра. Не было понятно, что сотрудники МОЭСК там делали, никакого предупреждения не было. Стояло три сотрудника МОЭСК, ФИО3, видеосъёмка не велась, отчетности для садоводов в этот день не было. Находясь на своем участке, он услышал громкие голоса, начал выглядывать и услышал голос истца «давай, давай, скажи ещё». Ему стало интересно, с кем он так разговаривает. Было видно, что он держит телефон, стоит ответчик и разговаривает по телефону, повернувшись к нему полубоком. От ФИО5 он слышал, что ответчик ФИО2 склочная, он тогда с ней не общался, а когда познакомился с ответчиком, понял, что она нормальный, адекватный человек. ФИО5 ему лгал относительно неё. ФИО5 участвует в драках в соседнем СНТ, есть заявления на него в полицию, а также у ФИО5 есть доступ к конфиденциальным данным.

При рассмотрении настоящего спора, суд также руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходит из того, что по смыслу действующего гражданского законодательства критерием отличия, имеющим место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Между тем, свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учётом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этом права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.

В подтверждение доводов о высказывании ответчика в адрес истца ФИО5 ссылается на видеозапись, на которой усматривается общение сторон, в том числе, в присутствии посторонних.

Суд исходит из того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, вследствие чего допускаемые ФИО2 высказывания обусловлены сложившимися отношениями, направлены на унижение чести, достоинства ФИО5, выражены в неприличной форме, содержат отрицательную издевательскую оценку его личности.

Факт высказывания ответчика в адрес истца 02.07.2020г. в присутствии председателя СНТ и трех сотрудников МОЭСК подтвержден видеозаписью. Фраза ответчика «этот полудурок снимает сейчас на камеру» представляет собой форму выражения негативного субъективного мнения ответчика о личности ФИО5

К показаниям свидетеля ФИО4 в части присутствия при разговоре истца и ответчика суд относится критически, свидетель рядом со сторонами в момент их разговора не находился, находился на отдалённости на своем участке, в связи с чем они не могут служить опровержением доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, и являются его субъективным мнением по возникшим между сторонами правоотношениям.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд также относится критически, так как свидетель и истец проживают совместно одной семьей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в совокупности всех юридически значимых обстоятельств, имеющих в силу ст. 151 ГК РФ значение для дела, судом установлено, что высказывание ответчика в адрес истца происходило в оскорбительной для истца форме, унижающей честь и достоинство истца, в присутствии посторонних, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2020г.