Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсун ФИО1, к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании уплаченных денежных средств за товар в сумме 38 000 рублей, неустойку в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи истец приобрела металлопластиковую конструкцию из ПВХ профиля Blitz и комплектующие в количестве 1 шт. за общую сумму 38 000 рублей у ИП ФИО2, использующей торговый бренд «Сокол». В соответствии с условиями договора ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГг. обязалась передать товар истцу, однако до настоящего времени товар не передан. Истцом в адрес ответчика направлялось письменная претензия, ответ на которую не получен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ПК РФ в отсутствии ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, и ИП ФИО2, использующей торговый бренд «Сокол», заключен договор купли-продажи в соответствии с которым истец приобрела металлопластиковую конструкцию из ПВХ профиля Blitz и комплектующие в количестве 1 шт. за общую сумму 38 000 рублей.

Согласно п.4.1. договора, ответчик обязан был передать товар истцу не позднее 25 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Данные обязательства ответчиком были нарушены. До настоящего времени купленный товар истцу не передан.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком не выполнены условия договора по передаче товара в собственность истца.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ИП ФИО2 с требованием о возврате оплаченной суммы за товар в размере 38 000 рублей.

Между тем, в сроки, установленные претензией, ответчик денежные средства, переданные ФИО1, в счет стоимости товара по договору, истцу не вернул.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, а также взыскании с ответчика основного долга по договору в общей сумме 38 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 090 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере 21 090 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца (исполнителя, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Исходя из выше приведенных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения прав потребителя при наличии вины продавца и иных лиц, перечисленных в статье 15 Закона.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 августа 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей» при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленных факт нарушителя прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 руб.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29 545 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о взыскании указанных судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 1 972,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ИП ФИО2 расторжении договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1,.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, сумму основного долга в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей, неустойку в размере 21 090 (двадцать одна тысяча девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч рублей), штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 29 545 (двадцать девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 пять тысяч) рублей, а всего 98 635 (девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1 972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: