Гражданский кодекс часть 1

ООО «Торговая Компания «Липецк-Строй» обратилось в суд с иском о взыскании с Князева Э.В. долга в сумме <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 952 руб. 68 коп., мотивируя тем, что 11.01.2011г. между ООО «Торговый дом» «Липецк-Строй» и Князевым Э.В. был заключен договор поставки товара № Л-0443, по условиям которого за период с 11.01.2011г. по 23.09.2011г. покупателю поставлен товар на сумму <данные изъяты> коп., однако ответчик оплату произвел только в сумме <данные изъяты> коп. 31.01.2012г. между ООО «Торговый Дом «Липецк-Строй» и ООО «Торговая Компания» Липецк-Строй» заключен договор перехода прав требования (цессии) по договору № Л-0443 от 11.01.2011г., по условиям которого право требования долга в сумме <данные изъяты>. перешло в ООО «Торговая компания «Липецк-Строй».

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении представленном суду, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования подержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, О времени и месте рассмотрении дела судом был извещен. Причина его неявки суду неизвестна.

С учетом мнения истца изложенного в письменном заявлении, судом приято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 11.01.2011г. между ООО «Торговый дом» «Липецк-Строй» и Князевым Э.В. был заключен договор поставки товара № Л-0443.

По условиям договора Поставки за период с 11.01.2011г. по 23.09.2011г. Князеву Э.В. поставлен товар на сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается товарными накладными, представленными истцом в материалах дела.

31.01.2012г. между ООО «Торговый Дом «Липецк-Строй» и ООО «Торговая Компания» Липецк-Строй» заключен договор цессии к договору № Л-0443 от 11.01.2011г., по условиям договора цессии право требования долга перешло в ООО «Торговая компания «Липецк-Строй».

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.04.2012г. между ООО «Торговая компания «Липецк-Строй» и Князевым Э.В., задолженность в пользу ООО «Торговая Компания «Липецк-Строй» составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.1.1.-1.2 договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору между ООО «Торговый дом «Липецк-Строй» и Князевым Э.В. № Л-0443 от 11.01.2011г., заключенному между Цедентом и должником Князевым Э.В., являющимся покупателем по данному договору долга в сумме <данные изъяты>.- – стоимость переданного и неоплаченного товара по договору № Л-0443 от 11.01.2011г. Указанный размер задолженности должника перед Цедентом по договору № Л-0443 от 11.1.2011г. подтверждается актом сверки взаиморасчетов, прилагаемым к настоящему договору, подписанным полномочными представителями Цедента и Должника.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Анализируя договор поставки от 11.01.2011г., заключенный между ООО «Торговый дом «ЛипецкСтрой» и Князевым Э.В. и сопоставляя его с нормой права, определяющей понятие договора поставки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был фактически заключен договор купли-продажи товара (шпатлевки), т.к. договор заключен физическим лицом, и доказательств того, что ответчик использовал товар в предпринимательской деятельности суду не представлено.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.(ст. 310 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися а настоящем Кодексе. (ч.3 ст. 420 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, сопоставив их с нормами права, суд полагает, что Князев Э.В. в нарушение условий договора № Л-0443 от 11.01.2011г., произвел неполную оплату поставленного ему в период времени с 11.01.2011г. по 23.09.2011г. товара, в связи с чем у него перед продавцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., что подтверждено актом сверки от 17.04.2012г.

В соответствии с договором цессии от 31.01.2012г. право требования с Князева Э.В. долга в сумме <данные изъяты> коп., перешло от ООО «Торговый дом» Липецк-Строй» к ООО «Торговая компания «Липецк-Строй».

Поскольку Князевым Э.В. нарушены обязательства по оплате товара, то заявленная сумма <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Торговая компания «Липецк-Строй» в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов.

Ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств в опровержение исковых требований.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из исковых требований, ООО «Торговая компания «Липецк-Строй» просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. за период с 13.07.2011г. по 17.04.2011г., в указанный период времени ООО «Торговая компания «Липецк-Строй» не являлась стороной по договору купли-продажи и права требования по данному договору не имела, истец не приобрел такого права и при заключении договора цессии 31.01.2012г., поскольку данным договором передано лишь право требования долга в сумме <данные изъяты>., без начисления на него процентов (п.п.1.1-1.2 договора Цессии)

Требований о взыскании процентов за иной период времени истцом заявлено не было. Суд не вправе выходит за рамки исковых требований.

Отказывая в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что истец вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных ему неисполнением обязательств.

Поэтому суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению только в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Князева ФИО6 в пользу ООО «Торговая компания «Липецк-Строй» <данные изъяты> коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик в течении 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.П. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2013г.