Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скулкина Александра Геннадьевича к акционерному обществу «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОВОСИБИРСК», обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" о признании отсутствующим возникшего из договора залога (ипотеки) обременения в виде ипотеки, аннулировании регистрационной записи

УСТАНОВИЛ:

Истец Скулкин А.Г., действующий через своего представителя Рыбалко О.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОВОСИБИРСК», обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" о признании отсутствующим, возникшего в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 23.01.2003 г. N П/18-03, заключенному между открытым акционерным обществом «СИБНЕФТЬ-Барнаулнефтепродукт» (далее ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОВОСИБИРСК», ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЛТАЙ» (поставщик, кредитор, залогодержатель) и ответчиком ООО"Нефтепродукт"(покупатель, залогодатель) из договора залога (ипотеки) от 28 января 2003 года, (зарегистрированного в реестре за N 1-333 нотариусом г.Барнаула Комаровской В.В. 28.01.2003 г.), дополнительного соглашения от 24 декабря 2007 года к договору ипотеки (зарегистрированного в реестре за №1-2855 31.01.2008 года, замещающей временно отсутствующего нотариуса г.Барнаула Комаровской В.В., номер регистрации 22-22-06/003/2008-41) обременения в виде ипотеки земельного участка общей площадью 23,907 кв.м с кадастровым номером № находящегося на землях <адрес>, базы нефтепродуктов с кадастровым номером №), расположенной <адрес>, аннулировании регистрационной записи. Имущество, заложенное по договору ипотеки принадлежит истцу и третьим лицам на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, в числе залогодателей значатся он, истец - Скулкин А.Г., Гамаюнов В.И., Сотников К.Ю., Дерешев В.Н., Кузнецов Г.Г.

При обращении ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЛТАЙ» в арбитражный суд с иском к ООО"Нефтепродукт" о взыскании 16 397884 рублей 64 копейки - суммы долга и неустойки и обращении взыскания на предмет залога к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гамаюнов В.И., Сотников К.Ю., Скулкин А.Г., Дерешев В.Н.. Кузнецов Г.Г.

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №10787/10 от 18.01.2011 г. решение арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2011 г., Постановление арбитражного апелляционного суда г.Томска от 31.03.2010 г. и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2010 г.были отменены в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку нарушены права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, которых суды фактически признали субъектами спорного материально-правового отношения и возложили на них обязанности ответчика.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2011г. при новом рассмотрении дела №А 03-13811/2008 г. производство в части обращения взыскания на предмет залога прекращено в связи с отказом представителя ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЛТАЙ» от иска.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2012 произведена замена взыскателя ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЛТАЙ» на его правопреемника ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОВОСИБИРСК».

17.11.2016 г. в связи с приобретением доли у Кузнецова Г.Г., истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на 5/36 доли вышеуказанных базы нефтепродуктов и земельного участка, однако уведомлением от 14.07.2017 г. ему было отказано.

09.10.2017 г. истцом направлено письмо ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОВОСИБИРСК» с требованием о совместном обращении в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В связи с бездействием ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Истец Скулкин А.Г., его представитель - Рыбалко О.И., ответчики «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОВОСИБИРСК», общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Гамаюнов В.И., Сотников К.Ю., Дерешев В.Н., Кузнецов Г.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Скулкин А.Г., действующий через своего представителя Рыбалко О.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОВОСИБИРСК», обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" о признании отсутствующим, возникшего в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 23.01.2003 г. N П/18-03, заключенному между открытым акционерным обществом «СИБНЕФТЬ-Барнаулнефтепродукт» (далее ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОВОСИБИРСК», ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЛТАЙ» (поставщик, залогодержатель) и ответчиком ООО"Нефтепродукт" (покупатель, залогодатель) из договора залога (ипотеки) от 28 января 2003 года, заключенного между открытым акционерным обществом «СИБНЕФТЬ-Барнаулнефтепродукт» и ООО"Нефтепродукт", Гамаюновым В.И., Сотниковым К.Ю., Скулкининым А.Г., Дерешевым В.Н., Кузнецовым Г.Г., зарегистрированного в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ№ (зарегистрированного в реестре за N 1-333 нотариусом <адрес>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ), дополнительного соглашения от 24 декабря 2007 года к договору ипотеки (зарегистрированного в реестре за №1-2855 31.01.2008 года, замещающей временно отсутствующего нотариуса г.Барнаула Комаровской В.В., номер регистрации 22-22-06/003/2008-41) обременения в виде ипотеки ( предметов залога) земельного участка общей площадью 23,907 кв.м с кадастровым номером 22:05:050303:0001 (ныне 22:05:050306:1), находящегося на землях р.<адрес>, базы нефтепродуктов с кадастровым номером №), расположенной <адрес>, аннулировании регистрационной записи.

Указанное имущество, заложенное по договору ипотеки принадлежит истцу и третьим лицам на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований, на праве общей долевой собственности на земельный участок Скулкину А.Г.( 5/36 -истец по настоящему делу), Гамаюнову В.И.( 5/9), Сотникову К.Ю.( 1/12), Дерешеву В.Н. (1/12), Кузнецову Г.Г. ( 5/36 ), а на праве общей долевой собственности на базы нефтепродуктов им же (Скулкин А.Г.( 5/36 ), Гамаюнов В.И.( 5/9), Сотников К.Ю.( 1/12), Дерешев В.Н. (1/12), Кузнецов Г.Г. ( 5/36 ), а также ООО"Нефтепродукт", (1/18) что подтверждается выписками из ЕГРП, собственники значатся в числе залогодателей.

В судебном заседании также установлено, что ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЛТАЙ» обращалось в арбитражный суд с иском ООО"Нефтепродукт" о взыскании 16 397884 рублей 64 копейки- суммы долга и неустойки и обращении взыскания на предмет залога, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Гамаюнов В.И., Сотников К.Ю., Скулкин А.Г., Дерешев В.Н.. Кузнецов Г.Г.

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации№10787/10 от 18.01.2011 г. решение арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2011 г., Постановление арбитражного апелляционного суда г.Томска от 31.03.2010г.и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2010 г.были отменены в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку нарушены права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, которых суды фактически признали субъектами спорного материально-правового отношения и возложили на них обязанности ответчика.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2012 г. произведена замена взыскателя ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЛТАЙ» на его правопреемника ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОВОСИБИРСК».

Ссылаясь на уклонение ответчика от совершения действий для погашения записи об ипотеке, истец предъявил данный иск о признании обременения отсутствующим и аннулировании регистрационной записи.

Исходя из условий договора залога (ипотеки) от 28 января 2003 года, и дополнительного соглашения от 24 декабря 2007 года к договору ипотеки право залога прекращается по истечении срока действия заложенного имущественного права-до 31 декабря 2010 года включительно, а в части взаиморасчетов до их полного завершения.

Поскольку определением арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2011 г. производство по делу №А 03 -13811/200 г. в части обращения взыскания на предмет залога прекращено в связи с отказом представителя ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЛТАЙ» от иска, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статей 304, 339, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (о залоге недвижимости)", пунктами 52, 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для обременения нефтебазы и земельного участка в настоящее время не имеется, однако запись об ипотеке остается не погашенной, ответчик ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОВОСИБИРСК» (ранее ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЛТАЙ») формально числится залогодержателем, а истец не имеет возможности свободно распоряжаться своей долей нефтебазы и земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования в части признания отсутствующим возникшего из договора залога (ипотеки) от 28 января 2003 года, (зарегистрированного в реестре за N 1-333 нотариусом г.Барнаула Комаровской В.В. 28.01.2003 г.), дополнительного соглашения от 24 декабря 2007 года к договору ипотеки (зарегистрированного в реестре за №1-2855 31.01.2008 года, замещающей временно отсутствующего нотариуса г.Барнаула Комаровской В.В., номер регистрации 22-22-06/003/2008-41) обременения в виде ипотеки земельного участка общей площадью 23,907 кв.м с кадастровым номером № находящегося на землях р.п.Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, базы нефтепродуктов с кадастровым номером № расположенной р.п.Благовещенка, ул.Клубная, 1В Благовещенского района Алтайского края.

Погашению регистрационной записи об ипотеке посвящена статья 25 Закона об ипотеке, в п. 1 которой (в ред. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ) установлено следующее: если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки; для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется, в связи с чем, в части требований об аннулировании регистрационной записи, следует отказать, поскольку имеется решения суда о прекращении ипотеки, что является основанием для внесения записи в ЕГРП ( ч. 2 ст. 13 ГПК РФ или ч. 1 ст. 16 АПК РФ)

Согласно волеизъявлению представителя истца в предыдущем судебном заседании взыскание в счет оплаты государственной пошлины с ответчиков не производить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать отсутствующим возникшего из договора залога (ипотеки) от 28 января 2003 года, зарегистрированного в государственном реестре 29 января 2003 года за №1/2003-32 (зарегистрированного в реестре за N 1-333 нотариусом г.Барнаула Комаровской В.В. 28.01.2003 г.), дополнительного соглашения от 24 декабря 2007 года к договору ипотеки (зарегистрированного в реестре за №1-2855 31.01.2008 года, замещающей временно отсутствующего нотариуса г.Барнаула ФИО4), номер регистрации 22-22-06/003/2008-41 обременения в виде ипотеки земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящегося на землях <данные изъяты>

базы нефтепродуктов с кадастровым номером № расположенной <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Государственную пошлину с ответчиков не производить, согласно волеизъявлению представителя истца.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.

Судья Л.А.Дедова.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года

Судья Л.А.Дедова.

<данные изъяты>