Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Ткаченко Дмитрию Николаевичу, Ткаченко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Ткаченко Д.Н., Ткаченко О.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячему водоснабжению.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что квартира № ***, расположенная в многоквартирном доме № ***, является приватизированной. Согласно справке о зарегистрированных гражданах в жилом помещении зарегистрированы Ткаченко Д.Н., Ткаченко О.С., несовершеннолетние ***, ***

За указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и подогрев воды за период с 01 сентября 2012 года по 30 апреля 2018 года в сумме 142 356 рублей 60 копеек.

Жильцам ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей, однако какие-либо действия по погашению задолженности предприняты не были.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг потоплению и горячему водоснабжению многоквартирного дома ***.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года № 17-16-30, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр», последнее приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

За спорный период размер пени составляет 60 910 рублей 84 копейки.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 года по 30 апреля 2018 года в сумме 142 356 рублей 60 копеек, пени за задержку платежей в сумме 60 910 рублей 84 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 733 рубля 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца Неверчик Н.Ф. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, уточнив, согласно принадлежащей доли в жилом помещении, а также судебные расходы. Возражал против применения срока исковой давности, поскольку в указанный период ответчики извещались о необходимости оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления квитанций по месту жительства, в которых указывались суммы задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики письменно предупреждалась о необходимости погашения долга, однако свои обязательства в полном объеме не исполнили.

Определением суда от 30 апреля 2019 года производство по делу в части взыскания пеней в размере 60 910 рублей 84 копейки с Ткаченко Д.Н., Ткаченко О.С. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В письменных пояснениях указал, что в случае отсутствия коллективных и индивидуальных приборов учета в помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется, исходя из норматива потребления по тарифам, утвержденным соответствующими нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ. Какие-либо исключения для помещений, переведенных на электрообогрев, не предусмотрены.

Кроме того, поскольку система внутридомового отопления, включающая стояки, обогревающие элементы и другое оборудование, является общим имуществом многоквартирного жилого дома, ее демонтаж ведет к уменьшению данного имущества, следовательно, демонтаж системы центрального отопления и замена ее альтернативной системой не относится к переустройству или перепланировке жилого помещения в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, а является реконструкцией и требует согласия всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме. Между тем в материалах дела отсутствует протокол общего собрания собственников.

Пункт 15 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также содержит запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами, утвержденными Правительством РФ.

Освобождение собственника жилого помещения, переведенного на электрообогрев, от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу (отопление) нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями данной услуги, поскольку возлагает на них обязанность по уплате за отопление жилых помещений в большем размере, так как расчет платы за услугу «отопление» производится исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Данная позиция соответствует выводам Государственной жилищной инспекции Мурманской области, изложенной в письме от 31 января 2014 года № 18-16/567, а также ряду судебных решений, принятых по аналогичным спорам.

Спорное жилое помещение является структурной, неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, в который происходит подача тепловой энергии по централизованной системе отопления, в свою очередь являющейся единой и взаимосвязанной системой. Изменения, произведенные в отдельном помещении, отразятся на теплопотреблении в других помещениях данного дома. Кроме того, тепло из помещений, находящихся по соседству с электроотапливаемыми, поступает в них и определяет общий уровень температуры в них. Таким образом, данные помещения отапливаются от двух источников теплоснабжения: от смежных помещений с централизованной системой отопления и от электрических приборов, и электронагревательными приборами осуществляется только дотапливание температуры внутреннего воздуха в жилом помещении, следовательно, собственники и арендаторы таких помещений должны вносить плату, как за потребляемую электрическую энергию, так и за теплоснабжение.

Ответчик Ткаченко Д.Н. обратился в суд со встречным иском, к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о возложении обязанности осуществить перерасчет за неоказанную услугу, компенсации морального вреда, в котором просили обязать АО «Мурманэнергосбыт» осуществить перерасчет за неоказанную услугу – отопление за период с 01 октября 2011 года по 31 мая 2018 года по адресу: ***; взыскать с АО «Мурманэнергосбыт» компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что услуга по отоплению жилого помещения истцом АО «МЭС» им оказывается не в полном объеме в связи с произведенным в 2007 году демонтажем приборов ЦО в спорном жилом помещении, а по остаточному принципу, в связи с чем выставление счетов за оказание услуги по нормативу – незаконно.

Определением суда от 30 апреля 2019 года встречное исковое заявление Ткаченко Д.Н. оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Ткаченко О.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В представленных в письменном виде возражениях, в которых изложена позиция ее и Ткаченко Д.Н., привели довод о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке переведено на альтернативный источник тепла с разработкой и согласованием соответствующего проекта перехода, подписанных ресурсоснабжающей организацией и администрацией ЗАТО г. Североморск. В целом в удовлетворении заявленных требований просила отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям. В части правильности расчета задолженности с учетом применения срока исковой давности, а также Правил № 354 в новой редакции возражений не имеет.

Указала, что ранее на территории ЗАТО г. Североморск услуги по отоплению МКД осуществлял МУП «Североморские теплосети», которое являлось одной из сторон, подписывающих разрешительные документы на перевод жилых помещений на электрообогрев. С 01 октября 2011 года поставщиком коммунальной услуги по отоплению стало АО «МЭС», которому передана вся документация относительно жилых помещений, переведенных на электрообогрев. Таким образом, полагали, что истец был надлежащим образом уведомлен о демонтаже в спорной квартире приборов ЦО, в связи с чем в период с 01 октября 2011 по 31 мая 2015 года не начислял плату за отопление, выставляя счета лишь за остаточное тепло согласно проектной документации, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По мнению ответчиков, законодательство не содержит норму, обязывающую собственником жилых помещений, переведенных на альтернативные источники тепла, при смене ресурсоснабжающей организации повторно предоставлять комплекты документов, подтверждающие законность перехода на электрообогрев. Поскольку с 01 октября 2011 АО «МЭС» с них (ответчиков) не требовал предоставить документы о переводе жилого помещения на электроотопление, полагал, что ресурсоснабжающая организация надлежащим образом была уведомлена о состоявшемся переходе, в ее распоряжении имелся надлежащий комплект документов относительно квартиры ответчиков.

Привели довод о том, что, на момент переустройства жилого помещения в 2007 году действовавшая редакция Жилищного кодекса РФ не предусматривала процедуру собрания всех собственников жилого дома и получения их согласия на переоборудование (переустройство) квартиры.

Кроме того, поскольку истцом представлен отказ от заявленных пени, просила ходатайство о их снижении не рассматривать.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции, извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Заслушав представителя истца, ответчика Ткаченко О.С., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1115/2017 по заявлению АО «МЭС» о выдаче судебного приказа, суд находит иск АО «МЭС» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено судом, ответчик Ткаченко Д.Н. является собственником 1/2 доли квартиры № *** в многоквартирном доме № *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** года серии ***, также собственником 1/2 доли указанной квартиры является несовершеннолетний *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** года серии ***.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Ткаченко Д.Н., Ткаченко О.С., а также несовершеннолетние *** и ***, что подтверждается представленной в материалы дела справкой формы № 9.

В соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области от 15 июня 2011 № 210-РП «О создании объединенной теплоснабжающей компании на территории Мурманской области» АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей и осуществляет снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов в городе Североморске, в том числе, в котором расположено жилое помещение ответчика. При этом организацией, формирующей единые платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и получающей платежи, является общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» на основании договора возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года № 17-16-30, заключенного с АО «Мурманэнергосбыт».

Коллективный прибор учета тепловой энергии в вышеназванном жилом доме в эксплуатацию не введен, дом оборудован централизованной вертикальной системой водяного отопления закрытого типа, квартира ответчиков индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудована.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчики с 01 сентября 2012 года плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление, сумма которых была рассчитана исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, вносят не в полном объеме, в связи с чем по 30 апреля 2018 года образовалась задолженность в сумме 142356 рублей 60 копеек.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Порядок проведения переустройства (перепланировки) жилых помещений установлен статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с уполномоченным органом, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170). Согласно пункту 1.7.1 Правил № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установлению на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2 Правил № 170).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании решения КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск от 05 февраля 2007 года № 39 в квартире ответчиков проведены работы по переустройству жилого помещения на дополнительное отопление.

Как следует из акта приемки выполненных работ, выполненных по переустройству жилого помещения № ***, составленного 14 марта 2007 года сотрудниками указанного комитета, в ходе данного переустройства в соответствии с проектом, выданным ФГУП «110 электрическая сеть ВМФ» МО РФ (шифр 488/1-ЭТ) осуществлена замена существующих обогревающих элементов) радиатор чугуны) на электрические конвекторы Siemens complete с двойной изоляцией и электронным термостатом. Данные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований статей 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то обстоятельство, что услуга «отопление» в связи с демонтажем радиаторов центрального отопления с конца 2010 года в указанном в единых платежных документах объемах им не предоставляется. С учетом демонтажа приборов отопления в своей квартире у них не имеется обязанности по оплате, поскольку понятие остаточное тепло в настоящее время отсутствует.

Законность перехода на электроподогрев стороной истца по настоящему делу не оспаривается.

Рассматривая вопрос о правильности произведенных истцом начислений за коммунальные услуги, суд учитывает, что спорные правоотношения в данном случае регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами. Кроме того, отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных правовых норм, количество тепловой энергии, подлежащее оплате потребителем, определяется по общему правилу по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в статье 39.1 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг в число услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, входит отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно пунктам 36, 38 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что начисление ответчикам платы за отопление за период с 01 сентября 2012 года по 30 апреля 2018 года производилось в соответствии с порядком и формулами, установленными действующими в тот момент Правилами (в редакции Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2013 года № 34), при этом абзацем вторым пункта 40 Правил было предусмотрено внесение потребителем платы за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, начисление платы за отопление производилось по единой формуле, которая не предусматривала возможности исчисления платы за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан *** и ***» абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации предписано внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений – при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2018 года № 1708 и от 23 февраля 2019 года № 184 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правила предоставления коммунальных услуг дополнены пунктами 2(3) – 2(6) приложения № 2, содержащими формулы, позволяющие рассчитать по квартирам, переведенным на индивидуальное отопление, размер платы за отопления только для целей содержания общего имущества, абзац второй пункта 40 изложен в следующей редакции: «Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил», тем самым исключено положение, согласно которому плата за услугу по отоплению вноситься совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу абз. 2 п. 40 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 № 184) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Согласно пункту 42(1) Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Принимая решение, суд учитывает, что из представленных ответчиками документов следует, что переустройство квартиры осуществлялось на основании согласованного проекта и в соответствии с техническими условиями перевода квартиры на электроотопление.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили ходатайство о применении к заявленным АО «Мурманэнергосбыт» требованиям срока исковой давности, а также снижении размера взыскиваемой неустойки (пени).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 2).

Обязательство ответчика по оплате коммунальных услуг в силу вышеприведенных требований жилищного законодательства должно исполняться в виде периодических платежей, когда начисление платежей и выставление счета за услуги предусмотрено ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной порядок оплаты услуг с установлением очередности погашения задолженности собственника жилого помещения, законом не предусмотрен.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с 01 сентября 2012 года по 30 апреля 2018 года истец обратился 31 октября 2017 года, с заявлением о выдаче судебного приказа 20 июля 2017 года.

Ответчики, до принятия решения по существу заявленных требований, заявили о пропуске срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчиками производилось частичная оплата в счет погашения задолженности, при этом какие-либо соглашения с истцом (иной организацией, принявшей на себя обязательства совершать от имени истца действия по начислению платы за отопление и подогрев воды) свидетельствующих о признании долга они не заключали, указанное подтверждено представленными в материалы дела документами.

С учетом обращения АО «Мурманэнергосбыт» 20 июля 2017 года с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга, который 20 июля 2017 года был выдан мировым судьей по делу № 2-1115/2017 и впоследствии отменен на основании возражений должника, суд приходит к выводу, что на момент подачи настоящего иска в суд срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде задолженности за период с 01 сентября 2012 года по 30 июня 2014 года (учитывая сроки начисления платежей и сроки их уплаты) истек.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, истец суду не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет исковую давность в споре и отказывает АО «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01 сентября 2012 года по 30 июня 2014 года.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2014 года по 30 апреля 2018 года.

Представителем истца представлен суду справочный расчет платы за коммунальную услугу «отопление» по жилому помещению: ***, произведенный по формуле 2(4) Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1708 от 28 декабря 2018 года). Согласно данному расчету сумма задолженности по отоплению за спорный период составляет 59 828 рублей 61 копейка: (71 823 рубля 37 копеек (начислено за отопление) + 68 398 рублей 88 копеек (начислено за подогрев воды) + 68 рублей 22 копейки (горячая вода для ОДН) – 19 619 рублей 69 копеек (перерасчеты по ГВС) – 51 950 рублей 95 копеек (перерасчет за отопление по начислениям по формуле 2(4) в соответствии с Правилами 354 в ред. ПП №1708 от 28 декабря 2018 года) – 8 594 рубля 22 копейки (оплаты)).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он нагляден и произведен в соответствии с формулами, установленными Правилами № 354, ответчиком Ткаченко О.С. не оспаривается.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит обоснованным требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Исходя из смысла статей 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, законными представителями физического лица (малолетнего, несовершеннолетнего) являются его родители, усыновители, опекуны, попечители, которые на основании закона осуществляют представительство этого лица.

Кроме того, как следует из статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Поскольку *** (собственник ? доли жилого помещения) является в настоящий момент несовершеннолетним, а Ткаченко Д.Н. и Ткаченко О.С. являются его представителями в силу закона, то суд взыскивает задолженность за период с 01 июля 2014 года по 30 апреля 2018 года в размере 59 828 рублей 61 копейка, исходя из принадлежащей доли в праве собственности, Ткаченко Д.Н. - 44 871 рубль 46 копеек (1/2 доли от общей суммы задолженности за себя и ? доли за сына ***), Ткаченко О.С. – 14 957 рублей 15 копеек (1/4 доли от общей суммы задолженности за сына ***.)

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, и, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Ткаченко Дмитрию Николаевичу, Ткаченко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко Дмитрия Николаевича, родившегося *** в ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 июля 2014 года по 30 апреля 2018 года в сумме 44 871 рубль 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей 26 копеек, а всего взыскать 46 171 рубль 72 копейки, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 195 рублей 88 копеек.

Взыскать с Ткаченко Ольги Сергеевны, родившейся *** в ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 июля 2014 года по 30 апреля 2018 года в сумме 14 957 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 433 рубля 42 копейки, а всего взыскать 15 390 рублей 57 копеек, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 65 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко